?

Log in

No account? Create an account
Ivory Tower of a Hoopoe Bird

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> previous 50 entries

July 18th, 2018


04:25 pm
Вот ведь чушь какая
https://www.chronicle.com/blogs/profhacker/disruptive-student-behavior-t-shirt-slogan-edition/23766
https://www.chronicle.com/blogs/profhacker/disruptive-student-behavior-too-much-skin-edition/23082

Стал я дальше читать по ссылкам. В "Хронике высшего образования" обсуждают , что должен делать профессор, если студент придет на лекцию в футболке с каким-нибудь неприятным остальным политическим лозунгом. Или если придет полуголый (полуголая).

По мне так ответ очевиден: если это не нарушает закона или правил (то есть если в таком виде можно ходить по улице или появлятьстя в общественном месте), то ничего не нужно делать. Мало ли. Если нарушает (допустим, студент совсем голый или лозунг на футболке поддерживает терроризм), то вы должны действовать так же, как в других случаях, когда становитесь свидетелем потенциального преступления.

(Leave a comment)

03:54 pm - Так надевать галстук или не надевать галстук-то?
Читаю рекомендации, как профессору улучшить свои оценки от студентов. Вот пишут, что одеваться нужно казуально, не носить галстук:


Dress casually. Morris found that clothing makes not only the man but the Excellent Teacher too. If you go "grunge," dressing in a T-shirt, ripped jeans, and gymshoes, students will find you more friendly, likeable, flexible, interesting, sympathetic, fair, approachable, and enthusiastic https://mtprof.msun.edu/Fall1997/HOWTORAI.html

Интересно, что опытные преподаватели мне говорили прямо противоположное. Желательно носить галстук и костюм, студентaм тогда кажется, что преподаватель более профессионален.

Так чо на самом деле то, надевать галстук или нет? Как повысить эвалюации-то? :)

Мне это напомнило анекдот про невесту, которая спрашивала совета перед первой брачной ночью, ложиться ли ей в постель с мужем в сорочке или голой? Ей ответели, что это в общем-то не важно, в любом случае ее оприходуют сексуально. Там еще было продолжение про советскую власть, класть ли деньги в сберкассу, или забирать из сберкассы перед реформой, но это сейчас не в тему.

Я думаю, девушка из анекдота на самом деле тоже все понимала, но ей нужно было показать, что она заботится о том, как ей правильно поступить, she does care about it.

Между тем бесконечные рекомендации пишут:
"Lots of irrelevant stuff affects evaluation scores. If you’re attractive or well dressed, this helps your scores. If you are a younger woman, you have to reckon with a distinct set of challenges and biases. If the weather is better out, you might get better evaluations, too. So, don’t feel bad about doing things to help your scores, even if they aren’t connected to teaching quality."
https://smallpondscience.com/2014/02/24/avoiding-bad-teaching-evaluations-tricks-of-the-trade/
https://tenureshewrote.wordpress.com/2014/02/21/dealing-with-disrespect-in-the-classroom/

Это несколько взаимоисключающие предложения (как раз younger womеn ведь attractive, а не старые пердуны). Тем не менее, статей, где говорится, что молодые женщины менее попyлярны у студентов - великое множество. Вроде бы из этого следует, что если я старый мужик, то студенты мне должны давать хорошие оценки уже за мой возраст и гендер. Боюсь, что это вранье.

(Leave a comment)

01:05 am
В общем, с телескопом нашел я Туманность Андромеды, М31. Но не особенно впечатляет. Тускленькая, маленькая, никак не +3.5, я бы сказал, +5. Где там сотни миллиардов звезд? Где спираль? Никакой красоты. :)

Вот кольца Сатурна видны, это да, и Марс хорош.
Tags:

(Leave a comment)

12:42 am
W. R. Laird, The Scope of Renaissance Mechanics, Osiris, Vol. 2 (1986), pp. 43-68
Любопытная статья о механике до (и включая) XVI в.; эта же статья вошла в перевод трактата Джузеппе Молетти. Автор говорит о трех традициях средневековой механики: натурфилософской, иордановой (имеется в виду Иордан Неморарий) и архимедовой.

"Sixteenth-century mechanics was distinguished from other sciences by four main
characteristics, which remained constant throughout the century: first, it was a
theoretical science rather than a manual art; second, it was mathematical, al-
though its subject was natural; third, it concerned motions and effects outside
of or even against nature; and fourth, it produced them for human ends."

. . . . .

"The chief characteristic of mechanics was that it was directed towards human
ends. It was defined as much by this goal as by its proper subject and methods,
for the qualification "for human ends" was one of the characteristics that dis-
tinguished mechanics from natural philosophy, which was considered to be in-
dependent of human ends. The other characteristic, of course, was that me-
chanics was mathematical. That mechanics treated mathematically the same
subject as natural philosophy was analyzed in the sixteenth century through the
medieval theory of the intermediate sciences and in the seventeenth through
Zabarella's version of that theory."


Выходит, задолго до "Двух новых наук" Галилея (а eго две новые науки - это сопромат и кинематика) механика уже была в сложных взаимоотношениях с физикой и математикой... Нужно иметь в виду, что Laird пишет об итальянцах, скажем, про оксфордских калькуляторов вы у него не найдете.

(Leave a comment)

July 17th, 2018


01:07 pm - Где M31?
Вчера в 2 часа ночи пошел смотреть на звезды, хотел увидеть туманность Андромеды (есть у меня такая странная мечта), а в это время она почти в зените (ну, чуть пониже). Но в нашей деревне изрядная засветка. Скажем, Млечный Путь у нас не виден. Но млечный путь требует затемнения неба limiting magnitude +5.1, а туманность Андромеды +3.5. Звезды 4 и даже 4.5 были вчера видны.

Ну и вот, под правым углом "W" Кассиопеи я вижу Андромеду: альфа, бета, гамма, дельта в ряд. Рядом с бетой вижy мю (+3.86), окей. Знаю, что нужно от мю отступить еще на такoе же расстояние, как от беты до мю. Очень тускло еле вижу точку в этом месте. Если глазами смотреть чуть в сторону (палочки чувствительнее колбочек). Также еле вижу пи (+4.34), даже сигму (+4.51) и тету (+4.61). Но вот точка, которую я вижу, это скорее всего не туманность, а ню (+4.53). А где же туманность +3.5?

До нее расстояние 2.5 милллиона световых лет или 2.4*10^22 метров. Это очень далеко, в десятки раз дальше млечного пути (который сам в десятки раз дальше даже дальних видимых звезд). По идее, она угловым размером больше Луны и по моим дилетантским понятиям должна приносить света как яркая звезда (там 300 млрд звезд). Но вот тьма на том месте.

Tags:

(Leave a comment)

02:02 am
Взял в библиотеке трактат Джузеппо Молетти (1531–1588) по механике Dialogo intorno alla Meccanica, о котором писал тут пару дней назад. Молетти, оказывается, открыл до Галилея, что все тела падают с одинаковым ускорением.

Забавно, что Молетти обсуждает "теорему Туси" (называя автором Коперника, конечно). Я все не могу понять, в чем проблема открыть теорему Туси? Ведь шатунно-кривошипный механизм был известен еще римлянам. Видимо, дело в том, что это разные области знания: натуральная философия, геометрия и инженерия. Еще была "наука о взвешивании", как бы статика, проблема равновесия рычагов. Более того, естественное движение и вынужденное движение были двумя разными разделами.

Галилей, как считается, изобрел научный метод, по которому в сложных системах вычленяются простые анализируемые части, которые можно "утащить в лабораторию" и исследовать. Пример - выделение и решение Ньютоном проблемы двух тел из сложного гравитационного взаимодействия многих тел в солнечной системе. Это аналогично линеаризации (линейный маятник), поэтому вот про билянцевые и маятниковые часы мне так интересно.

(Leave a comment)

12:53 am
Наткнулся на любопытный недлинный популярный текст о том "как возник язык?".
https://www.linguisticsociety.org/sites/default/files/LanguageBegin.pdf

Подумал, читая этот текст, что ключом к этому вопросу должно быть то свойство языка, что на языке можно выразить все, что угодно. Любое явление, эмоцию, ситуацию можно описать и выразить. Это и есть то, что отличает язык от других знаковых систем.

Хотя вот постоянно кто-то заводит разговор о том, что словами можно выразить не все. Мол, многие эмоции остаются невыраженными. Была экстравагантная теория И. М. Дьяконова и некоего советского физиолога Салямона о том, что из-за этой невозможности выразить все, что угодно, возникают тропы, главная особенность которых - эмоциональный заряд. То есть формально метафора - это сопоставление по сопряженному признаку. Но реально метафора (и другие тропы) работает, только если в ней есть эмоциональный заряд. Мол, вызванное этим "тропическое мышление" - это основа мифологии, основа пара-логическиx классификаций, "комплексного мышления" по Выготскому и др. Также вот кто-то на днях говорил, что степень агглютинации языка обратно коррелирует с интонационной насыщенностью. Еще (в другом контексте и по другому поводу) есть любопытная теория Ю. И. Манина, будто функция языка - гипноз, заставить соплеменников делать то, что нужно говорящему; первыми заговорили древние харизматические люди с "гипнотическими" способностями, а от них артикуляции научились и остальные.

Это все интeресно, но, полагаю, на самом деле на любом языке можно выразить все, что угодно, любые оттенки эмоций, просто не всегда в реальном времени. И вот это свойство универсальности и является ключом к эмержентности языка. Почему? Да потому что как только появляется способность выразить все, что угодно, тогда и появляется человеческий язык, в отличие от сигналов животных. Это очень простое определение, и оно сразу снимает проблему "язык появился сразу или постепенно?"

В такой постановке она аналогична проблеме "натуральные числа появились сразу или постепенно?". Ясное дело. Ребенок может уметь считать до ста или до тысячи, но это умение сводится к вопросу, знает ли он названия для больших чисел. Потому что как только он по индукции понял принцип, то может считать докуда угодно. Удивительным образом, это тривиализирует сложную проблему эмержентности системы "сразу целиком".

Получается, что язык - это такая знаковая система, при помощи которой можно выразить все, что угодно. А математика - это такая система, при помощи которой можно выразить объективное.

(Leave a comment)

July 16th, 2018


10:08 am
У Буратино даже похолодел нос - так ему хотелось попасть в театр.
- Мальчик, в таком случае возьмите за четыре сольдо мою новую азбуку...
- С картинками?
- С ччччудными картинками и большими буквами.
- Давай, пожалуй, - сказал мальчик, взял азбуку и нехотя отсчитал четыре сольдо.


Византийский император Фока прислал мне из VII века золотой солид. Пожалуй, отнесу я его в банк и положу в сейфовую ячейку, не дома же держать. Хотя он не очень дорогой.


Current Music: Понимаю, что деньги - мера человеческого труда, но, товарищи, сколько мерзкого прилипает к ним иногда!

(4 comments | Leave a comment)

09:13 am - деньги как субстанция-носитель идеально материaльного
А искал я в своем блоге вот эту запись про таинственного мудреца ХХ века Шошанэ:

"...сефира малхут соответствует народу Израиля, Шхине, Луне и Устной Торе. У Малхута нет ничего своего. Насколько я понял, это подобно тому, как Устная Тора не существует в записанном виде, а существует в мудрецах, живет в их головах. По-моему, очень любопытная идея. Примерно как информация не существует сама по себе, а имеет материальный носитель, но сама не имеет ничего материального. В этом смысле Малхут может существовать только в одиночестве, то есть для него необходимы отшельничество и аскетизм. А при обзаведении собственным материальным имуществом малхут теряет связь с более высокими ступенями. То есть опять существование на грани материального и нематериального. Поэтому духовные люди, такие как хасидские праведники и каббалисты, часто стремились к отшельничеству."
http://blogs.7iskusstv.com/?p=58810

Поскольку вроде бы меня избрали в исполнительный комитет отделения естественных наук нашего университета, который определяет критерии научных достижений профессоров, я все хочу составить для себя окончательное мнение о том, почему естественные науки измеряют деньгами, а не публикaциями [по крайней мере, в моем университете]. И имеет ли смысл с этим бороться?

Деньги - это квинэссенция материального, его символ. А естественные науки по определению изучают материальное. Поэтому естественно, что [по американским понятиям] лучший ученый - тот, кто способен своей наукой украсть больше денег. Такое соревнование магов при дворе Валтасара.

Юрий Иванович Манин пишет (в "Математика как метафора") о том, что абстрактную науку (конечно, он про математику, но какую именно науку для меня сейчас не важно) можно представлять одним из четырех способов:
(1) как комплекс научной литературы
(2) как существующую в головах у ученых
(3) как физичекую модель (при таком понимании как бы 2*2=4 это результат физического экcперимента с четырьмя палочками или яблоками)
(4) как реальность, заранее существующую в платоновcком мире идей, которую ученый открывает, а не изобретает.

Каббалистически, ясно, что речь о втором способе ("в головах мудрецов"), и это сефира Малхут.

Деньги -- это символ материального, рафинированное материальное без чего либо другого и без какого либо содержания. Чистая форма. Я не знаю по своей необразованности, какая это сефира (может быть - Йесод?). Деньги - это субстанция-носитель материального, в них нет ни структуры ни составный частей, просто сумма денег. Это материальное par excellence, лишеное какой либо идеи или субъективных признаков (запаха, цвета, формы). Разрушитель Иерусалимского Храма, император Веспасиан сказал: "деньги не пахнут" (Pecunia non olet).

Если в науке нового времени (к которой мы все принадлежим) объективное существует в виде комплексов восприятия, носитель которых - субъект, то, получается, деньги выступают в качестве некоего заменителя, как субстанция-носитель идеально материaльного. :)

Если мы мыслим науку как существующую в головах у мудрецов, то мудрец должен стремиться к аскезе, материальное его тяготит. Но если мы (вслед за условным Галилеем и Бэконoм) мыслим науку как физичеcкую модель, то деньги получаются той незримой субстанцией (примерно как светоносный эфир), на которой материальное структурируется.

Основоположник современного научного метода, Френсис Бэкон, сказал "Знание - сила" (Scientia potentia est), но более точно было бы "знание - деньги". Интересно, как это на латыни: Scientia pecunia est?

Может быть поэтому в естественных науках ученые стремятся измерять достижения дpуг друга размерами research expenditures? Надо Пелевина перечитать, кажется, у него был роман про вампиров, вырабатывающих баблос. :)

(Leave a comment)

08:45 am
Просматривал свой другой блог, нашел вот эту выписку из книги Манина "Математика как метафора", которую я сделал полтора года назад:

«характерная для человеческих языков сопротивляемость к алгоритмической обработке является, возможно, глубинной причиной того, что только математика способна обеспечить адекватный язык для физики. Не то чтобы нам не хватало слов для выражения всех этих E = mc2 и ReiS(ϕ)Dϕ –– слова-то как раз есть, и они легко придумываются, но мы так бы ничего и не могли делать с этими великими открытиями, если бы для их описания мы располагали исключительно словами»

К вопросу о том, что Юджин Вигнер называл "необъяснимой эффективностью математики в естественных науках". Проассоциировалось вот с чем. Розенцвейг в "Звезде избавления" противопоставляет математическое и языковое описание реальности, таким образом, что только языковое имеет доступ к субъективному (и к настоящему времени как моменту субъективной кристаллизации комплексов восприятия реальности, существующих, ясен пень, в субъекте).

А Гуссерль связывает галилеев метод и математизацию физики с объективным рассмотрением реальности. Выходит, там, где есть объективная (независимая от субъекта) реальность, близкодействие, причинность, действуют математические модели. А там, где, например, нет близкодействия (пример из физики - принцип Маха), там и математическую модель построить не удается.

Возможно, математика по определению - это такое описание реальности, из которого полностью удален субъект? Скажем, из физики полностью устранить "наблюдателя" нельзя. А языковое описание реальности имеет первое лицо (как и второе - диалог), а не только третье.

(Leave a comment)

08:09 am
Трамп пишет, что из-за глупости американцев российско-американские отношения в наихудшем состоянии. МИД РФ (т.е. Лавров, Захарова и Ко) отвечают: Мы согласны!

https://twitter.com/mfa_russia/status/1018803468805566464?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1018803468805566464&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.bbc.com%2Frussian%2Fnews-44843903

MFA@mfa_russia
We agree

Donald J. Trump@realDonaldTrump
Our relationship with Russia has NEVER been worse thanks to many years of U.S. foolishness and stupidity and now, the Rigged Witch Hunt

Это напоминает анекдот про то, что американец может выйти к Белому Дому с лозунгом "Рейган - дурак!", на что советский отвечает "Я тоже могу выйти к Кремлю с лозунгом "Рейган - дурак!"

Все же он очень похож на агента ФСБ. На воре и шапка горит.

(Leave a comment)

July 15th, 2018


12:57 pm
Donald J. Trump@realDonaldTrump
48m48 minutes ago
Congratulations to France, who played extraordinary soccer, on winning the 2018 World Cup. Additionally, congratulations to President Putin and Russia for putting on a truly great World Cup Tournament -- one of the best ever!

Все-таки он @бнутый тролль. С чем тут поздравлять Путина? Что такого в проведении футбольного чемпионата, чем конкретно он лучше прежних чемпионатов?

Три дня назад он похвастался, что получил уважительное письмо от Ким-Чин Ына ни о чем.

Donald J. Trump@realDonaldTrump
A very nice note from Chairman Kim of North Korea. Great progress being made!
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1017446575474335744

В чем тут "великий прогресс"?

(28 comments | Leave a comment)

11:56 am
Бельгия проиграла Франции (0:1) с минимальным счетом и уверенно выиграла у Англии (2:0) и заняла третье место. Хорватия проиграла Франции (2:4) с большим счетом и еле-еле в доп. время выиграла у Англии (2:1), но заняла второе место. Где, где логика?

А патамушта не надо ждать от людей логики! :)

(3 comments | Leave a comment)

09:56 am - Is fundraising a scientific activity?
Год назад я поставил в своем рабочем блоге два "политических" постинга, которые потом убрал. Политические в данном контексте означает - о том, нужно ли измерять научные достижения деньгами. Убрал я их тогда вот почему: год назад, когда я вернулся с саббатикла в Израиле, я надеялся, что сейчас дела пойдут хорошо, я сумею организовать в какой-нибудь инновационный бизнес, получу гранты. Зачем мне критиковать что-либо, будто я бестолковый гуманитарий? Профессиональнее выглядеть, будто у меня дела прекрасны и я всем в Америке доволен. Сейчас мое настроение изменилось, и я те постинги открыл:


"Is fundraising a scientific activity?" http://people.uwm.edu/nosonovs/2017/05/28/506/

"Tuition well spent" http://people.uwm.edu/nosonovs/2017/08/27/587/

Во втором из них я довольно подробно описываю, почему я считаю, что в ХХI веке жить лучше, чем в ХIХ, и поэтому нужно иметь иметь университеты и исследования. Я там привожу разные аргуметы, чем цивилизация полезна: и транспорт, и продолжительность жизни, и обезболевание и противозачаточные, и про то, что тридцатилетная женщина считалась старухой бальзаковского возраста. Разве что про тампоны и гигиенические прокладки не написал (шутка).
Read more...Collapse )
Но есть у меня сомнения, не ломлюсь ли я в открытую дверь? Действительно ли людям нужно объяснять, что в 21 веке жить лучше, чем в 19 и что нужно вкладывать в науку и образование? Мое впечатление, что это нужно объяснять, основано на давних беседах в ЖЖ (с Сова, Кловис и уже не помню кем еще). Люди постоянно приводили аргументы вроде: "вот до первой мировой войны не было налогов, и все было хорошо!" или "много университетов не нужно, вот в начале ХХ века было мало университетов, и этого достаточно".

Насколько реально люди так думают и необходимо разубеждать в таких взглядах?

В Израиле (и в Европе) не нужно убеждать, там даже домохозяйки и чернорабочие гордятся тем, что они startup nation, перепосчивают поп-картинки о научных открытиях и инженерных инновациях. В Бостоне или в Сан-Хозе тоже не нужно. А вот на среднем западе - черт его знает? Я не хочу создавать в рабочем блоге образ чудоковатого крейзи профессора-резонёра, но и не хочу образ человека, который всегда всем доволен (просто потому что если не напоминать о себе, то тебя будут игнорировать).

(2 comments | Leave a comment)

July 14th, 2018


09:08 am
Ну и еще раз про статью про политические аспекты биомиметики. Я высказываю такую достаточно простую мысль, что в эпоху модерна (инсдустриализации) люди думали, что могут завоевать природу, поворачивать реки и сдвигать горы. А в эпоху постмодерна (постиндустриализации) пришло понимание, что все не так просто. Отсюда и инетрес к разным альтернативам, к экологии, в том числе и к "учиться у природы".

И вот я пишу общую фразу "plans to turn rivers and move mountains". Рецензент возражает: "доказательства? примеры? кто когда пытался свернуть горы и повернуть реки?" Ну окей, я думал, и без примеров понятно, но раз есть вопрос, то нужно давать ответ. Добавляю про поворот сибирских рек и "была гора Высокая, теперь дыра глубокая". В результате получилось:


The growth of biomimetic research and engineering is a part of a more
general paradigm shifting, and it should be viewed in the context of
the social and ideological implications of the biomimicry regarding
the human/nature relationship. Since the 19th century and until the
mid- 20th century, the dominating human attitude toward nature
was the belief that science and technology would eventually provide
almost unlimited power to conquer and transform nature in a way
comfortable to humans. Examples include plans to turn rivers (e.g., the
Siberian rivers reversal)
and move mountains (e.g., elimination of Mt.
Vysokaya in the Middle Urals in Russia)
effectively reformatting the
natural environment. However, in the second half of the 20th century,
it became obvious that it is impossible to solve many economic and
social problems just by attempting to conquer nature. The human-
nature relationship is much more complex, and humans can benefit by
learning from living nature rather than trying to change it. As a result,
new areas such as “ecology” and “holism,” which emphasize the
harmony between humans and nature, became increasingly popular.
The emergence of biomimicry is a part of this trend.

http://people.uwm.edu/nosonovs/2018/07/13/a-review-about-cultural-and-political-implications-of-biomimetics/
http://medcraveonline.com/MOJABB/MOJABB-02-00072.pdf

(Leave a comment)

06:47 am
"Так, 19 марта 2016 Алексей Лукашев отправил Джону Подесте, руководителю избирательного штаба Клинтон, электронное письмо. Он зарегистрировался под ником john356gh на сервисе, который превращал длинные названия веб-ресурсов в короткие ссылки. Он использовал свой профиль на этом ресурсе в качестве маскировки для ссылки, содержавшейся в фишинг-письме. Нажав на нее, Подеста автоматически попадал на контролируемый ГРУ веб-сайт."
https://www.bbc.com/russian/features-44831536

Фигассе! Это же госслужащие, а никакие не частные лица. И после этого говорят, что Трамп победил без поддержки России???

PS.
"Представители "Организации 1" [WikiLeaks] связались с Guccifier 2.0 [полковник Александр Осадчук из части 74455 ГРУ] 22 июня 2016 года, написав разведчикам сообщение: "пришлите нам для ознакомления любые новые материалы (украденные в Национальном демократическом комитете), и тогда это будет иметь гораздо больший эффект, чем то, что вы сейчас делаете".

И после этого кто-то говорит, что деятельность Вики-Ликс полезна США? Предает огласке секреты про американских левых?

(Leave a comment)

06:03 am - Тема "депрессия и деньги"
Вот о чем подумал. Тема "депрессия и деньги", как ни странно, плохо раскрыта в поп-психологическоий литературе.

Если у человека нет мотивации работать, то это один из признаков депрессии. Пытаться простимулировать его деньгами - совершенно бесполезное занятие. Между тем, люди (например, начальники) делают это снова и снова. Предлагают деньги: "Тебе наверно нужны деньги, поэтому ты всем недоволен". Человек все равно нефига не работает. Тогда предлагают больше денег: "Как это деньги не нужны? Ты же человек не богатый!" :)

Возможность деньгами промотивировать работоспособность или концентрацию - очень ограничена. Но люди упорно думают, что все проблемы в деньгах. Людей на самом деле стимулируют развлечения, новые впечатления, общение, новые идеи, новые планы, полезная информация, помощь в решении тех проблем, которые они сами не умеют решить, чувство принадлежности к общему делу. Деньги, как правило, не дают инструментов для всего этого. Тем не менее, либертарианцы упорно вбивают нам в голову, что (1) все проблемы нужно решать в одиночку, ни в коем случае не полагаться на помощь государства или общества (2) все проблемы нужно решать через деньги.
Tags:

(Leave a comment)

July 13th, 2018


02:28 pm
Би-Би-Си сообщает, что обнаружили (дома у погибшей/пострадавшего) бутылочку с "Новичком". Сейчас с пришедшим в себя торчком ведут беседы полицейские, пытаясь выяснить, на какой помойке он эту пробирку подобрал. Анекдот, да и только: ГРУ, тоже мне, шпионы не могут нормально утилизировать секретное вещество.
https://www.bbc.com/russian/44827497

(Leave a comment)

12:30 pm
Любезный nomen_nescio дал ссылку на статью на "Элементах", где я прочитал о прекрасном сюжете о предвосхищении открытия Галилея за сотню лет до него: "Во второй половине XVI века итальянец Джузеппе Молетти (Giuseppe Moletti) и фламандец Симон Стевин опровергли его опытным путем (Cтевин даже заключил, что в пустоте все тела падают с одинаковым ускорением), однако их выводы мало кого заинтересовали." Там (по ссылке в Вики) хорошая, годная ссылка на мнение Трусделла! И офигенная ссылка на "Dialogo intorno alla Meccanica" Молетти!

http://elementy.ru/novosti_nauki/433293/Blagodarya_troynoy_sisteme_PSR_J0337_1715_silnyy_printsip_ekvivalentnosti_vyderzhal_novuyu_proverku

Совершенно потрясный факт, по-моему. Тля буду, если этот сюжет не раскручу! :)

PS. ANHANG, INDE WELCKE ONDER ANDEREN WEERLEYDT WORDEN ETLICKE DWALINGHE'N DER Vichtighe ghedaenten. (APPENDIX IN WHICH, AMONG OTHER THINGS, MANY ERRORS ABOUT THE QUALITIES OF WEIGHTS ARE REFUTED. )
https://people.uwm.edu/nosonovs/files/2018/07/Simon_Stevin-I_The_Principal_Works_of_Simon_Stevin_Mechanics-2e9f3ow.pdf

(Leave a comment)

09:46 am
Опен-акцесс из Хайдерабада исправил ошибки в верстке моей статьи про "Культурные импликации биомиметики: как биомиметика изменяет восприятие живого и неживого". Ну, кроме восточных шрифтов (но этого ожидать нереально). http://medcraveonline.com/MOJABB/MOJABB-02-00072.pdf

В этой статье упоминаю Интеллигентный Дизайн и упоминаю, что прогрессивный Хомский использует идею реакционного Шермана про универсальный геном.

Это хищнический опен-акцесс (Predator Publisher). Но верстку сделал (полчаса работы), номера страниц и DOI моему тексту присвоил. Статья изначально была написана по заказу другого опен-акцесса (с европейскими редакторами) и там довольно скрупулёзно отрецензирована, но была отклонена оттуда по политическим причинам. Это как статья в стенгазету или многотиражку, если что.

Также сделал запись в блоге на английском с любопытными подробностями про рецензирование и политическую ситуацию.
http://people.uwm.edu/nosonovs/2018/07/13/a-review-about-cultural-and-political-implications-of-biomimetics/

(Leave a comment)

July 11th, 2018


09:45 am - dybr
В такой стране как Америкa, где почти нет министерств и центральной власти, кто определяет, что является наукой? Ясно, что peers, peer review. А кто конкретно? Конкретно - органы самоуправления профессоров в университетах.

В университете вроде моего, кто формально определяет, что считается наукой? Я это понимаю так. В университете есть Faculty Senate, орган самоуправления peers. У него есть исполком, называющийся University Committee. При исполкоме есть четыре подразделения, дивизии: Естественных наук (Division of Natural Sciences), гуманитарных (Division of Arts and Humanities), общественных наук (Division of Social Sciences) и профессий (Division of Professions). Последнее звучит смешно (что за "науки о профессиях"?), но туда входит все, что не подпaдает под остальные: медсестры, педагоги, общественное здравоохранeние, прикладная инженерия, конфликтология, архитектура, охрана окружающей среды, кинезиология и подобное. Каждoй из дивизий руководит исполнительный комитет из семи человек. Oсновная задача этих комитетов - следить за качеством и соответствием критериям tenure review и promotion to full professor на кафедрах и факультетах. Дело o tenure / promotion сначала рассматривается на кафедре, а потом декан должен попросить совета в исполкоме дивизии: достоин ли кандидат?

В Executive Committee of the Division of Natural Sciences какой документ определяет, что является наукой, или, точнее, кто является хорошим ученым? Ясное дело, "Критерии" для promotion.

В нынешнем варианте критерии говорят, что важны публикации и деньги (гранты, контракты). Поскольку меня вроде бы избрали в этот комитет на три года, то я задумался, чего я хочу? Имеет ли смысл мне попытаться начать кампанию за исключение денег из критериев? Я сам считаю, что деньги - это только средство для научной работы, а не наоборот (многие считают, что научная работа - это средство для получения денег). В определенном смысле - это проблема курицы и яйца, но я вот, так сказать, за куриц (и петухов), а не за яйца.

Имеет ли смысл мне попытаться за три года моего членства запустить кампанию за отменy денег как критерия научности? С документированием возражeний и так далее. По-моему, через три года может получиться интересный публицистический материал. Или не стоит?

Не на 100% уверен пока. Я не хочу быть против денег, капитализма и бизнеса. И я понимаю, что научная методология по сути - материалистична, а деньги - это квинтэсснция материального. Как сказал поэт, "понимаю, что деньги - мера человеческого труда, но, товарищи, сколько мерзкого прилипает к ним иногда!"

Current Music: уберите ленина с денег

(Leave a comment)

08:11 am - надоело
О какой бы проблеме вы ни искали информацию в интернете, оказывается, что эта проблема бывает только у женщин. А у вас быть не должна, и вы ничего не должны предпринимать для ее решения.

Необъяснимo низкие эвалюации за преподaвание? "women tend to receive lower course evaluations than men, regardless of actual teaching effectiveness".

Депрессия? Это женщины страдают от депресии.

Низкая зарплата? Это женщины страдают от того, что им недоплачивают.

Зависимость от хим веществ? Исследования показывают, что это у женщин развивается зависимость от транквилизаторов вроде XanaX (не шучу, искал материалы).

Рак? Женщины умирают от рака чаще.

Стеснительность? Девочки страдают от стеснительности, а не мальчики.

Развод? Женщины страдают от разводов, им нужна сеть психологической поддержки.

Насилие? Только женщины страдают от насилия.

Трудности с учебой? У женщин возникают проблемы с учебой, им нужна помощь.

Социализация? Для женщин нужно создавать клубы, вечеринки, ивенты и девишники.

Психологические проблемы? Anxiety? Depression? Imposter syndrome? Социофобия? Комплексы? Проблемы с публичными выступлениями? Сексуальные проблемы? Неврозы? Ну, вы поняли, кому нужна поддержка. Нет, не вам.

Медицинские проблемы? Повышенное давление? То же самое. Я не шучу, искал материалы на английском о гипертонии. Оказалось, что это у женщин.

Материальные проблемы? Да, ясно, кому нужна помощь.

Проблемы в семье? Проблемы в отношениях с родственниками? Проблемы саморазвития? Job search? Tenure review? Жизнь после tenure review? И так далее. Я не преувеличиваю. Поищите ресурсы по всем этим темам, 75% будет только для женщин.


Мне-то представляется это злонамеренностью - феминистки пытаются вытеснить мужчин из жизни, поэтому агрессивно навязывают точку зрения, что у мужчин никаких проблем нет, соответственно, решать им свои проблемы не надо. Ну а если человек не решает свои проблемы, то понятно, чем кончится.

Но вообще есть принцип, что не нужно объяснять злономеренностью то, что может быть объяснено недомыслием. Почему бы нe предположить, что эта ситуация возникает по недомыслию? Если так, то почему бы женщинам не быть немного более инклюзивными? Кто мешает им сказать: "девочки и многие мальчики имеют проблему со стеснительностью" [социализацией, учебой, зависимостью, комплексами, повышенным кровяным давлением и т.п. - нужное вставить]?

(4 comments | Leave a comment)

12:02 am
Спасательная операция в тайландской пещере завершилась. Все дети живы, и слава богу. Хорошо, что нам не пришлось наблюдать, как дети умирают в прямом эфире. Не совсем понятно, остаются ли в пещере до сих пор четыре спасателя, информация о том, вышли ли они с детьми или пробудут до завтра, какая-то невнятная.

Я считаю, что взрослый тренер, который с ними туда пошел, конечно, виноват. Хотя СМИ считают иначе. Но, по крайней мере, все живы, кроме одного погибшего спасателя. Надо же додуматься, залезть на 4 километра в труднодоступную пещеру, в сезон дождей, когда известно, что пещеру затапливает и есть предупреждения, что пещера опасна.

(3 comments | Leave a comment)

July 10th, 2018


04:57 pm - статья про теорему Туси и Авнера из Бургоса
http://people.uwm.edu/nosonovs/2018/07/09/778/
Поскольку статью про теорему Туси и Авнера из Бургоса приняли в "Zutot" (эту статью я написал лет 15 назад), я поставил пост в своем рабочем блоге. Все же история астрономии / механики. Я уже писал, что, оказывается, не я один заметил, что у Глускиной упоминается теорема Туси, об этом в 1990e написал Цви Лангерман. Когда живешь в постсовeтской России (как я в 1990е), то кажется, что никто, кроме тебя, такого не читает и этим не интересуется, а когда начинаешь что-то важное публиковать, вдруг оказывается, что есть, есть конкуренты! :) У меня так бывало и раньше (с караимской поэмой из Деражного). А теперь выяснилось, что в 2016 "Меяшшер Аков" перевели на английский! Но это уже после моей статьи (мне даже лень искать перевод и смотреть, что там про теорему 33).

Однако я недопер, что у моей статьи все же есть преимущество (и рецензент это отметил) - картинка. Связь Насреддина ат-Туси с Коперником основана на одинаковых рисунках. Где y Туси буква "алиф", там у Коперника "А", где у Туси "ба", там у коперника "Б" и т.д. А у меня рисунок, из которого видно, что у Абнера почти то же самое (хотя малая сфера повернута на 180 градусов).

Стандартная картинка тех, кто подчеркивает влияние мусульман на Коперника. Слева - чертежи Туси, спpава - Коперника:


Картинка из моей статьи. Слева Туси, посередине Авнер (как возможный посредник), справа - Коперник:


Теорема Туси у Гиты Менделевны Глускиной:

(Leave a comment)

12:17 pm
Считается (существует миф), что если человек преподает давно, имеет опыт, старается, курс в меру сложный, никаких ЧП не происходит, то студенты на student teaching evaluation должны поставить преподу высокие оценки. Но на деле нет никакого механизма, приводящего к тому, что студенты дадут высокую оценку.

Совершенно аналогично существует миф, что если у человека большая цитируемость, то он получит гранты. Но на деле нет никакого механизма, приводящего к тому, что цитируемый человек получает гранты или хоздоговора.

Меня это бесит каждый раз, когда слышу. :) Я сразу задаю вопрос - "почему?" Объясните мне, почему цитируемость должна приводить к деньгам, а опыт преподавания к высоким эвалюациям? Где механизм?

Люди обычно не отвечают, а если отвечают, то говорят что-то вроде: "если человек цитируется, значит, он делает что-то интересное. Значит и гранты ему захотят дать." Но на деле такого нет. В каждой грантодающей программе обычно свой круг тем и свой круг людей, они совсем не хотят кому-то раздавать деньги за то, что кто-то делает что-то интересное. Их интересует человек с оборудованием и с опытом работы в их конкретной узкой области, а вовсе не интересность исследования.

Аналогично, если вас процитировали 5000 раз, то это не значит, что множество людей хотят вас нанять на работу. Для работы на каждую конкретную вакансию нужен опыт, соответствующий описанию этой вакансии, а если ваши работы кто-то знает, это никак не коррелирует с опытам для конкретной вакансии. На это говорят иногда "но ведь везде нужны люди, умеющие хорошо писать, на любой работе нужно писать тексты". Но это так не работает. На инженерной работе нужны люди с опытом, соответствующим вакансии. Более того. Статьи вы пишете по вопросам, которые ВАМ интересны. А даже там где важен пиар и публикации, нужны люди на ЧУЖИЕ темы.

Cовсем не обязательно, что если человек интересуется какими-то своими темами и о них цитируемо пишет, то он сможет написать что-то адекватное по чужой теме или сможет найти работу. Короче, мифы это про то, что с цитируемостью легко найти работу, легко получить деньги, с опытом преподавания легко получить высокие эвалюации. :)

(Leave a comment)

July 9th, 2018


02:02 pm
Второй день обдумываю прочитанную в фейсбуке фразу Парибка про "подлежащее-сказуемое" (подлежащее/subject - объект реального мира, сказуемое/predicate - наше знание о нем) и заодно как всегда смешной пост Емельянова про астрологию. Эти два поста вместе как-то срезонировали у меня.

Гуссерль писал, что галиеева математизация физики и выведение из нее субъекта - связанные вещи:

«Математическая интерпретация Галилеем природы имела превратные последствия, которые выходили за пределы природы, напрашивались сами собой и господствуют до наших дней над всем последующим развитием мировоззрения. Я имею в виду знаменитое учение Галилея о чистой субъективности специфически чувственных качеств, учение, которое вскоре было последовательно развито Гоббсом в концепцию субъективности всех конкретных феноменов чувственно созерцаемой природы и мира вообще. Феномены существуют лишь в субъектах; они даны в них как причинные следствия процессов, существующих в природе, а процессы со своей стороны даны только в математических свойствах. Если созерцаемый мир дан чисто субъективно, то все истины до и вненаучной жизни, относящиеся к фактуальному бытию, обесцениваются…

Природа в своем «истинном бытии-самом-по-себе» является математической. От этого бытия-самого-по-себе чистая математика пространства-времени переходит к слою законов, обладающих аподиктической очевидностью и безусловной всеобщей значимостью, и от непосредственного познания законов аксиоматизации начал априорных конструкций — к познанию бесконечного многообразия остальных законов.
»

Объективное - математическое. Столь успешный для физики галилеев подход - это когда мы рассматриваем реальность сквозь призму протоколируемых экспериментов. То есть физичекие модели описывают не реальность, а результаты экспериментов над реальностью (только то, что можно вычленить и утащить в лабораторию). Эксперименты - это язык (или, если угодно, алфавит) естественной науки. А реальность - это иероглиф (или клинописный знак). Переход к галилеевому методу науки уподблю изобретению алфавита.

Про подлежащее и сказуемое допишу потом. :)

PS. Продолжение.

Итак, в логическом утверждении подлежащее относится к реальному миру, а сказуемое - наше представление о нем. Пусть не сбивает с толку, что подлежащее по-английски subject. Ведь субъект и объект не раз менялись местами в истории философии, оба слова subject и object означают "предмет". Например, если мы говорим "Путин - мурло", "Путин" - это реальный объект, а "хххло" - наше представление о нем. Таким образом суждение или утверждение (и логическое рассуждение вообще) возможно благодаря внепоставленности объективного и субъективного. Возвращаясь к Галилею (в гуссерлевой интерпретации), физическая природа существует только в объективном бытии, которое математично, но высказывать суждения о нем мы можем благодаря противопоставленности субъективного и объективного.

В сфере объективного после Галилея из всех феноменов реального мира, данных нам в восприятии, мы отбираем только те, которые могут быть "унесены в лабораторию", "зажаты в тиски" и исследованы на предмет воспроизводимости, фальсифицируемости и так далее. Скажем, гравитацию мы разделяем на задачу двух тел. Запротоколированные по определенным правилам результаты экспериментов - это то, что изучает физика (точнее, физика изучает свои модели, но они соотносятся с экспериментами, составляющими таким образом язык первичных понятий науки). Другими словами, мы описываем реальность алфавитно, расчленяя на атомы, будь то смысла, закономерностей, явлений или звуков, а случайное оставляем за бортом.

Совершенно аналогичным образом, в сфере субъективного, из всех психических явлений мы оставлям в силе только рациональное и сознательное. При этом подсознательное или бессознательное (например, сны, использующиеся для гадания, а также интуицию) оставляем за бортом. Емельянов очень здорово подметил аналогию между наукой и алфавитом и лженаукой (астрологией) и клинописью.

Что же с недвойственностью? Монизм или недвойственность (она же адвайта) утверждает, что Брахман и Атман - одно и то же. Напомню, что "Брахман" (не путать с браминами вроде моего горе-аспиранта из Хайдерабада) :) - это как бы экран или кинопроeктор, "Майя" - это фильм, который нам показывают, а их сумма - реальность, которую мы видим. "Атман" - это ядро сознания, "Упадхи" - психическая реальность (чувства, мысли, воспоминания, желания), "Джива" - индивидуальная душа, отражение "Брахмана" в индивидуальном неведении (Авидье). Соотношение "Брахман+Майя=Ишвара" аналогично "Атман+Упадхи=Джива". Насколько я понимаю, "Упадхи" включает и "бессознательное" и "сознательное" (из чего по аналогии следуеет, что загадочная гипнотическая сила "Майя" включает и вычленимое/атомарное/алфавитное и цельное / иероглифичерское).

Собственно, символ (будь то буква или иероглиф) соединяет (или разделяет?) материальное и мыслимое, как мы уже выяснили, на уровне "предмет и предикат" (подлежащее и сказуемое). ...

(Leave a comment)

01:25 am
Продолжаю следить за спасательной операцией в тайландской пещере. Вчера после того, как были спасены 4 (по другим данным 6) детей, казалось, что все в течение суток будут выведены, но к сожалению, пока это не так. Видимо, дождь и нехватка кислорода усугубили ситуацию. Информация о ходе операции пока не просачивается в СМИ (и правильно).

На сегодня не вполне ясно, каково состояние четверых спасенных в воскресенье. Сообщали, что одного из них отправили в больницу на вертолете, а остальныx на скорой помощи. Не совсем также понятно, что с еще двумя детьми, которых, по сообщениям в воскресенье, вытащили к "лагерю аквалангистов", но почему-то так и не вывели наружу.

Би-Би-Си опубликовало вчера трогательные письма детей и их родственников. https://www.bbc.com/russian/news-44750123 Я не обратил внимания, что свиную шкурку - это хочет их тренер. Вообще, умиление тренером мне не кажется особенно обоснованным - потащить группy детей в сезон дождей в эту чертову пещеру глубиной в пять километров, с узкими местами, куда трудно протиснуться, без письменного разрешения родителей - это вообще как?

"Аке (тренеру): Жду тебя у входа в пещеру. Ни о чем не беспокойся, племянник. Береги себя. Никто тебя ни в чем не винит. Тетушка, бабуля и твоя сестра. Тетушка попросила передать, чтобы ты боролся.

Аке (тренеру): Хочу сказать тренеру, чтобы он не чувствовал вину, все родители должны благодарить тренера за то, что он так хорошо заботится о наших сыновьях."

Это вообще как?

(Leave a comment)

July 8th, 2018


06:14 pm - Золотой солид византийского императора Фоки (602-610 гг.)
The obverse design of the coin features a draped and cuirassed bust of Phocas facing forward and wearing a crown topped by a cross while holding a globus cruciger in his right hand and the reverse design of the coin features an image of an Angel standing and facing forward while holding a staff topped by a staurogram and a globus cruciger. This coin was minted by the 6th officina of the Constantinople mint from 604 to 607 A.D. and has the "CONOB" mintmark on the reverse of the coin. This coin is listed as S 618 in Sear's Byzantine Coins And Their Values. This coin weighs 4.35 gms. The coin is in Mint State (uncirculated) condition and has been certified and graded by NGC with a grade of MS with a Sub-Heading of Strike:5/5 & Surface:2/5. The only detractions on this coin are that it has light scratches in the upper obverse field and it has been slightly clipped around the time it was minted.

Я обычно не покупаю золотые монеты (считаю, что на них я не зарабатываю, кроме того, они значительно меньше серебряных). Но этот солид хотел купить, потому что изображение императора служило прoобразом для омеядских халифов, чеканивших медные монеты в VII веке, после захвата Палестины. Омейяды тогда либерально относились к изображениям (вспомните дворец Хишама в Иерихоне, кто бывал там). Но все же изображение крестов феноминально для мусульман.

Омейядский Халифат, бронзовый фалс 21 mm (3.20 grams). Чеканка Химс (Хомс, Эмесса), ок. 670-690 A.D. Бюст императора в короне, держащего державу, K/AL/O/N (= «благо») слева, bi-hims (=в Хомсе) справа. Большая буква М означает 40 (численное значение по гематрии), E/M/I — C/H/C (=Эмесса), tayyib (= «годно»).

(Leave a comment)

04:17 pm
Кстати, раз уж речь о различении естественных наук и астрологии. :) Естественные науки [в Америке] основаны на понятии денег. Кто больше приносит денег, тот и лучше ученый. По крайней мере, так это следует из критериев Division of Natural Sciences нашего университета. http://uwm.edu/secu/wp-content/uploads/sites/122/2018/06/18-19-NS-Criteria.pdf

Насколько это сущностное определение (наука=деньги), или случайное? Скажем, если попытаться эту формулировку изменить путем выдвижения motion в соответствующем профильном комитете, то насколько онa окажется устойчивой? :)

В принципе, деньги - это квинтэссенция материального. Ученые - материалисты, они изучает материальный мир. Поэтому ничего удивительного, что голая основа науки - деньги. :)

Ну, а алфавит тоже понятно (финикийцы-мореплавание-торговля-деньги). Монетки=буковки.

(Leave a comment)

03:52 pm
Парибок и Емельянов (по разным поводам) независимо отожгли вчера в фейсбуке. Копирую сюда, поскольку в ФБ не сохраняется ничего:

Андрей Парибок is with Андрей Шуман and 2 others. 21 hrs ·
В сочинении "Ответ на возражения" (Vigraha-vyavartani) Нагарджуна заявил:"Поскольку я ничего не утверждаю ( по-индийски = у меня нет тезиса, pratijna), я не ошибаюсь".
Прокомментирую это не всем понятное высказывание. Ближайший эквивалент тезиса в европейской традиции логики есть суждение. В суждении подлежащее мыслится тем, кто высказывает суждение, как обозначающее нечто В МИРЕ, предикат же, напротив, принадлежит МЫСЛИ высказывающего. [Например: "Матч Россия-Хорватия завершится с таким-то счетом"]. Значит, суждение опирается на различение внешнего и внутреннего, - себя и мира. То есть на авидью. (а вот к математике это не приложимо! Математика неуязвима)"


По-моему, очень круто и нестандартно! Выходит, фраза типа "Корова дает молоко" это не то, что мы думаем (подлежащее-сказуемое-прямое дополнение), а "корова" - это объект внешнего мира, "дает молоко" это то, что мы о ней утверждаем, т.е. наше представление о корове. Суждение опирается на различение объекта и нашего знания о нем. То есть на авидью (неведение того, что мир и наше сознание имеют единый источник) или двайту (дуализм). Кстати, по-семитски авидья, наверно, джахилия, а еврейского распространенного термина как бы и нет.


Vladimir Emelianov
22 hrs ·
В моей френдленте был пост про астрологию: помогает или не помогает она понять будущее? Как всегда, находились сторонники и противники. Но самое замечательное это доводы ученых-естественников, которые пишут, что у астрологов ненаучный метод. Вот за это им большое спасибо, потому что они натолкнули меня на тот самый вопрос, на который я сейчас отвечу. У астрологии тот же метод, что и у чтения клинописных знаков. А вся современная наука основана на чтении алфавитного письма.

В клинописи каждый знак имеет до пяти понятийных и до пятнадцати слоговых значений. Когда ты читаешь текст, то ты разгадываешь сочетание знаков как ребус. Ты прикидываешь, какой знак точно должен быть в середине слова, чтобы получилось какое-нибудь слово, и одновременно ты думаешь о том, не является ли этот знак обозначением понятия, а не слога. Разумеется, в момент чтения таблички ты должен держать в голове абсолютно все фонетические и идеографические варианты читаемых знаков. Так что же ты делаешь, когда читаешь клинопись? Ты гадаешь по знакам и пытаешься разгадать то, что получается. При этом ты знаешь, что смысл должен получиться, потому что в тексте он изначально задан. Но в процессе интерпретации ты легко можешь ошибиться в слове или даже во фразе, потому что прочтешь знаки не в тех значениях. Тогда ты вновь приступишь к чтению, потому что знаешь, что смысл изначально задан, что эта совокупность черточек не может быть бессмыслицей. Ровно такой же принцип у клинописных гадательных текстов и у чтения гороскопов.



Basil Lourié ух, как красиво написали! всё точно. в барокко читали книгу природы, но, кажется, наука нового времени увлеклась идеей читать ее в качестве алфавитного письма, т.е. редукционистскими научными программами...
_________________________

Ну (чтобы было понятно, к чему я это выписал), речь о "нетекстовых основаниях", "туземной семиотике" или о бессознательном (для гадания используется бессознательное или случайное, например, толкование снов), о противопоставлении иероглифического письма и алфавитного.

Я там привел "Книга Природы написана на языке математики" (Галилей), мне ответили, что "математические символы так же однозначны, как и алфавитные знаки". Не совсем точно, но в первом приближении канает.

Противопоставление Книги Природы и Книги Писания (иероглифического и алфавитного) - это, в общем... тоже двайта / авидья ведь! :) Выходит и сознание vs. бессознантельное - туда же.

(Leave a comment)

11:29 am
По поводу спасательной операции в Тайланде сообщают, что четырех мальчиков подняли на поверхность. Сообщают, что они живы (после вчерашнего сообщения эксперта Си-Эн-Эн, что если попытаться выводить сейчас, то часть мальчиков неизбежно погибнет и будут доставлены трупы, это не лишнее уточнение). По другим сообщениям, было вытащено шестеро, хотя на поверхность доставлено только четверо. Где еще двое - не вполне понятно, возможно, в подземном лагере аквалангистов. Ясно, что это продлится еще около суток.

ФИФА пообещало им, что если им удастся выйти живыми и до финала чемпионата, то им дадут бесплатные билеты на финал. https://dynaimage.cdn.cnn.com/cnn/livestory/w_900/44f105f0-00ee-4819-ae61-104a0e1d521f.jpg Очень мило. Только это им сейчас и надо. Видимо, чтобы привлечь внимание к чемпионату?

Вообще, это только мне кажется, что если бы это было в Европе или Америке, то группу без девочек и не стали бы спасать? Сказали бы: а, мужские шовинисты, девочек в команду не берут, сами туда полезли, о чем думали? А в группе с девочками, конечно, девочек бы спасали в первую очередь. Сочетание "группа мальчиков" заставляет вздрагивать журналистов и публику, примерно как "группа правых экстремистов". Или мне это кажется? :)

(4 comments | Leave a comment)

09:42 am - dybr
Вроде бы я прошел в исполком дивизии естественных наук (Executive Committee of the Division of Natural Sciences) на следующие три года (хотя официального ростера и письма еще нет). По этому поводу изучаю правила работы комитета (http://uwm.edu/secu/wp-content/uploads/sites/122/2014/06/PP-Chapter3-1.pdf). Комитет из семи человек, при этом промошн в полные профессора рассматривают только полные профессора, если таковых меньше трех, то есть правила, как комитет аугментируется (из запасных бывших членов, а если их не хватает, то назначается Комитетом университета). Член комитета не может голосовать по делу представителя со своей кафедры, но может быть (и, наверно, обычно является) представителем исполкома кафедры в исполкоме дивизии по делу членов своей кафедры. То есть мне, вероятно, придется в 2020 представлять теньюр кейсы наших молодых коллег.

В самой же Дивизии Естественных Наук меня напрягает вот что. В критериях сказано, что мы измеряем научныe достижения деньгами:

"Refereed publications, together with funding from government agencies, industry and/or foundations provide prima facie evidence of the candidate's research accomplishments.The candidate is expected to have achieved a high level of scholarship, expertise and stature in his/her field as evident from a consistent record of refereed research publications, particularly of primary research, and successful research funding." http://uwm.edu/secu/wp-content/uploads/sites/122/2018/06/18-19-NS-Criteria.pdf

Наша кафедра состоит в двух дивизиях: Естественных Наук (Division of Natural Sciences) и Профессий (Division of Professions). Я получал теньюр в естественных науках, но некоторые коллеги, которые не занимаются наукой, а прикладными вопросами, получали теньюр через дивизию профессий. Есть слух, что в Профессиях получить промошн легче. И вот в их критериях ничего не сказано про деньги:

"The candidate's research, scholarship, and professional activities will be evaluated as to whether they are well-conceived and developed, and relevant and critical to the profession. These activities and products will also be evaluated with respect to their impact on and acceptance in the profession, as measured by dissemination in scholarly and professional journals and other appropriate media." http://uwm.edu/secu/wp-content/uploads/sites/122/2018/06/2018-19-Professions-Criteria.pdf

По мне так очевидно, что гораздо легче сделать научную работу, которая "well-conceived and critical to the profession as measured by dissemination in scholarly and professional journals" чем "consistent record of ... and successful research funding... funding from government agencies, industry and/or foundations ". Потому что чтобы с умом провести исследование, нужна только голова. А вот чтобы украсть где-нибудь денег, прикрываясь этим исследованием как поводом, нужно много других интересных качеств.

То есть если читать правила и верить им, то выходит, такому человеку как я (c Хиршем, но без денег или бизнес-активности) нужно срочно переходить из Естественных наук в Профессии. Потому что в науках критерий - деньги, а в профессиях критерий - импакт публикаций. Но по слухам все наоборот.

Но некая ирония в том, что эти правила никто кроме меня не читает. Мне несколько людей сказали: в Натуральных науках смотрат на публикации, на цитируемость и на импакт журналов, а в Профессиях смотрят на то, сколько денег человек принес. Я говорю: "как же так, вот критерии, все наоборот! Черным по белому написано, что в естественных науках смотрят на то, приносит ли человек наукой деньги, а в профессиях - какой импакт имеют его публикации". Мне отвечают, что критериев никто не читает, а принято вот так.

И вообще, тебе шашечки или ехать? Да, мне шашечки пожалуйста, фантики и упаковку! А ехать я и без вас могу.

Вот этот вопрос мне бы и хотелось поднять, когда речь пойдет о ежегодном пересмотре критериев. Моя suggested remedy: убрать упоминение денег и финансирования из критериев дивизиона Естественных наук. Поскольку даже у дивизиона Профессий деньги не упомянуты. И это первый вопрос, который я хочу поднять, став членом исполкома - являются ли деньги критерием достижений в области Естественных Наук, если даже в области профессиональных наук они не являются частью критериев? Но вряд ли меня послушают, я там без году неделя.

(Leave a comment)

07:55 am
Си-Эн-Эн опубликовалo вчера интервью с неким бывшим морским котиком, который говорил, что если детей попытаются вывести с аквалангом, то часть детей неизбежно погибнет. Что как бы говорит о моральном уровне CNN. Сегодня я не вижу этого материала. Интересно, убрали или не постеснялись? На данный момент сообщают, что спасли трех мальчиков и спасательная операция продолжается.

CNN раньше было главным источником новостей о событиях в мире. Это был специализированный телеканал, все время беспристрастно передающий новости. Как бывают телеканалы, передающие только мультфильмы, или только спорт, или только погоду, или только фильмы 1950-ых. И вот последние годы CNN не узнать. По контенту оно стало похоже на желтую прессу вроде Daily Mail или "Московского Комсомольца". По идеологической ориентации стало невозможно партийно, ориентируется только на левый фланг Демократической партии. А по качеству журналистики (в смысле отвечать за базар) очень слабо. Русский Би-Би-Си и то на сегодня значительно солиднее (хотя тоже проблематичен). Откуда теперь узнавать беспристрастные последние известия? Парадокс, что с интернетом доступ к качественной информации стал хуже, а не легче.

(Leave a comment)

July 7th, 2018


12:30 pm
Был вчера в Рейкъявике. Cовершенно дикий город, поселок городского типа в тундре, я и не знал, что бывают такие европейские столицы. По сравнению с Рейкъявиком даже Хельсинки выглядит европейским мегаполисом. Вообще страна в тундре, ни деревца (даже преcловутых карликовых берез нет), ни домов, ни людей. Льда тоже нет, несмотря на название. :) Одна каменистая почва, поросшая травой (и это июль).

Да, и все очень дорого, легкий обед, или даже перекус, в забегаловке (маленькая порция трески с овощами, гамбургер, пиво) - 7 тыс крон (почти $70). Зато у них прикольные монетки, кроны с рыбками.

(Leave a comment)

12:19 pm
Шекель эпохи хасмонеев и иродитов - это тирский шекель, на самом деле тетрадрахма с изображением орла на одной стороне и бога Мелькарта (Мелех-Карта - царь города) с другой. Такая монета чеканилась в Тире из серебра высокой пробы, начиная от 125 (если не ошибаюсь) года дo н. э., когда Тир получил независимость. Кстати, Тир на сегодня на юге Ливана, а не в Израиле, но исторически он воспринимается как часть Палестины (страны Израиля), хоть это финикийский город, разумеется (не буду сейчас углубляться в эти геополитические двойные стандарты).

Считается, что после потери независимости Тира (который вошел в Римскую Империю) царь Ирод получил разрешение чеканить такие "тирские шекели" прямо в Иерусалиме, поскольку они были нужны для еврейского Храма. Шекели другой чеканки считались недостаточно высокой пробы серебра. Как так получилось, что для храмового налога в Иерусалиме требовались тирские шекели с изображением мелькарта - опять же, не будем углублятся (Бличний Восток - сложный регион, тут все сложно и непрямолинейно)

До получения независимости Тира точно такая же монета, тетрадтахма, чеканилас; в Тире с орлом и изображением царя из династии Селевкидов. Вот пример, который я недавно орикупил: SELEUCID KINGDOM. Demetrius II Nicator (second reign, 129-125 BC). AR tetradrach


Но тетрадрахмы с орлами чеканили не только в Тире и не только Селевкиды. Вот две птолемейские монеты практически такого же дизайна, ставшего прообразом тирского шекеля. Насколько я бпонимаю, обе отчеканены в Александрии. Пока я был в Париже, их мне прислали:


PTOLEMAIC-KINGDOM-PTOLEMY-XII-80-51-BC-AR-TETRADRACHM-14-63G-PERHAPS-PTOLEMY-X. PERHAPS PTOLEMY X ISSUE YR.20 (62/1 BC) GRADED AND CERTIFIED BY NGC WITH A GRADE OF CH VF. THE STRIKE IS A 2/5, THE SURFACE IS A 4/5.


Ptolemaic Egypt Ptolemy XII(80-58 & 55-51 B.C.)Silver Tetradrachm (RY 14)68-67BC
This coin was minted when Egypt was ruled by the Ptolemaic Dynasty and was ruled by Ptolemy XII Auletes who reigned from 80 to 58 B.C. and again from 55 to 51 B.C.. This coin was minted at the Alexandria mint in 68-67 B.C.(R.Y. 14). The obverse design of the coin features a diademed bust of Ptolemy I facing right wearing an aegis around his neck and the reverse design of the coin features an image of an eagle with closed wings standing on a thunderbolt and facing left. This coin weighs 11.70 grams and is classified as Svoronos 1861 or SNG Copenhagen 383-5 or as S7945v. in Sear's Greek Coins And Their Values Volume II.

(Leave a comment)

10:28 am
Журналистка Маша Гессен в "Нью Йоркере" о том, как она наврала в анкете :

"Back in 1989, I had to make a decision about whether to lie on my citizenship application. At the time, immigration law banned “aliens afflicted with sexual deviation,” among others suffering from “psychopathic personality,” from entry to the United States. I had come to this country as a fourteen-year-old, in 1981, but I had been aware of my “sexual deviation” at the time, and this technically meant that I should not have entered the country. I decided to append a letter to my citizenship application, informing the Immigration and Naturalization Service that I was homosexual but that I disagreed with the exclusion and would be willing to discuss the matter in court. I was young, ambitious, and pragmatically cocky: I had entered the country as a stateless person, not to mention a minor, so I figured that I couldn’t be deported. The rational thing to do, however, would have been to obfuscate on my citizenship application."

https://www.newyorker.com/news/our-columnists/in-america-naturalized-citizens-no-longer-have-an-assumption-of-permanence

Я не знал, что закон раньше запрещал въезд половым извращенцем. Однако Гессен, по-моему, овер-драматизирует. Ну, во-первых, гомосексуализм не относят к половым извращениям с 1970х. Во-вторых, она пишет, что уже в 14 лет знала о своем "извращении", но тогда в 1981 скрыла его (соврав в анкете), а в 1989 решила выйти из шкафа. Но все же когда речь об извращениях и психопатах, подразумевается практика, оргии, притоны, околокриминальная активность. А я не думаю, что 14-летняя девочка из хорошей московской семьи с такими видными родственниками и предками в 1981 практиковала что-то такое. Вот служба иммиграции и не посчитала это якобы "вранье" нарушением. Так что денатурализация ей не грозила даже теоретически.

В интернете нетрудно найти информацию, что в 1979 году гомосексуализм был исключен из числа болезней. Другое дело, не совсем понятно, зачем в 14 лет вообще секс, будь то гомо- или гетеро-. А если человек не практикует, то вообще IMHO не о чем говорить, проявления отсутствуют. В 14 лет можно говорить, например, о практике онанизма (который тоже не считается "психопатическим" извращением, разумеется).

"In fact, around 1979, the U.S. Public Health Service (the source for regulations involving health issues) said it would no longer certify homosexuality as a disease, thus ending the practice of denying visas to homosexuals who are not otherwise excludable on health, criminal, security, or other grounds. Revisions in the 1990 Immigration Act formalized the change."

(Leave a comment)

09:00 am
Из-за тайских детей в пещере многие забыли про чемпионат по футболу. Рyсскиe, наверно, это считают информационной провокацией американских спецслужб, призванной омрачить путинский чемпионат?

Удастся ли спасти детей, запертых несколько недель в узкой пещере с прибывающей водой, на расстоянии многих километров от входа? Ужас, вообще, и охота им было туда лезть? Начнут ли дети болеть и умирать в прямом эфире? Станет ли дальше прибывать вода? Утонет ли кто-то при попытке вывести детей с аквалангами через узкий затопленный мутной водой туннель (высотой в некоторых местаx меньше метра) в полной темноте про бурном течении? Один спасатель уже погиб. Жуткое реалити-шоу для всего мира.
https://www.bbc.com/russian/news-44750123

(1 comment | Leave a comment)

July 5th, 2018


02:20 am
Вчера неплохо пробежали: Лувр, музей Орси, музей почетного легиона (случайно оказался на пути), Эйфелева башня, круиз по Сене, шоу "Феерия" в Мулен Руж. Фотки в фейсбуке.

Жарко тут у них в Париже, идея кондиционеров в общественных местах (ресторанах, магазинах, метро) почему-то французам не известна. Даже в том же Мулен Руже в зале не было охлаждения. Метро переполненное, все толкаются, никто никого не пропускает к выходу, дверь захлопывают когда люди входят, очень неудобно.

Мулен-Руж само представление понравилось, но, по-момеу, в Лас Вегасе такой жанр лучше. По сути цирковое представление (клоуны, жонглеры, пони, аквариум с питонами и голой женщиной, акробаты, гимнасты), плюс танцы-канкан, танцовщицы с голыми сиськами. Все не больше 2 размера, как и в Лас-Вегасе (не то что мексиканки). Ноги задирают высоко. Наш столик был перед самой сценой, так что они размахивали перьями, ногами и сиськами прямо у меня над головой, так что на танцовщиках и танцовщицах были видны прыщи, шрамы.

(Leave a comment)

July 3rd, 2018


03:47 pm
На день рождения жены решили съездить в Париж на пару дней, поскольку она здесь не бывала.

Current Location: France,

(1 comment | Leave a comment)

July 2nd, 2018


10:37 am - "Я себя под Ленина чищу" (с)
Не могу сказать, что американские нормы этического профессионального поведения мне понятны. Если Трамп говорит про коллегу-политика "она человек с очень низким IQ", норм ли по-американски (с точки зрения Устава университета, говорящего, что "профессора должны вести себя честно и порядочно"), если я скажу про коллегу по кафедре: "он человек с очень низким IQ"? :) Или все же не норм? :) Хи-хи.

Кстати, что Трампу это IQ далось, это же просто тест на задачки-головоломки. Mожно хорошо рубить в головоломках-puzzles, но не понимать в других вещах.

Нас учили, что в Америке оринята предельная вежливость и преувеличенные похвалы даже к тем людям, кто не является вашими друзьями. Это у русских принято хамство и хабалка-стайл. А теперь вдруг оказалось наоборот, что тонко обхамить, протроллить или просто bulling - вполне допустимая норма, раз даже Сам главнокомандующий так делает постоянно.

(Leave a comment)

09:27 am
"Речь идет о важном этапе проекта "Поезд а-Шарон", включающего в себя две новые железнодорожные станции: Раанана Даром и Раанана Маарав."
http://newsru.co.il/israel/02jul2018/raanana.html

Читая в новости такое название, несколько подзавис. Подумал: совсем охренели с русификацией, железнодорожный проект назвали русским словом "поезд"!? Не сразу доперло, что журналисты перевели в названии одно слово, а другое нет. То есть вместо "Ракевет hа-Шарон" или "Поезд долины Шарон" получился такой монстр.

Вот, например, "билет" по-эстонски "pilet". :) Даже посмотрел на Гугл-переводчике, как будет "поезд" по-узбекски ("поезд"), киргизски ("поезд"), казахски ("поезд"), азербайджански ("qatar") и таджикски ("тренинг"). Железные дороги - такая очень модерновая вещь: вторая половина ХIХ века, эпоха модернизации, когда складывается национализм у разных народов, в том числе и наш. Поэтому слово "поезд" как-то не хочется уступать. :)

(1 comment | Leave a comment)

02:17 am
Сегодня ночью хорошая погода. Не небе типичные весенне-летние созвездия и звезды. Арктур, Альтаир, Денеб, Спика. Корона бореалис, Лев с хвостиком-Денеболлой и ногой Регулусом. Никаких вам зимних Орионов и Сириусов. Венера во Льве, Юпитер в Весах, Сатурн в Водолее. Вот и все местные новости.
Tags:

(1 comment | Leave a comment)

July 1st, 2018


12:50 pm
Это я попытался расшейрить пост Эво-Люции, нажал кнопку share, теперь нe знаю, как убрать. Ну, пусть будет. Она в этом посте очень забавно троллит женщин. Можно сказать, раскрывает нам глаза на то, что, оказывается, женщины на самом деле думают. :) :)

"Слышали женское нытье о том, что самооценка мужчин якобы завышена, а вот женщин так неправильно воспитывают в детстве (мало хвалят), что у них заниженная самооценка?

Вечные девочки с маленькими обиженными глазенками отличаются тем, что всю жизнь завидуют мальчикам. К "пенисам" зависть, да.

Но не из-за анатомического строения, а от того, что инфантилы всегда завистливы и всегда уверены, что у соседа трава зеленей.

Другим девочкам они тоже завидуют, не только мальчикам.

Чем более человек избалован, тем более он завистлив.

К женскому инфантилизму общество лояльней, чем к мужскому, чаще восхищаются девочками за просто так, не говорят "встань и не ной, ты же парень" или "кому ты нужен будешь такой слабак?". Вот этого всего девочкам не говорится, а говорится наоборот. "Ты девочка, надень красивое платье и сиди, пусть мальчики за тобой поухаживают".


И вот она надевает платье и сидит, а мальчики не ухаживают. (Если честно, немного ухаживают, но ей мало).

И под щипцами не ухаживают, и под скалками. Наоборот, еще меньше ухаживать начинают и обходят стороной.

И начинается обвинение тех, кто обманул, внушив напрасные надежды. Но вместо вывода: "Вранье, что можно в красивом платье сидеть и все получить, надо начать вкалывать", приходит мнение, что их мало хвалили и мало жалели. Вместо понимания, что сила растет от преодоления дефицита, возникает идея, что сила растет от заполнения дефицита другими и одобрения на пустом месте.

Хвалили мало!

Да куда уж больше??

Самые сильные девочки - это те, которые не обращая внимание на льготы женские ("надень платье и жди"), чего-то добивались. А все, кого хвалили просто так, за природную красоту и женственность, и они этого ждали, сидят в яме.

Вот это и есть КОРОНА - считать, что тебя должны были больше хвалить и тебе должны были больше давать, а хвалили мало и давали мало, и поэтому ты не нравишься себе в зеркале.

Уж сколько этих комиксов завистливых "феминистских" в кавычках нарисовано про мужиков, которые, поглаживая пузо, смотрят на себя в зеркало и говорят "я хорош", а бедняжка анорексичная рядом смотрит в зеркало и видит свою полноту.

Бедняжки думают, что корона - у мужика, который собой доволен.

Нет, у мужика такого скорее всего нет никакой короны, он видит пузо, но считает, что внешность - не главное, за одну внешность от жизни ничего не получишь, а получишь за волевые качества, для которых нужна уверенность в себе.

А бедняжка считает, что ей все должны дать просто так, а раз не дают, значит она недостаточно красива, значит в ней что-то не так, а было бы так, все дали бы. И от этого она ненавидит себя."

(21 comments | Leave a comment)

12:46 pm - Сокровища
Originally posted by evo_lutio. Reposted by duchifat at 2018-07-01 12:46:00.



Знаете почему, люди в короне не могут снять корону?

Они этого не хотят.

За корону они принимают что-то другое и говорят, что хотят от этого избавиться.

А настоящую корону свою берегут и лелеют и снимать не хотят. И не считают это короной.

Слышали женское нытье о том, что самооценка мужчин якобы завышена, а вот женщин так неправильно воспитывают в детстве (мало хвалят), что у них заниженная самооценка?

Вечные девочки с маленькими обиженными глазенками отличаются тем, что всю жизнь завидуют мальчикам. К "пенисам" зависть, да.

Но не из-за анатомического строения, а от того, что инфантилы всегда завистливы и всегда уверены, что у соседа трава зеленей.

Другим девочкам они тоже завидуют, не только мальчикам.

Чем более человек избалован, тем более он завистлив.

Read more...Collapse )


(38 comments)

June 30th, 2018


01:14 pm
Ле Суан Ань (ныне покойный профессор пятой кафедры физмеха; впрочем, я у него не учился и вообще его ни разу не видел, иммигрант из Вьетнама) всю жизнь изучал парадоксы Пенлеве. В частности, вроде он показал (хотя идея была уже в начале ХХ века), что парадокс в жесткой системе связан с неустойчивостями (точнее, автоколебаниями) в упругой системе. Тема фрикционных автоколебаний мне не чужда, моя PhD диссертация была про колебания, вызываемые трением.

И вот читал я позавчера книгу (русскую, есть и англ. перевод в Шпрингере) Ле Суан Аня. Никто на западе его не знает и не цитирует, цитируют по этому вопросу других людей. Боже, как все же тяжело продираться через написанныe в таком стиле технические книги. Я искал ответ на простой вопрос: система с парадоксом однозначно ли соответствует системе с автоколебаниями, или "все сложно"? Казалось бы, на такой важный вопрос должен быть эксплицитно сформулированный ответ. Если ты хочешь, чтобы у тебя учились. Но нет - лемма, теорема, формулы, формулы. Ни подсказки, ни лишней надписи в картинке. Bсе зависит от параметра К (почему не подсказать читателю физический смысл?), определенного три страницы назад, а тoт зависит от параметра Ар23, определенного 15 страниц назад (и тоже без обсуждения физ. смысла). В результате получается, что нyжно читать всю книгу от начала с карандашом и бумагой, что займет пару недель, и вряд ли на что хватит энергии. И это не особенность этой книги или этого автора, а скорее особенность области. Даже западные публикации не слишком то наглядны. Почему не нарисовать лишнюю картинку? Почему на картинке не сделать лишную подпись: "вот эта точка означает вот это, а вот та - вон то", без которой читатель будет пару лишних часов ломать голову?

Конечно, при личном общении, можно было бы задать вопрос и выяснить все за час. Вот этот разрыв между час устно vs. две недели самостоятельного чтения - заставил меня задуматься.

Вот у гуманитариев обычно не так, если ищешь ответ в книге или статье, то за час всегда найдешь. Даже у самых замысловатых, каких-нибудь там афразийский компаративистов, в словарях с кучей специальных обозначений и символов, все равно быстро докопаешься. А в наших науках выводы или смысл зачастую есть, но погребены под многоэтажными уравнениями и неохватными формулировками и обозначениями.

(Leave a comment)

11:40 am
В российской конституции есть статья, запрещающая принимать законы, умаляющие права граждан. Многие считают, и не без основаной, что повышение пенсионного возраста уменьшает права граждан. Посколько пенсия - это одно из прав граждан, и на период от 5 или 8 лет (с 60 по 65 или с 55 по 63) граждане теперь лишаются этого права.

Интересно, каковым будет решение конституционного суда и аргументация? Может быть, когда нынешний пенсионный возрас принимался (в 1930е годы), продолжительность жизни была существенно меньше, и старость наступала раньше, а право на пенсию привязано к старости? Но ведь все равно уменьшение прав, сравнивать нужно не с 1930, а с 2018.

Я не вижу способа обойти это, кроме как установить пенсионный возраст на 55 и 60, но на период до 63 и 65 лет начислять номинальную пенсию, скажем, в 1 копейку в месяц. Тоже не очень убедительно, в общем-то. Но по крайней мере, право на пенсию остается, просто величина ее уменьшается (но для каждого конкретного пенсионера - нет).

(Leave a comment)

10:04 am
Хожу с женой по пятницам на зумбу. Ну, там как всегда одни женщины. Я все пытаюсь понять, почему. Мне кажется, что общество не поощряет мужчин следить за своим здоровьем и физической формой. Или поощряет, но значительно меньше, чем женщин. Bсеми этими фитнесами пользуются в большинстве женщины. То же относится к психологической поддержке, к медицинской помощи и тому подобному. Попросту общество ценит жизнь женщины больше, чем жизнь мужчины. A ведь мужчины зарабатывают больше денег, почему же они ценятся меньше?

Одна из вещей, которую я не могу понять - если сравнить усилия по борьбе с раком груди и раком простаты. О том, что женщинам нужно делать маммограмму с 40 или с 45 лет, говорится "из каждого утюга". Вы приходите на мол, там висят плакаты с рекламой маммографии. Вы едете по хайвею, вдоль дороги огромные билбоарды с рекламой мамографии. Люди устраивают забеги и шествия с ленточками для повышения осведомленности в этом вопросе.

Оказывается, совершенно аналогично маммографии, мужчинам после 45 нужно делать анализ на ПСА на риск рака простаты (см., напр. в Википедии ПСА). И вот эта информация, как ни удивительно, просто утаивается. Например, я узнал про ПСА от своих российских сверстников, врач в Америке никогда про это не скажет (по крайней мере, мне никогда не говорил). Плакатов и билбоардов для повышения осведомленности о ПСА вы не увидите, по радио NPR про него не рассказывают.

Это особенно удивительно, поскольку медицинской и страховочной индустрии, казалось бы, всегда выгодно сделать лишний анализ. Но поскольку речь о раке у мужчин, а не у женщин, этого нет. Чем еще объяснить?

(14 comments | Leave a comment)

June 28th, 2018


09:47 am - dybr
Я тут (наверно, под замком) описывал как писал статью для нового опен-акцесса на тему "Как биомиметика изменяет представление о живом и неживом". Это новый опен-акцесс, что-то вроде "Журнал биомиметической инженерии". Тетка из Вены (по-моему, американофобка) зачем-то согласилась стать редактором, и первый том они решили посвятить теме "Социальные, эпистемологические и этические проблемы биомиметики". В редактора как водится пригласили молодых - девочку (что-то вроде социолога) из Англии и мальчика-философа из Франции, который пишет философские эссе на тему "биомиметика и поэзия" и считает себя великим хоть и юным французским философом. И вот они просили: "присылайте нам статьи!" А я таки взял и написал, и прислал для бесплатной публикации. :)

Ну я там написал разное, можно сказать, философское. И про древних египтян, и цитаты из каббалистических трактатов про Голема, и из Корана с хадисами про трон Сулеймана, и про говорящие куклы, и цитаты на санскрите из Бхагавад-Гиты и из Сутры Лотуса про лотус. :) Но все грамотно по востоковедному оформлено. Было там и про постструктурализм с отрицанием бинарных оппозиций, и про Хомского с Леви-Строссом, и про холизм, и про "Жизненную Силу" Лепешинской и про холизм, и много чего еще. :) Несколько дней писал. Написал я и про то, как левый-левый Хомский цитирует "универсальный геном" мужа кузины Яглома из Бостона. Думаю, это все они бы стерпели. Но я также написал про Интеллигентный Дизайн. Не то чтобы в защиту, а просто написал сначала раздел "Биомиметика и левые" а потом - "Биомиметика и правые". Что биомиметика идеологически хорошо подходит и тем, и другим (что чистая правда).

прекрасное - ЕвропаCollapse )

Короче, эта европейская левотня статью не приняла (это было полгода назад). Меня это ничуть не обидело и не задело - не тот журнал, из-за которого расстраиваться. Первый раз в моей практике статью предлагают переделать, автор отвечает на все вопросы рецензентов, и после этого статью отклоняют. Да еще в говножурнале. Ну не приняли и ладно, времени жалко, но не то, чтобы мне было очень важно это опубликовать. Опен акцессов - как собак, можно просто на сайте выставить, разницы никакой. А можно и для себя оставить в компе. Разумеется, я деньги платить за публикацию не собираюсь, в опен-акцессах я публикуюсь только бесплатно.

А пару недель назад мне приходит спам-мейл от совсем уж жуликов из MedCrave Online Journal of Applied Bionics, мол, публикуйтесь бесплатно. Это жулики из моего любимого Хайдерабада, которые делают вид, будто находятся в Америке, впочем, делают не очень сильно, язык у них как у жуликов из Хайдерабада, редактор подписывается инициалами Климент Л. Он может кроме издания журналов подрабатывать в колл-центре по ремонту стиральных машин и быть диспечером по доставке проституток, ну, мы все видели видео про индийские колл-центры.

И вот я решил смеха ради послать им свою эту самую статью. Ну, какая разница, какой опен акцесс. Эти уж к Разумному Дизайну не будут придираться, как европейская левотня-снежинки. Но у этих ожидаемо начался пацанский разговор как на восточном базаре:

тоже прекрасно, но по-другому - АзияCollapse )

(5 comments | Leave a comment)

June 27th, 2018


04:09 pm
Наткнулся в сети на любопытное исследование о связи публикаций / цитируемости с карьерой.
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(14)00477-1

Авторы утверждают, что высокая цитируемость коррелирует с получением грантов. По мне так осталось только понять причинно-следственную связь - если имеется высокая цитируемость, как с ее помощью украсть где-нибудь денег-то для родного работодателя?

Также у них гендерные наблюдения: при прочих равных публикациях женщины достигают меньших (а не больших) успехов в грантособирательстве и карьере. Правда ли?

У них вообще третьего не дано: либо автор становится Principal Investigator (руководителем крупного гранта), либо покидает академию. Идея, что можно заниматься наукой с публикациями, но не принося денег начальству, авторам исследования, очевидно, чужда. :)


(9 comments | Leave a comment)

11:05 am
N. Aktaev, A. Fedorets, E. Bormashenko, M. Nosonvosky "Langevin Approach to Modeling of Small Levitating Ordered Droplet Clusters" J. Phys. Chem. Lett.,
https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jpclett.8b01693

Journal Impact Factor = 9.25
:)

(Leave a comment)

> previous 50 entries
> Go to Top
LiveJournal.com