מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Рецензирую опять статью для журнала с импактом 38.6 (ну, на букву "эн"). Статья мне не понравилась. В прошлый раз, похоже, я был самый негативно настроенный рецензент из трех. Теперь они подали заново, написали мне целую отповедь на несколько страниц с уравнениями (небольшую отдельную статью, якобы отвечающую на мой вопрос) - видно, очень хотят опубликоваться. Рецензента не угадали, впрочем. Проблем, которые я поднял, было две (хотя там и другие недостатки есть): аналогия между отскоком упругого мячика и капли (я считаю, что должна быть), и они делают эксперименты с жидким оловом вместо воды (а это совсем разные вещи, а им кажется, что то же самое). В прошлый раз я сказал, что они могли бы и написать уравнения упругости. Теперь написали в ответе мне много тензорных уравнений, и говорят, что капля асимметрично отскакивает, а резиновый мячик, мол симметрично. Хотя в их уравнениях никакой асимметрии я не вижу, нет там такого. Т.е. их ответ -- длинная отписка, с уравнениями, затуманивающими суть дела. Но ведь старались, есть и рациональное зерно у них. Другие рецензенты им дали зеленый свет, т.е. зависит от меня. И чо - пущать или не пущать?
Tags: reviewer
Subscribe

  • mechanisms like friction

    Статью прислали на рецензию (авторы в Индии) из журнала, где я в редколлегии. Мол, две рецензии у нас есть, но мнения рецензентов противоположны.…

  • товарищи ученые, доценты с кандидатами

    Просят отрецензировать статью (в PTRS, между прочим), первое предложение в которой: Manipulation of nanoporous structures such as vertically aligned…

  • (no subject)

    Написал рецензию: The paper presents a model for drag reduction on novel liquid-infused materials. While the topic may be potentially of interest, I…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments