מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

Еще чуть-чуть об эволюции и материализме :)

По поводу предыдущего постинга

В молодости я читал роман Зиновьева "Желтый дом" про Институт философии АН СССР. Там герой в одном месте говорит, что никто не видел, чтобы единица и минус единица боролись друг с другом (точную цитату сейчас не найду). Дело в том, что у классиков диалектического материализма упрощенный пример гегелевской идеи единства и борьбы противоположностей и отрицания отрицания - "минус на минус дает плюс", и этот пример повторяется от анти-дюринга до разных конспектов и статей, вроде "Конспекты батальонного комиссара П. Носова книги Материализм и эмпериокритицизм" (было такое популярное учебное пособие, где идеи материализма изложены понятным военнослужащему языком http://www.oldgazette.ru/lib/propagit/24/08.html).

Шутки в сторону, гегельянцы, а заодно и материалисты (диалектические) верят в то, что само-развитие -- одно из непременных свойств материи. Физические законы приводят к образованию химических веществ, химические законы приводят к образованию биологических соединений и организмов, биологические существа эволюционируют уже по законам биологической эволюции в социум, а социум уж по законам развития общества движется к высшей форме своей организации. То есть к идеальному коммунистическому обществу. С коммунизмом произошла заминка, в 1991 году коммунистическая система рухнула, будучи вверенной в нетвердые руки тов. Г. Янаева, а в 1996 г-н Чубайс вбил (по его собственному утверждению) последний гвоздь в крышку гроба коммунизма, отстранив Коржакова, Барсуковa и Сосковца от ельцинского тела. На западе с коммунизмом произошло то же самое - "Пролетариат обманул ожидания" и т.п. А на Востоке марксизм попросту заменился исламизмом -- один мой знакомый доктор инженерных наук родом из Бангладеш так мне и сказал, лет 15 назад (в ответ на недоуменный вопрос, зачем он молится Аллаху, если марксист) - "раньше марксизм был идеей, спосбной объединить людей и улучшить жизнь, а теперь такой идеей стал ислам!" (B России многие тоже так считают).

Вопрос, насколько современные материалисты, 30 лет спустя, придерживаются той же линии (за вычетом веры в ставший политически неактуальным, хоть и "научно доказанный", коммунизм)? Во всей этой схеме-четырехчленке движения материи (физика-химия-биология-социум) есть одно самое слабое место - происхождение жизни. Ученые более-менее понимают, как и когда образовались тяжелые элементы и химические соединения, когда жизнь эволюционировала, когда появились современные люди и социум. Не в том смысле, что в деталях понимают, но по крайней мере, эта идея (физика->химия->биология->социология) consistent, не противоречит современным научным представлениям вроде бы, почти ни в чем. Kроме вот того, что материалистически пока не удалось объяснить происхождение самовоспроизводящейся жизни (построенной на РНК, белках и ДНК) из неорганических или простых органических сопединений (например, аминокислот). И хотя в этом направлении есть тоже множество интересных находок, в целом химическую эволюцию пока объяснить не удалось. По современным представлениям выходит, если вдруг все биологические молекулы (белки, ДНК, РНК, энзимы и пр.) исчезнут с лица Земли, то жизнь исчезнет навсегда и вновь не возродится, как не возникнет она и на других планетах.

Вот, собственно, в этой связи я и заинтересовался, как трактуют этот вопрос (а по-научному возникновение биологических молекул вне живых организмов называется "абиогенез") на сайте http://www.evolbiol.ru, про который кто-то из френдов написал, что он очень хорош. Ну, как я уже сказал, оттуда мне дали ссылку на главу Докинза "Слепой часовщик", который как раз рассуждает про способность неорганической материи к эволюции (галька, сито, траектории планет), пообщав рассказать там "step by step transformations from simple beginnings, from primordial entities sufficiently simple to have come into existence by chance". И после этого Докинз приводит свою чисто креационистскую программу на Бейсике!

Из этого я конечно, поспешил заключить, что Докинз и создатели сайта evolbiol.ru совершенные неадекваты, имеют представление о природе примерно как у Энгельса времен написания Анти-Дюринга или как у дивизионного политрука Носова.

У меня уже возникла теория (я еще не успел ее высказать), что Докинз латентный креационист (потому что известно, кто громче всех кричит "держи вора!"), тем более что я уже прочитал (http://levimem.livejournal.com/298649.html) интересное фрейдистское объяснение того, почему дарвинизм вызывает такие споры:

"Живучесть дарвиновской теории объясняется особенностями подростковой психики. Большинство мальчиков познакомилось в дарвиновской теорией в тот отрезок жизни, когда они начали интересоваться девочками. У них возник импринтинг, и отказ от дарвиновской теории - это все равно, что добровольная кастрация"

Однако один из читателей обратил мое внимание на то, что возможно я не прав. Создатели сайта evolbiol.ru просто подменили вопрос. Вместо ответа о том, как произошли белки из неживой природы, они решили рассказать, что белки эволюционируют в живой природе (т.е. что эволюционирует ген, кодирующий , например, гемоглобин). Это совсем другая история, разумеется, и в этом случае они гораздо бoлее вменяемы, чем кажутся (от разговоров об эволюции и естеcственном отборе гальки и орбит планет, т.е. неживой материи, челюсть отвисает). Текст evolbiol.ru и Докинза не располагает к такому выводу (там таки явно и недвусмысленно речь об эволюции в неживой материи). Но все же очень трудно предположить, что люди с образованием и степенями в естественных науках, люди начитанные и эрудированные (не чета дивизионному политруку) действительно это имели в виду. Benefit of the doubt. В этом случае про них нельзя сказать, "что они врут про науку" и "несут креационистский бред" (C). Однако в этом случае вопрос о происхождении жизни остался без ответа.

Позитивный же результат обсуждения - чисто постмодернистский. Юзер rsokolov случайно обратил мое внимание на замечательный поэтический отрывок из Иова (38:28-30), годный для эпиграфов к научным и не очень статьям о фазовых переходах и критических явлениях:

הֲיֵשׁ-לַמָּטָר אָב; אוֹ מִי-הוֹלִיד אֶגְלֵי-טָל.
מִבֶּטֶן מִי יָצָא הַקָּרַח; וּכְפֹר שָׁמַיִם מִי יְלָדוֹ.
כָּאֶבֶן מַיִם יִתְחַבָּאוּ; וּפְנֵי תְהוֹם יִתְלַכָּדוּ.

В русском переводе он звучит не так красиво, и основные смысловые элементы теряются (http://duchifat.livejournal.com/1446907.html?thread=7287035#t7287035). В последней строке там речь о застывшем море, предмете талмудических легенд и народных сказаок (напр. http://old.ort.spb.ru/nesh/dymshits.htm#brothers), что еще раз напомнило о структуре нашей еврейской литературы, которая вся вот на таких библейских аллюзиях и строится. Есть в этих трех строчках и параллель и с Экклезиастом, которую сейчас раскрывать я не буду, и семитское "вынесение вперед естественного подлежащего" (тема vs. рема), любимое истиными ценителями семитских языков, и каббалистическое взаимодействие мужского и женского (рождать и порождать), заложенное уже в ивритскую грамматику, и загадочное (индоевропейское?) слово יֵשׁ, выражающее существование, но не имеющее отношения к глаголу "быть". Hy и конечно, оно наводит на мысль, как упорядоченность образуется из беспорядка при фазовом переходе. В переводе все это теряется.

По-русски я лучше приведу другое стихотвореноие, перекликающееся, как ни странно, с этим кусочком из Иова. Помните фильм "Осенний марафон"? Помните, с чего он начинается:

"А что природа делает без нас?
Кому тогда блистает снежный наст?
Кого пугает оголтелый гром?
Кого кромешно угнетает туча?
Зачем воде качать пустой паром
и падать для чего звезде падучей?..
Ни для кого? На всякий случай?.."

Это на самом деле стихотворение Александра Володина. Оно тоже про это -- про антропный принцип и материализм, только другими словами. :) (Как и следовало ожидать, этот Володин - Алекса́ндр Моисе́евич Лифшиц, почему так выходит и почему на эти темы думают преимущественно евреи, я сам не знаю).
Subscribe

  • (no subject)

    Согласно Карлу Юнгу, есть вертикальные причинные связи между событиями и есть горизонтальные - синхроничность. (Единственное, увлекаться поиском…

  • (no subject)

    Читаю вот этот странный сайт https://kniganews.org нигде не написано, кто автор. Явно человек хорошо понимаюший проблемы современной физики. Кто…

  • (no subject)

    Немного эзотерики в ленту. Если вы интересуетесь юнговской синхронией (это я тут с одной знакомой преподавательницей танцев из Питера обсуждал), то…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • (no subject)

    Согласно Карлу Юнгу, есть вертикальные причинные связи между событиями и есть горизонтальные - синхроничность. (Единственное, увлекаться поиском…

  • (no subject)

    Читаю вот этот странный сайт https://kniganews.org нигде не написано, кто автор. Явно человек хорошо понимаюший проблемы современной физики. Кто…

  • (no subject)

    Немного эзотерики в ленту. Если вы интересуетесь юнговской синхронией (это я тут с одной знакомой преподавательницей танцев из Питера обсуждал), то…