מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

еще про политику (что случилось в России?)

Сформулирую для себя еще пару мыслей про политику. Для меня так и осталось непонятным, что случилось в России за последние 20 лет, почему произошла реставрация тоталитаризма-лайт? Было это закономерным явлением или нет? А если закономерным, то в чем движущая сила процесса? Казалось бы, была демократия, демократы Ельцин и Собчак, демократический их преемник Путин. С такими усилиями выиграли выборы 1996 и 2000 у Зюганова. Радовались, что есть реальный демократический процесс, а не фюрер как в лукашенковской Белорусии, последней на конец 1990х диктатуре в Европе. А результат в России 15 лет спустя -- как если бы победил Зюганов и Жириновский, фактически фашисты у власти и несменяемое руководство, авторитарное почище Лукашенко. Почему людям в России не нужна демократия? В 1980е казалось, что вся проблема в коммунистах, убери их, и станет все как на Западе. На сегодня кажется, что все дело в неких особенностях русской культуры и русскости (эту мысль нужно политкорректно формулировать). Но на деле как это работает - не понятно.

Иногда бывает, что какие-то случайно прочитанные или услышанные вещи вдруг дают инсайт, ключ к пониманию проблемы или закономерностей процесса. Приведу три примера соображeний, которые стали для меня инсайтами.

http://pozneronline.ru/2014/03/7200/
Пару дней назад я прочитал статью Познера, который выгораживает путинскую политику по Крыму и Украине. С ним трудно согласиться. Я даже оставил там комментарий, затерявшийся среди других. В том комментарии я говорил, что нечего ссылаться на обещания Горбачеву Бейкера-Буша-Рейгана в 1988 году, что НАТО не будет расширяться на Восток. Горбачев тоже много чего обещал и думал тогда. Например, Горбачев верил в силу социализма, в социалистический выбор. Он верил в новое мышление и безъядерный мир. Все это оказалось утопиями, тот мир рухнул, а народы восточной Европы (поляки, чехи) и народы СССР (литовцы, украинцы), интересы которых Горбачев представлял в 1988, теперь хотят в НАТО. Что же, они не имеют права из-за того, что Рейган что-то обещал в 1988 году? В отличие от абстрактных обещаний не расширять НАТО на Восток, договоры России о дружбе и уважении границ с Украиной совершенно конкретны и имеют юридическую силу.

Но дело не в этом. Интересно другое. Для Познера Украина и Россия не являются двумя равными республиками из числа 15 республик бывшего СССР. Для Познера Россия -- наследник и правопреемник СССР, а Украина - нет. И вот он пишет:

"Когда канул в Лету СССР, было понятно, хотя и не формально признано, что холодную войну Россия проиграла, а Америка выиграла. И с ее стороны были ожидания, что (а) проигравшая сторона будет вести себя именно так, как и положено проигравшему, (б) станет скоро исповедовать западные правила игры и будет восприимчива к западному менталитету и (в) будет тихо-тихо расти, но никогда не достигнет прошлого могущества. Этим ожиданиям не суждено было осуществиться. Россия не оказалась восприимчивой ни к западным ценностям, ни к западному менталитету. Не потому, что оставалась (и остается) в плену у своего советского прошлого, а по гораздо более серьезной причине: истоки России лежат в восточном, византийском христианстве, в отличие от Запада, истоки которого восходят к Риму, к христианству западному. Между двумя менталитетами и ценностями лежит пропасть, скорее всего, неодолимая."

Так ли это? При чем тут византийское христианство (оно же в Греции, в Румынии) и католицизм? Я думаю, что дело не в этом. Но вот эта мысль, что Россия оказалась невосприимчивой к демократическим ценностям - важна.

Другой инсайт у меня произошл однажды в 2008 году в Нью-Йорке во время случайного разговора с пожилым бухарским евреем из Ташкента. По "русскому" ТВ обсуждали сценарий, что Путин передаст власть Медведеву, а тот уйдет в отставку, передав ее обратно Путину как премьеру. Товарищ из Ташкента, спросил, что я думаю. Я сказал, что предвыборные обещания мало чего стоят, Медведев станет президентом и тут же забудет об обещаниях Путину. Как в 1996 Ельцин забыл об обещаниях генералу Лебедю сразу после выборов, хотя перед выборами говорил о долгосрочном объединении. Гражданин из Ташкента мне сказал, что Путин не отдаст власть. Никто не отдает власть, это смешно. Я взъелся: да почему же? Вон был Буш-старший, проиграл выборы, отдал власть. То же с Клинтоном, с Тэтчер, с Нетаньяху, с Бараком, с кем угодно. Закончился срок, уходишь и отдаешь власть, для того в Конституции и прописано ограничение срока правления, все так делают! Товарищ из Узбекистана только посмеялся (у них в Средней Азии не так). И он оказался прав, а я нет!

А третий инсайт связан с книгой Травина о новейшей истории России. Вот что он пишет о последствиях путча 1993 года:

http://www.ru-90.ru/sites/default/files/texts/travin_ocherki_v1.pdf
"Но главным уроком Октября стала даже не легитимизация правления Ельцина. Главным уроком стал негласный консенсус, достигнутый в элитах. Никто больше не хотел выпускать народ на улицы. Власть имущие с тех пор предпочитали разбираться во всем сами. Процесс, начавшийся в 1989 г., принялись активно сворачивать. Первые годы после Октября народ еще выходил на улицы постучать касками и помахать флагами, но провоцировать толпу к бунту никто из серьезных политиков не решался. А затем политтехнологии и рост ВВП фактически устранили народ как с улицы, так и из избирательного процесса. Общество, набедокурившее и испугавшееся самого себя, загнали обратно в стойло."

То есть уход от реальной демократии, поворот курса, был результатом того, что некие "власть имущие элиты" вдруг осознали, что демократия опасна для общества и ведет к гражданской войне. И заменили ее на политтехнологии и "выборы без выбора", что мы и наблюдали в 2000е.

Короче, факт, что общество отвергло демократию западные ценности, ротацию начальства и власти. А что взамен демократии - не совсем понятно. Коммунистической идеологии давно нет. Кажется, кроме идеи империи, какой она была до первой мировой войны (право-консервативной империи с элементами фашизма) ничего нет. Но может ли в XXI веке так функционировать общество? Поживем - увидим.
Subscribe

  • (no subject)

    На мой взгляд (это я все про трактат Аркадьева думаю), бесконечность возникает не в языке (с его потенциальной возможностью бесконечной рекурсии) а…

  • (no subject)

    Правильно ли я понимаю, что слово "Европа" происходит от финикийского слова для Запада, однокоренного с эрэв, маарав, Магриб и т.п.?

  • (no subject)

    Сформулирую все-таки мнение о трактате Аркадьева. Он заявляет, что сущность человека состоит "в конфликте между языком и доязыковой тенью…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments

  • (no subject)

    На мой взгляд (это я все про трактат Аркадьева думаю), бесконечность возникает не в языке (с его потенциальной возможностью бесконечной рекурсии) а…

  • (no subject)

    Правильно ли я понимаю, что слово "Европа" происходит от финикийского слова для Запада, однокоренного с эрэв, маарав, Магриб и т.п.?

  • (no subject)

    Сформулирую все-таки мнение о трактате Аркадьева. Он заявляет, что сущность человека состоит "в конфликте между языком и доязыковой тенью…