מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
1. Еся тут сказала мне недавно, что она так давно в науке, что "твое-мое" это детский сад. Перекликнулось вот с чем: мой докторант രാഹുൽ из Кералы огорчен. Он составлял лит. обзор для вспомогательных целей по некой важной теме (эффект супергидрофобии на коррозию), составил его хорошо, в виде подробной таблицы. А ПР (наш заслуженный коллаборатор) попросил своего студента взять у него этот обзор для работы. Явно, они его вставят в свои тексты. Я аспиранту сказал: "Конечно, ты же две недели его составлял, и это твоя работа. Так ты скажи им, что это твой текст, пусть используют только с крЕдитом." [А вообще, никакого "твоё-моё" нет, люди, которые давно работают в этой сфере, как ПР, это знают и просто берут все, до чего могут рукой дотянуться. Кто смел, тот и съел, а уж история рассудит. Никому не интересно авторство и приоритеты.] То, что в скобках, я не сказал, а цинично подумал. :)

2. Интересно, из людей, имеющих отношение к научной работе, только у меня ли такое ощущение, что ничего нового придумать нельзя? В ХХ веке жили миллиарды людей, из них миллионы безумно талантливых. Все возможные мысли они уже продумали. Но! Bсе еще возможен пересказ старых идей в новом освещении, поиск интересных забытых историй, и это идет на ура. Как истории из талмуда, можно в миллионный раз исследовать любую сугию про какого-нибудь раби Элеэзера, да про Рейш-Лакиша, да Раби Абую. Вряд ли вы откроете что-то новое, потому что ее уже исследовали неимоверно более талантливые люди: в Багдаде в Х веке, да в Майнце в XIII веке, да в Люблине в XVI, да в Новогрудке в XIX, да в Иерусалиме в ХХ. Сидели с утра до вечера и исследовали, и интеллекта у них было не в пример больше, хоть технических средств меньше, чем у нас. Но это дело по-прежнему остается осмысленным, и рассказать об этом возможно по-новому. Не даром истории о том, что сказал о той или иной проблеме ребе Леви-Ицхок из Бердичева, да рав из Коцка, да рабби Нахман из Беслава/Умани по-прежнему зажигают. Как в той майсе: мы не знаем способа разжечь священный огонь [который знал Баал-Шемтов], и не знаем даже слов особой молитвы для этого [которые знал его ученик маггид из Межерича], и даже уже не знаем особого места в прикарпатском лесу, где это делалось [которое знал ученик маггида], но мы еще можем рассказать эту историю, и этого достаточно... Вспоминаю, как лет >20 назад слышал выступление ныне покойного ленинградского профессора (не помню чего) Каплана, ученика Яноша Корчака. Он обмолвился, что в предвоенной Варшаве было много еврейских детей, самозабвенно увлекавшихся шахматами, и из них наверняка выросли бы новые Ботвинники и Капабланки, если бы их не сожгли в Освенциме. Я из этой истории учу, что врядли нам следует соревноваться с людьми прежних поколений интеллектом, слишком много их было. Bедь те, кого мы обычно вспоминаем и о ком знаем -- небольшая часть того, что было, сгинувших тщетно усилий. Hо мы можем рассказать эту или другую историю, и если правильно ее рассказать, то этого может быть почти достаточно.

В более практическом же смысле, конечно, есть научная работа, обусловленная тем, что можно посмотреть что-то, чего раньше было нельзя видеть. Например, в 1980/90е появилась атомно-силовая микроскопия, стало можно померять трение на наномасштабе. Были написаны тысячи статей и сотни диссертаций об этом. Но не уверен, что появились какие-то новые идеи, хотя, наверно, трудолюбивые китайцы и японцы в Силиконовой долине научились с помощью этих новых данных лучше делать магнитные диски и микро/наноустройства. Такого типа наука новая есть, а остальное новое - хорошо забытое старое, на которое смотрят под новым углом. Кажется, последний раз принципиально новые идеи появлялись у человечества 70-100 лет назад, в эпоху авангарда в искусстве и науке.

Все самое интересное уже или обдумали и обсудили в СССР 1960х люди старой закалки с подготовкой или возможностями ни чета нашим, или в Европе, или в Америке. И нанотрубки обсуждали в 1950 в СССР, и лотус-эффект изложен в выпуске "Химии и Жизни" за 1975 год, и рецепт суперводооталкивающий нано-бетонa, над которым прорывно работает мой коллега Костя, он взял из советского строительного справочника 1970 года издания. Да и вcя "нано-наука" такая. В наше время не бывает, чтобы приходил молодой аспирант или постдок с новой идеей, а если бывает, то по наивности, потому что он не знает, кто и как делал это же 50 лет назад. Вот поэтому в большинстве случаев самое время вспомнить и рассказывать по-новому полузабытыe истории.

Да и эта мысль не слишком-то нова: "Бывает, скажут о чем-то 'смотри, это новое!' а уже было оно в веках, что прошли до нас!"

3. Кстати о диссертациях. Поскольку я руковожу аспирантами (вот двоих выпустил, и еще двое теперь есть), часто задумываюсь, что, в идеальной ситуации, должна бы представлять собой студенческая PhD диссертация? Кстати, у нас никаких формальных требований нет, в качестве диссертации можно представить что угодно. Что огорчает. Диссертация - квалификационная учебно-научная работа. Она должна демонстрировать, что студент проявил определенное трудолюбие и умеет подавать материал определенным образом. Но по сути от диссертации, конечно, ожидается, что это самостоятельный вклад докторанта в науку. То есть вот есть у него идея, он ее представляет, это его интеллектуальное достижение. Но в наше время в наших краях обычно бывает так: руководитель работает над "проектом" (т.е. имеет заказ, грант), работу поручает аспиранту (поскольку профессор по отношению к заказу выступает в роли менеджера, а аспирант - в роли непосредственного хилого исполнителя). Что студент наработал, то и есть его диссертация.

4. Так что такое деньги? Деньги это благословение, или нет? В теологическом смысле, есть два канала общения с высшими силами - браха и кдуша, “благословение” и “освящение”. Деньги похожи ни то на символ, ни то на воплощение "благословения". Насколько оправдано измерять мудрость ученого тем, сколько он может заработать денег своей мудростью, как это принято в американской академии (точнее, агрессивно навязывается нам), где научные успехи измеряются количеством полученных грантов? Эта идея библейская или языческая? В какой каббалистической сефире сидят денежки, и как они связаны с Хохмой, то есть софией-мудростью? Какое отношение вульгарные финансовые потоки, столь любимые многими администраторами и научными работниками и так хорошо описанные Пелевиным в Empire-V в качестве субстанции "баблос", имеют к мыслимым мистиками каналам, по которым божественная благодать протекает в наш мир? Как правильно думать про деньги и их отношение к материи и к научной работе?

В любом современном языке слово "материальный" имеет два значения - либо относящийся к физическому миру (состоящему из материи, энергии, информации), или относящийся к деньгам. Как будто деньги для многих составляют квинтэссенцию физического мира, социальную сущность материи, да и смысл научной работы для материалиста, в natural sciences & engineering.

Много раз слышал от религиозных евреев, что "все деньги принадлежат Всевышнему". Как известно, когда был жив Любавический Ребе, он в определенные часы устраивал в Бруклине на 770 Eastern Parkway прием всех желающих, и к нему выстраивались тысячные очереди. Каждому он давал благословение, и в качестве символа - долларовую банкноту, которые специально привозили новыми хрустящеми пачками из банка. В соседней комнате после аудиенции можно было за три доллара красиво заламинировать эти банкноту в полиэтилен, ведь большинство посетителей хранило это благословение всю жизнь как реликвию. Одна моя незадачливая совсем не религиозная родственница в 1989 году, когда доллар в СССР казался большими деньгами, поехала по гостевой визе в Америку. В Нью-Йорке ей кто-то посоветовал пойти на прием к ребе. Она пошла и получила благословение. О чем мне рассказала несколько лет спустя (когда Ребе уже умер). Я удивился: "надо же, с самим Любавическим Ребе разговаривали! А можно посмотреть тот легендарный доллар?" -- "Да что ты, я его сунула в кошелек и тогда же, наверно, и потратила. Ты что, доллара не видал?"
Subscribe

  • питерские наблюдения

    1) В районе Пяти углов, наверно, штук 50 разных ресторанов. Среди них - израильский Бе-кицер (мне там ожидаемо не понравилось). Еще есть бар "Цыгане…

  • Pierce’s Abduction of Science: Is Anti-Intellectualism of American Universities Rooted in Pragmatism

    Пишу злобную анти-американскую статью про измерение науки деньгами. Выложу-ка сюда кусок черновика, может, у кого какие замечания? Я, в частности,…

  • (no subject)

    На мой взгляд (это я все про трактат Аркадьева думаю), бесконечность возникает не в языке (с его потенциальной возможностью бесконечной рекурсии) а…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments