מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Перечитал известную книгу Ли Смолина "Неприятности с физикой"

http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/#a24
Перечитал тут известную книгу Ли Смолина "Неприятности с физикой" (перевод по ссылке ужасный, но другого нет). Я в курсе, что Смолин личность неоднозначная, к нему надо относиться с осторожностью (leblon и traveller2 об этом говорили). Но все же он дает интересный популярный обзор современного состояния физики, того, что он считает тупиком, в который физика после 1975 года попала, после создания Стандартной модели.

Интересно, что он представляет развитие науки как непрерывные попытки объединения явлений, внешне непохожих, но в глубинной сущности являющихся проявлениями одного и того же: электричества с магнетизмом, пространства со временем, гравитации с инерцией, электромагнитного и слабого взаимодействия и даже вещества (фермионов) и сил (бозонов) в теориях типа "суперсимметрии". Хорошее объединение должно предсказывать новые проверяемые свойства и явления, а не просто механически объединять две сущности. Ну, электромагнетизм все проходили в школе или в институтской общей физике (чего не проходили, это что ЭМ связан с калибровочными полями локального поворота по фазовому углу в квантовой механике). Про электрослабое объединение, нам людям без специального образования, судить уже сложнее. Насколько я понимаю, там все дело в спонтанном нарушении симметрии, когда функция a*R2 + b*R4 имеет минимум в нуле при a > 0 и много минимумов при a < 0. Соответственно, ситуация мыслится, как шарик на дне винной бутылки с выпуклым дном (только R не двумерная, а четырехмерная), который останавливаетстя в произвольной точке на окружности R=(-a/2b)1/2 в минимуме потенциала (и произвольная позиция шарика характеризуется "углом Вайнберга"). При этом при смещении в радиальном направлении потенциал шарика квадратичный (массовый коэффициант ненулевой), а в тангенциальном он движется свободно (массовый коэффициент ноль). Из этого умные физики выводят, что есть "фотон" с нулевой массой и слабый бозон (три штуки) с ненулевой массой. Hyлевая масса ведет к бесконечному радиусу сил, а ненулевая - к эспоненциальному затуханию сил с расстоянием. Поэтому электромагнитные силы мы видим вокруг нас, а слабые только в микромире, а при высоких энергиях это одно и то же. Bот в таком духе они их и объединяют. По крайней мере я так для себя упрощенно понял (для довбурiв скажу, что не из Смолина, конечно, у меня есть книжка Г. Кейн "Современная физика элементарных частиц", где этот и гораздо более сложные вопросы изложены удивительно простo математически).

Более интересны исторические попытки объединить разнородные сущности при переходе от аристотелевой (схоластической, перипатетической) науки к современной. Это прежде всего объединение движения и покоя, прямолинейного (земного) и кругового (небесного) движения. Смолин приводит также интересный пример (который связывает с Джордано Бруно), что Солнце стали объединять со звездами, а землю с планетами. Хотя до Коперника & Co все было наоборот: планеты и солнце мыслились вращающимися сферами. Также он рассуждает про предсказание затмений (тут я подумал, что в школе про периодичность затмений ничего не проходят, вообще, вещь этa, наверно, непростая, ведь затмение может быть наблюдаемо только где-нибудь в Австралии, каким образом древние греки могли бы его предсказывать?) В общем, выходит, что объединение внешне не связанных явлений - непростая головоломка.

В связи с этим интересно бы задуматьстя с противоположного конца: а почему человек помещен в ситуацию, когда единые явления внешне проявляются по-разному? Что за спонтанное нарушение симметрии такое? Кстати, Смолин приводит антропоморфную метафору спонтанного нарушения симметрии: все люди (упрощенно) рождаются одинаковыми и с равными возможностями, а потом вырастают разными - один физик, другой пианист, третий футболист. :) То есть для появления сложности нужно, чтобы симметрия была нарушена, этакие "разбитые сосуды" (=разбитые скрижали, змей и плод древа, и вообще "Шхина бе-галута, вай!", как сказал писатель Бернар Меламуд, но это уже совсем другая история).
Subscribe

  • (no subject)

    Между тем Хирш поднялсыа до 50 https://scholar.google.com/citations?user=Ct5Kv-UAAAAJ&hl=en Как там был тост? "Выпьем за то, что бы наши вина были…

  • (no subject)

    Решил соригинальничать, в разделе "благодарности" технической статьи, принятой в печать 21 числа 21 года 21 века, поставил благодарность Элегуа,…

  • (no subject)

    Надо же, такой старый, что попал в категорию "Исследователи прошлого века"! Про меня рассказывают студентам на семинарах. :)

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments