מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

дедушка Ленин нервно курит в сторонке

http://shkrobius.livejournal.com/515065.html#comments
Еще одна удивительная вещь от того же shkrobius. Оказывается, Шредингер занимался теорией цветов. Как ни странно, теория эта относительно сложна и сложилась поздно, в 1920е. Цвет вообще характеризуется тремя параметрами (один из которых - насыщенность, т.е. двумя), например RGB. Но эти три параметра -- результат физиологии глаза человека, который имеет три вида колбочек. Чистый (монохроматический) свет образует одномерный спектр, а сочетание - двухмерное цветовое пространство. Но двухмерное это не потому, что один цвет в спектре сочетается с другим, а потому что глаз так устроен. Реально спектр частот может быть бесконечномерным, но колбочки сетчатки сводят любое распределение к трем параметрам. (Вы это знали? Я, к своему стыду - нет.)


Для медитации на эту тему полезно задуматься, чем фиолетовый отличается от пурпурного и узнать, что существуют imaginary colors.

И вот оказывается, соответствующая теория считается классическим примером махизма в науке. Поскольку цвет такая вот категория человеческого восприятия. Для человека цветовое пространство - одно, для собаки - другое (для человека дальтоника тоже другое). В книге Волтера Мура рассказывается, что это отличается от подхода к проблеме других авторов, не махистов. (Про не-махистский подход я имею в виду абзац, начинающийся со слов "In 1919, Exner published..." в рекомендованной Шкробиусом книге Мура про Шредингера.)

То есть, повторюсь, например, желтый - спектральный (монохроматический) цвет с длиной волны 580 нанометров. Такая волна дает в глазу отклик у двух колбочек: у красной (L) и у зеленой (M), а синия колбочка (S) на волне 580 nm отклика почти не дает (см. график выше). Вместе это создает в нашем сознании впечатление "желтого". Аналогичный отклик можно получить, если одновременно рассматривать смесь красного (ок 640 нм) и зеленого (ок 520 нм). Но это совсем не потому, что волны 520 и 640 математически складываясь дают среднее в 580 по формуле сложения косинусов, как мог бы предположить какой-нибудь кантианец или там материалист! А потому что наш субъективный глаз так устроен (а у собаки или у дальтоника будет иначе)!

Ну не прикольно ли? То есть как бы махизм на марше, дедушка Ленин нервно курит в сторонке со своим "Материализмом и эмпириокритицизмом".

PS. Пока меня тут не обвинили в махизме, скажу, что я сам в это не до конца верю, обычно такие вещи - талантливая мистификация; наверняка если рассмотреть отклик в молекулах этих колбочек, то там-то все равно косинусы складываются, но who cares.
Tags: science
Subscribe

  • (no subject)

    Сальса, под которую мы в последнее время танцуем в Бембе с Илдемаром. Я не всегда чувствую ритм. Люди не понимают, что в сальсе ритм довольно…

  • Вчера на Стрелке

    Я тут есть (спойлер - в клетчатой рубашке) PS. На 1:08 - 1:12 там видно Диму и Кристину болтающих в сторонке, соучеников из студии Бембе.

  • (no subject)

    Хотел еше порассуждать про Аркадьева и редукционизм, но сейчас нет сил, потом напишу, а пока поставлю чтоб не забыть. Ну он вот рассматривает…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments