מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Еще раз про то, измеряются ли научные достижения цитируемостью или грантами?

Кто о чем, а вшивый о бане а я как обычно ною про гранты! Подумал, что

1. Гранты (которые по-английски часто так и называются awards, "награды") бывают двух разных типов. Один тип это как награды. Это когда устраивают конкурс, и реально ищут кого наградить. Чтобы получить такой грант, нужно две вещи: не полениться делать paperwork (часто весьма утомительную писанину) и иметь хорошее резюме/Си-Ви с достижениями. Цель - выявить и наградить способного.

А второй тип грантов, это как хоздоговора на работу. Хотя они тоже объявляют конкурс (по сути что-то вроде тендера), но зачастую блестящее Си-Ви и потенциал не помогают здесь. Они будут смотреть не столько на ваши таланты в общем, а на опыт в конкретной работе. В том числе и на прежний опыт работы именно с ними (это другой способ сказать: заранее знают, кому отдадут заказ - тому, с кем уже работали). Цель - профинансировать определенное направление работы. Нормальные стандартные крупные гранты, в общем-то, второго типа. Вот их я так и не научился получать. :)

Многие почему-то затушевывают (либо не понимают), что второй тип отличается от первого. Когда я сюда устраивался на работу, мне многие говорили, что универеситет создает условия, а мое дело писать заявки, и гранты придут, поскольку у меня хорошее резюме. Многие говорят (и я имею в виду не блаблабла на кухне, а начальство в официальных письмах performance evaluation), что нужно "конвертировать" резюме в гранты. Но резюме хорошо конвертируется только в гранты первого типа, а это обычно небольшие либо внутренние деньги (либо вообще неденежные льготы), а не длительные программы финасирования.


2. Вопрос о том, измеряются ли достижения публикациями или освоенными деньгами - это во многом вопрос о том, должен ли после определенного возраста человек превращаться в менеджера, т.е. руководить другими, а не делать работу сам. Деньги это, во многом, мерило ваших организационных способностей. Многие полагают, что пока человек молодой (постдок, какой-то младший исследователь), он сам копается в литературе, пишет статьи, капает в пробирки, считает на компьютере, решает уравнения или доказывает теоремы. А когда человеку за 40, он должен проявить способности к организационной работе: выбрать правильную тему, найти под нее финансирование, подобрать себе младший персонал (аспирантов и постдоков), руководить их работой и т.д. Именно показателем этого и служат деньги, потраченные на научную работу (research expenditures).

Отчасти это похоже на ситуацию с программистами: в 20-30 лет молодой человек или девушка пишут код сами, пока энергии много и мозги быстро варят. А 50-60 лет, по мнению многих, программист должен не писать код сам, а распределять задания среди молодых. Соответственно, и мера оценки работы разная. В одном случае это какой код вы написали / какие научные работы опубликовали. В другом случае -- на какую сумму проектов осуществили.
Subscribe

  • (no subject)

    Еще оттуда же (длинное). Влияние аналитической философии и вторичность (например, по отношению к тому же Лакоффу) детектед. Но вот что музыковед…

  • M. Аркадьев. Лингвистическая катастрофа

    Хороший модный философский трактат (если вас не раздражает чрезмерное жонглирование модными темами и именами). Немного напоминает Манина. Аркадьев…

  • (no subject)

    Вчера на Карповке Там же с давней знакомой-лесником (теперь продавцом целебной заряженной воды):…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments