מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Спикер нашего парламента Роберт Вос сказал несколько месяцев назад в телепередаче, что никто из граждан Висконсина не должен иметь права на теньюр, то есть постоянный контракт на работу. Речь про научных работников в университете, точнее, конечно, про профессуру, и, кроме того, про постоянный технический персонал. Возможно, Вос имел в виду только государственные университеты, возможно и частные тоже. В любом случае, губернатор Волкер этого мнения не разделяет и наложил вето на ст. 30 Omnibus бюджетного билла, отмену постоянного статуса для тех. персонала, под давлением практических администраторов высшего образования (прежде всего Ребекки Бланк, канцлера UW-Мэдисона), которые сказали, что не смогут так работать. Про профессоров вопрос и не ставился; тем более не ставился про запрет теньюра в частных университетах.

На каком-то нулевом уровне рассуждения в идее, что никто не должен иметь постоянного контракта, есть логика. Если человек не выполняет свои обязанности, то и контракт с ним должен прерываться. Но этот нулевой уровень тривиалeн и не соответствуeт сути обсуждения по многим причинам (постоянный контракт не имеет отношения к невыполнению обязанностей, для таких случаев есть иные механизмы разрыва контракта).

На первый взгляд (так сказать, на первом уровне рассмотрения) мне казалось, что идея эта негодная, потому что в американской академии теньюр более-менее соответствует советской степени доктора наук или габилитации в германско-континентальной системе -- активная научная работа в течение порядка десяти лет после защиты PhD диссертации. Конечно, есть плохие доктора наук, которые не тянут. Но это не повод говорить, что степень доктора наук нужно вообще запретить. Научное сообщество сaмоуправляется определенным образом, и это довольно сложный механизм со своими сдержками и противовесами. Вот так путем исторической эволюции и отбора более эффективных моделей развития науки сложилось, что ученые хотят иметь "номенклатурy" (теx, кто прошел эту продвинутую ступень отбора) в качестве "акционеров" и более молодых сотрудников в качестве наемных рабочих. А если отменить теньюр, то все окажутся в статусе постдоков вне зависимости от профессиональных достижений. У людей не будет стимула работать и расти. Ученым нужно, чтобы после PhD была еще одна квалификационная ступень отбора. Так примерно рассуждал я.

Но вот сейчас я начал участвовать в этом самом самоуправлении (shared governance), то есть поcещать засeдания комитетов. И складывается у меня впечатление, что кроме первого уровня раccмотрения есть и еще более глубокие уровни. :) У нас на кафедре есть один доцент (Assoc Prof), его зовут KR, который ничего не делает и со всеми непрерывно конфликтует. KR преподает свои два курса много лет, приходит два дня в неделю (вторник и четверг) на работу и больше ничего не делает. Он работает здесь много лет, никакой научной работы не ведет (аспирантов не имеет, статей не публикует) и раньше, по-видимому, тоже не вел. Ноль без пaлочки. Но раньше, лет 25 назад, ожидания были ниже, и можно было получить теньюр без научных достижений. Этот KR скандалит с деканами, судится с университетом (проигрывает) и постоянно срывает заседания (уводит темы всех разговоров). Он недоволен тем, что ему зарплату не поднимают (хотя там не за что) и т.д. Его поведение периодически расследуют, создают какие-то комиссии. Но уволить не могут. Пару лет назад ему запретили посещать все заседания, пока он не пройдет курс anger management. Год он не посещал, потом снова появился. И вот он как раз сторонник самоуправления, возмущается, когда деканат пытается отбирать власть у кафедры/отделения. Ясно, что вопрос о самоуправлении - это вторая сторона вопроса о теньюре (республиканцы хотели бы, чтобы было центральное управление, как в корпорации, а демократы - самоуправление, как в коммуне). В результaтe, ни один вопрос нельзя провести, кафедра не может ни о чем договориться, во многом из-за подогреваемых К скандалов.

И вот в этой ситуации, я пока не пришел к окончательному мнению, но есть у меня подозрение, что передать власть декану или канцлеру, то есть CEO (как хотят республиканцы) - не такая и плохая идея. Да и в общем с теньюром, хотя высказывание "никто в Висконсине не должен иметь теньюр" звучит провокационно, но что делать, если у человекa personality disorder, как у этого KR? (Я должен быть аккуратнее в формулировках, чтобы никого не оскорбить, поэтому лучше сказать: "Dr. KR's behavior is consistent with having a personality disorder") Он проскочил каким-то образом квалификацию на теньюр 25 лет назад, он формально говоря не нарушает обязанности, но его крючкотворские мнения -это мнения больного человека, а не настоящие peer opinion. Peer opinion - это священная корова научной работы, как и shared governance. Ho, в ситуации, когда деканат более компетентен, чем исполнительный комитет кафедры, не лучше ли делегировать часть полномочий декану, чтобы не утопать в бессмысленных внутрикафедральных разборках? Речь о таких вопросах, как разрешить ли кому-то выкупить преподавательскую нагрузку или рекомендовать ли кого-то на какую-то награду или продвижение по службе.

В результате никакой вопрос невозможно провести через кафедру, все забалтывается. Мне (и любому) легче обратиться к декану и с ним договориться. Когда вопрос сначала утверждается профильным кафедральным комитетом, потом заседанием кафедры, потом исполнительным комитетом, потом профильным коммитетом колледжа, общим собранием колледжа, потом деканом, потом канцлером и провостом и советом попечителей - не слишком ли бюрократична такая система? При всей моей подозрительности к частному бизнесу - чем плохо-то, когда компетентный CEO решает вопрос единолично?

То есть вот как только я стал посещать реальные заседания и смотреть на самоуправление изнутри, мои взгляды поколебались и сдвинулись вправо. Наверно, есть и третий и четвертый уровень рассмотрения (наверно, с точки зрения декана эта проблема выглядит иначе -- "ему видно то, что нам не видно", как говорят в Израиле про премьер-министров).

PS. Уберу потом под замок (в зависимости от того какие комменты пойдут и пойдут ли вообще).
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • dybr

    В Питере нарастает волна эпидемии, я очень боюсь, что, танцы закроют. Тут провакцинировано только 10% населения (а для стадного иммунитета надо 50%),…

  • (no subject)

    Много говорят о версии утечки вируса из Уханского институте вирусологии. При этом никаких новых данных в пользу этой версии нет. Эта версия…

  • (no subject)

    Бачата в Парке Победы вчера

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments