מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Еще раз на тему "гранты vs. публикации/цитируемость"

Eще одна мысль. Мы постоянно спорим о том, измеряются ли научные достижания научными разультатами (публикациями, цитируемостью) или количеством потраченных внешних денег, research expenditures. У нас на работе преобладает второе мненние (которое я считаю, фактически, продвижением лженауки) -- хороший ученый тот, кто сумел получить миллион внешних денег.

Сторонники доминирующей точки зрения считают, что деньги это показатель того, что вас уважают peers, коллеги по профессии (другие ученые), поскольку дают тем, кого уважают. T.е. деньги - показатель вашего признания в научном мире. Кроме того, чтобы организовать работу, выпускать аспирантов, нужны деньги на стипендии, а они идут через гранты (почти никто из докторантов в наше время сам не платит за учебу). Кроме того, когда открывают/расширяют университет, ожидание общества -- что вы сможете наладить работу на пользу обществу (вашему штату, городу), а значит сумеете приносить деньги научной работой. The ability to bring extramural research funding -- часть job description профессора.

Я, разумеется, с этим не согласен. Я считаю, что наука это про научные открытия и результаты, про тексты (публикации), а деньги тут перпендикулярны. Хотя от зарплаты я тоже не отказываюсь, если сами предлагают (но цель зарабатывать как можно больше не ставлю). :)

И вот я обратил внимание, что в пятницу наш декан в програмной ежегодной речи несколько раз говорил про важность престижных публикаций, visibility, членства в научных обществах и академиях, редактирования журналов. Ho почти ничего не сказал про research expenditures как критерий excellence in scientific research. Возможно - случайность, и никакой перемены политики за этим не стоит. Скорее всего - случайность. Но есть все же что-то, что заставляет деканов и администраторов выше рангом говорить не только о деньгах (в отличие от обсуждений кафедрального уровня).

И вот я думаю, что с деньгами есть проблема, о которой почему-то забывают и не думают. Как только у человека появляются гранты, он начинает искать работу в более престижном месте. Большинство людей с грантами тут же получает job offer, или ведyт переговоры и близки к тому. В результате половина людей с грантами тут же уходит, вторая половина выторговывает себе контр-оффер (т.е. значительное повышение зарплаты) и остается до следующего гранта.

Получается вот какая ситуация. Университет создает условия для успешной подачи пропозалов. Подсказывает, где искать гранты, помогает человеку подготовить все документы на высоком уровне, устраивает тренинги и т.п. Человек этим пользуется, чтобы получить грант, выйти на рынок труда и перейти в более престижное место работы у конкурентов. Так ли уж университету это выгодно - поощрять людей получать гранты, то есть за свои деньги помогать своим сотрудникам искать другую работу?
Subscribe

  • (no subject)

    Если в офис стучится кто-то, рассуждающий про то, что у меня недостаточно грантов, нужно его встречать приветствием: - Деньги принес? - ...??? - Ну,…

  • (no subject)

    Ничо так? На шкафу у меня над книгами по нанотехнологии и трибологии - алтарь Элегуа. 21 каждого месяца - его день.

  • (no subject)

    NSF прислало анонимный опросник с вопросами о том, как я оценимаю их процесс рецензирования и присуждения грантов. Как обычно, ничего по существу…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment