מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:

Еще эмержентное :)

Вынесу из комментов две свои реплики.

1. Насколько я понимаю, из Cтандартной Mодели действительно принципиально можно вывести учебник химии. То есть, формально говоря, можно расчитать устойчивость и взаимодействие протонов и нейтронов, атом водорода, более сложные ядра, молекулу водорода и более сложные молекулы, межмолекулярные взаимодействия, предсказать содержание учебника неорганической, органической, физической и биологической химии -- миллионы соединений, включая биомолекулы. Наверно, для этого даже не нужна вся СМ, достаточно даже только первого семейства кварков! :)

Другими словами, на странице бумаги, где записаны масса и заряды четырех частиц (u и d кварки, электрон и нейтрино) и лагранжиан стандартной модели (говорите - 20 параметров?) содержится информация, эквивалентная десяткам томов учебников химии со всеми их сложными структурами и реакциями. Это само по себе совершенно удивительный пример сжатия информации, который требует осмысления. Есть много причин, по которым крайне сложные взаимодействия сводятся к элементарным более простым (из законов Ньютона тоже можно вывести множество нетривиальных явлений).

Но с эмерджентными нейронными сетями, информация о которых, по-идее, есть в ДНК, ситуация немного иная, по-моему. Это не законы природы. И сказать, что что-либо "эмерджентно", это хорошо, но желательно еще и объяснить, как именно эта эмердженция происходит... Говорят, перколяция - хорошая модель того, как из старых элементов возникает новое качество, в момент, когда пористый материал начинает "протекать", особенно если система настраивает себя на некое критическое состояние... Возможно, уместная аналогия здесь также -- перевод из одной системы кодировки информации в другую... Кроме того, в геноме хоть и 20 тыс. генов, но нуклеотидов в последовательности ДНК сотни миллиардов. Каждый ген кодирует белок, но белок это отнюдь не один бит информации. Так что объем информации в геноме не вполне очевиден.

Довольно легко представить, как возникают качественно новые состояния. Но как возникают целиком системы, состоящие из множества элементов и требующие их взаимодействия (язык, ДНК/РНК и т.п.), в которых отдельные элементы сами по себе ничего не дают? Такой картинки в голове у меня нет. http://duchifat.livejournal.com/1813984.html


2. Вроде бы принципиальная особенность человеческого языка, отсутствующая у животных - способность к рекурсии (например, к неограниченному вложеннию сложноподчиненных предложений по типу "А сказал, что Б сказал, что Ц сказал, ....") - в хомскианском стиле (генеративные грамматики). Кажется, эта способность связана со способностью к абстракции.

С другой стороны, рекурсия связана с индивидуально-социальной дуальностью человека. Kогда знание можно либо получить своим умом, либо получить от т.н. "Другого" (в философском смысле). Химический опыт можно проделать самому, а можно прочитать о нем в учебнике, но результат укладывается на одну и ту же полочку. Вся человеческая культура заточена под взаимодействие и приведение к общему знаменателю этих двух типов деятельности. В отличие от муравьев, у которых такого взаимодействия нет, и новое знание не создается. Рекурсия тут при том, что дуальность (диалогичность) подразумевает конструкции "Я знаю, что N знает, что я знаю...", т.е. многократное отражание своего "Я" в "Другом" и, таким образом, осознание себя.

Перколяция здесь, наверно, очень к месту, поскольку перколяция тоже подразумевает определенную рекурсию: когда характерный размер вашей структуры стремится к бесконечности, она становится самоподобной; перколяция вообще удобная модель для понимания универсального в разных критических явлениях, то есть "становления". http://leolion-1.livejournal.com/892100.html?thread=13439684#t13439684
Subscribe

  • (no subject)

    Согласно Карлу Юнгу, есть вертикальные причинные связи между событиями и есть горизонтальные - синхроничность. (Единственное, увлекаться поиском…

  • (no subject)

    Читаю вот этот странный сайт https://kniganews.org нигде не написано, кто автор. Явно человек хорошо понимаюший проблемы современной физики. Кто…

  • (no subject)

    Немного эзотерики в ленту. Если вы интересуетесь юнговской синхронией (это я тут с одной знакомой преподавательницей танцев из Питера обсуждал), то…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment