מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:
Самая удивительная вещь, выявленная памятным многим скандалом между малограмотным популяризатором науки Асеной Казанцевой и известным ересиархом Пинхасом Полонским -- это позиция Ноама Хомского, оказавшегося, по сути, в определенном смысле, креационистом и сторонником ИД. Нет, конечно, Хомский раздает проклятия в адрес Джоржа Буша и заявляет "Intelligent Design, for which the evidence is zero."

Но вот что Хомский пишет в своей обзорной статье, объясняя переход от структуралистского к генеративистскому (то есть, собственно, хомскианскому) подходу:

"Structuralist inquiries focused on phonology and morphology, the areas in which languages do appear to differ widely and in complex ways, a matter that raises interesting questions, discussed elsewhere. It was recognized that there are at least some fixed properties of language, for example, choice of distinctive features, perhaps rooted in articulatory and acoustic properties. But the search for “God's Truth” going beyond narrow limits was often ridiculed, as the term indicates.

In general biology, a rather similar picture was familiar, captured by molecular biologist Gunther Stent's conclusion that the variability of organisms is so free as to constitute “a near infinitude of particulars which have to be sorted out case by case.”2 That conception has since changed so radically that it is now possible to contemplate seriously the proposal that there might be a “Universal Genome that encodes all major developmental programs essential for various phyla of Metazoa” that emerged at the time of the Cambrian explosion half a billion years ago (Sherman, 2007). From this perspective there is only a single multicellular animal from an appropriately abstract point of view. Observed variety would be superficial, resulting from various arrangements of a “developmental-genetic toolkit” preserved in essentials through a long course of evolution. Deeply conserved properties and factors that constrain variation have taken on a far more significant role in modern evolutionary biology." (Noam Chomsky, Problems of projection, Lingua, Volume 130, June 2013, Pages 33–49)

Напомню, что речь о статье Михаила Шермана из Бостона M. Sherman, Universal genome in the origin of metazoa: thoughts about evolution, Cell Cycle, 6 (15) (2007), pp. 1873–1877. Шерман, как мне говорили, муж двоюродной сестры Яглома; в статье благодарности Г. Идельсону, Игорю Печерскому и... самому Пинхасу Полонскому за плодотворное обсуждение (for very helpful discussion). Весь бомонд.

В статье используется известное представление о том, что сложные системы (в которых части не могут существовать по отдельности) возникают целиком. Я давал здесь на днях ссылку на лекцию великого математика Д. Каждана о науке и религии, который говорит то же самое (но, конечно, не так вульгарно, как Полонский). Шерман предполагает, что сразу возник некий "универсальный геном" всех многоклеточных, а потом уже по мере эволюции в разных животных активировались разные гены. Это означает, что, в некотором смысле, все многоклеточные существа - одно и то же существо. Вполне генеративистской подход, когда у вас есть порождающая грамматика не только для конкретного языка, а универсальная для всех языков.

Гипотеза звучит странно, поскольку это крайне маловероятно. Но вспомним, что возникновение простейшей самовоспроизводящейся молекулы РНК, согласно Е. Кунину, тоже крайне маловероятное событие. Кунин привлекает к его объяснению антропный принцип и идею множественных вселенных -- среди зиллионов вселенныx и триллионов триллионов планет в каждой вселенной, по мнению Кунина, должна быть хоть одна, где маловероятное событие все же произошло. А когда имеешь дело с событием нулевой вероятности, не все ли равно насколько оно невероятно -- и там ноль, и здесь.

Многие увидели в статье Шермана креационизм и "интеллигентный дизайн". Собственно, на языке Интеллигентного Дизайна (столь любого президенту Бушу и предаваемого анафеме всеми левыми) это явление называется "Irreducible Complexity" и является одной из центральных концепций ИД. Однако сам Шерман делает специальные усилия, чтобы заявить (по крайней мере, подчеркивает в абстракте), что его гипотеза "эксперимантально проверяемая", а потому совершенно научная.

Кунин осторожно положительно отозвался о работе Шермана. Напомню, что Евгений Кунин на сегодня -- самый цитируемый ученый (самый большой Хирш в мире). Хомский -- просто живой классик, один из горстки людей, изменивших научную парадигму ХХ века (масштаба Нильса Бора или Фрейда). Как говорится, дальше некуда идти... На работу Шермана стали активно ссылаться лингвисты.

И вот эта волна, запущенная где-то в самых высших интеллектуальных сферах, отражающая споры тех, кто придал форму науке ХХ века -- структуралистов и генеративистов -- брызги от этой волны долетели до странствующего проповедника Полонского (достаточно посмотреть, где и как он защищал диссертацию) и недоучки Казанцевой (достаточно посмотреть, как она пишет по-английски), конечно, не вполне способных заценить, с чем они имеют дело. Полонский рассказал на "лекции о науке и религии" о статье Шермана, Казанцева возмутилось, и скандал пошел.

Сам этот скандал есть удивительнейшая история самоорганизации массового явления. Но для меня в нем самое интересное: высветившаяся близость хомскианских теорий о том, что язык возник скачком и сразу (в виде универсальной грамматики) к идеям креационистов в биологии.
Tags: emergent
Subscribe

  • (no subject)

    Ничо так? На шкафу у меня над книгами по нанотехнологии и трибологии - алтарь Элегуа. 21 каждого месяца - его день.

  • (no subject)

    NSF прислало анонимный опросник с вопросами о том, как я оценимаю их процесс рецензирования и присуждения грантов. Как обычно, ничего по существу…

  • (no subject)

    Ну что, добавить мне в раздел благодарности статьи " M.N. thanks Eleguá for Abre Caminos"?

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments

  • (no subject)

    Ничо так? На шкафу у меня над книгами по нанотехнологии и трибологии - алтарь Элегуа. 21 каждого месяца - его день.

  • (no subject)

    NSF прислало анонимный опросник с вопросами о том, как я оценимаю их процесс рецензирования и присуждения грантов. Как обычно, ничего по существу…

  • (no subject)

    Ну что, добавить мне в раздел благодарности статьи " M.N. thanks Eleguá for Abre Caminos"?