מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Category:

Мог ли в Меджибоже XVII века сохраниться еврей-кенаанит или хазарин, как партизан в лесу?

Последнее время мелькает множество публикаций про евреев "кенaанитов", якобы живших в славянских странах в средние века. Например, таких:

http://www.eleven.co.il/article/15713 "КЕНААНИ́ТЫ (כְּנַעֲנִים, кна‘аним), средневековая еврейская этнолингвистическая группа, разговорным языком которой был славянский. Существовала на восточнославянских землях с 9 по 17 в., на западнославянских – с 10 по 15 в.".

Насчет семнадцатого века, по-моему, полная ерунда. Приведу свой комментарий к (само)рецензии Торпусмана на сайте Берковича, по поводу вот этого утверждения:

"В XVII в. в Литве и в Подолии исчезли последние очаги славяноязычного еврейства – это как раз накануне того, как многочисленные евреи Польши оказались под властью екатерининской России. Когда евреи потом рассказывали, что их предки говорили «по-русски», это всеми воспринималось, как бабушкины сказки. Но есть источники, подтверждающие, что так было на самом деле. Так, в протоколе раввинского суда (бет-дин) города Меджибож от 1605 г., написанном на идише, отмечено, что свидетель Иосеф бен Шмуэль давал показания на русском языке («бе-лашон Русия»; имелся в виду, разумеется, украинский). Характерно, что протоколист подробно изложил его показания на идише, т. е. и для протоколиста «русский» был вполне понятен...

В другом случае, относящемся уже к 1685 г. (Вильно), отец новобрачной спрашивает у раввина, кошерен ли брак его дочери, которой при надевании кольца жених вместо надлежащей формулы на иврите сказал так (фраза записана еврейскими буквами): «Я тебя с тым мекадеш был», где все слова славянские, кроме главного: «мекадеш» («обручён»)... "


Мой ответ некой Асе Крамер по этому поводу:

Уважаемая Ася Крамар, я не имел в виду здесь вступать в какую-то полемику, хотел только поблагодарить автора за интересный материал. Тем не менее, раз уж Вы задали вопрос, то мое мнение такое. Давайте не будем растекаться мыс[л]ью по древу, а сосредоточимся на конкретном регионе. Например, на Подолии.

Еврейская история здесь делится на период до Хмельницкого (казацкие восстания 1648/49 годов, почти полностью уничтожившие еврейские общины) и после Хмельницкого. Нас сейчас интересует период "до". Источники сообщают о евреях в Подолии начиная от начала ХVI века. Первое упоминание - в Меджибоже, 1509 год. В первой половине ХVII века (через сто лет) уже было 36 еврейских общин, из них самая большая - в Меджибоже (242 человека в 1578 году), в Баре - 214 человек, в Сатанове 91 человек. В других местах - порядка десятка семей. Это были пионеры еврейской колонизации Подолии, в сумме в начале ХVII века около 500 человек, пара сотен семей на всю Подолию. Около 20% евреев жило в сельской местности (соответственно, не умело читать и писать и, вероятно, не могло произнести фразу "hаре ат мекуддешет ли бeтаббаат зо" - о чем Могилевский респонс). Миграция происходила из Польши и Европы, о ней есть свидетельства.

Самое первое упоминание (1509 год) - о "меджибижском еврее Либермане". Я думаю, очевидно, что этот Либерман (как и другие евреи, переселившиеся в Подолию) был ашкеназом а не хазаром и не "кенаанитом". Сто лет спустя, в 1608 году Иосеф бен Шмуэль давал показания на русском (украинском) языке, скорее всего, потому что вырос в сельской местности (где жило до 20% евреев), а не потому, что был каким-то образом сохранившимся в Меджибоже "кенаанитом". Никаких свидетельств ни о каких "кенаанитах" в Подолии нет в помине.

После кровавых событий 1648/49 года еврейская колонизация этих земель началась заново. Ну а российское завоевание и разделы Польши -- это совсем другая эпоха, еще через сто с лишним лет. Думаю, мой вывод понятен, и нет нужды его формулировать.

И еще один мой комментарий:

Я думаю, что евреи российской Черты оседлости пришли с запада, из Польши. Я много занимался надписями на еврейских надгробиях, они появляются с XVI века. Тогда же возникают и начинают численно расти еврейские общины. Тогда же города получают Магдебургское право (Меджибож 1593, Бучач 1515, Броды 1584). Освоение этого края (Подолии, Волыни, Галиции) происходит в конце XV-XVI веке; это своеобразный восточный фронтир. Короче, все указывает на заселение их евреями с запада, а не откуда-то из других мест. В Литве ситуация могла отличаться, но никаких материальных памятников, таких как надгробия, скажем от XIV-XV веков там тоже не найдено. Есть упоминание о еврейской общине во Владимире-Волынском в XIV веке, и это все что есть. Привилегия, выданная Витовтом в 1388 году евреям Бреста, Луцка и Владимира-Волынского, вроде бы, теперь считается поздней подделкой. Короче, если евреи и жили в тех местах до 1500 года, то их было очень мало, они в большинстве случаев были там временными гостями и неоднократно изгонялись. Исключение, возможно, составляют тюркоязычные караимы в Тракае, Галиче и Луцке, но это очень небольшая община с отдельной не до конца ясной историей.

В Киевской Руси евреи жили, но сведений о них мало. В летописи XII века упомянуты "жидовские ворота" в Киеве. Опять же, это была очень небольшая община. Во всех работах упоминается одна и та же горстка лиц: Иче из Чернигова (XII век), Моисей Киевский (XIII век), Биньямин из Владимира, про которых мы даже не знаем, родились ли они в этих местах, или только посетили их. Знаменитое "Киевское письмо" допускает разные интерпретации, и есть основания относить его к XII веку, а не к X (там используются разделительные знаки, которые в X веке не использовались). Кроме того, Киев там упомянут со стертой первой буквой (".йюб"). Зачастую сведения о евреях основываются на упоминаниях в христианской богословской полемике, и евреи в таких текстах были "идеологическим конструктoм", то есть это были воображаемые евреи. Это касается и легенды о выборе веры князем Владимиром, и более поздней новгородской "ереси жидовствующих", и многих других христианских текстов. Сравните это с тем, как в наше время антисемиты утверждают, что в правительстве России, Украины якобы 90% евреев, называют евреями всех, кто им не нравится. Жыдовин из русских былин, с которым сражается Илья Муромец, по-видимому, к евреям тоже не имеет отношения. Что касается хазар и хазарского ига на Руси, то сейчас некоторые очень серьезные историки (Шауль Штампфер) утверждают, что это чисто литературная история, никакого обращания хазар в иудаизм не было; отчасти это и есть реакция на разговоры, будто восточноевропейские евреи произошли не из Европы, а от хазар. Короче, все нужно воспринимать осторожно и подвергать сомнению.
Subscribe

  • Руэда на Стрелке, вчера (меня там нет)

  • (no subject)

    Аркадьев пишет о том, что у "природных" знаков означающее неразрывно с означаемым. А в языке происходит разрыв, фонема, мол, ничего конкретного не…

  • питерские наблюдения

    1) В районе Пяти углов, наверно, штук 50 разных ресторанов. Среди них - израильский Бе-кицер (мне там ожидаемо не понравилось). Еще есть бар "Цыгане…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

  • Руэда на Стрелке, вчера (меня там нет)

  • (no subject)

    Аркадьев пишет о том, что у "природных" знаков означающее неразрывно с означаемым. А в языке происходит разрыв, фонема, мол, ничего конкретного не…

  • питерские наблюдения

    1) В районе Пяти углов, наверно, штук 50 разных ресторанов. Среди них - израильский Бе-кицер (мне там ожидаемо не понравилось). Еще есть бар "Цыгане…