מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

лекция С. Чебанова нa polit.ru

Процитирую еще несколько отрывков из лекции С. Чебанова (там есть о чем подумать):

"Пожалуй, я начну вот с чего. Я начну с того, что в силу ряда культурно-исторических обстоятельств линия Галилея в познании оказалась в известной мере доминирующей в 18-м – 19-м веках. Остальное знание существовало, я бы сказал, во внутреннем, каком-то непонятном для себя состоянии. Некоторое прояснение произошло в конце 19-го – начале 20-го века в том, что было сделано Виндельбандтом и Риккертом, а именно в различении идеографических и номотетических компонентов знания. Идеографический компонент знания и идеографические науки, как считал Виндельбандт, связаны с описанием существующего разнообразия объектов, а номотетика занимается установлением законов.

Исследователям казалось, что это совершенно разные сферы занятий. Грубо говоря, если у нас есть номотетика – нам не нужна идеография, если у нас есть идеография – там не может быть номотетики.

Вместе с тем с конца 19-го века набирает силу совершенно другой способ смотрения на мир. Пожалуй, это связано с Дарвином, но очень косвенно и в очень специальной точке, а именно в том, что Дарвин начал работать не с индивидами и не с какими-то инвариантами индивидов, а, де факто, с популяциями. Популяция – это такой интересный объект, который обладает тем свойством, что, с одной стороны, все входящие в нее особи в каком-то принципиальном смысле очень похожи друг на друга, а с другой стороны, они обязательно отличаются друг от друга. С популяцией оказалось связано много всяких хитрых парадоксов, которые, к сожалению, я не могу сейчас обсуждать, но, по крайней мере, это изменило способ размышления об очень многих предметах.

Если говорить по очень большому счету, крупнейшими достижениями 20-го века в этом отношении явились, на мой взгляд, два. Первое - когда мы говорим об истории, об эволюции, о чем угодно, то это не происхождение многообразия из однообразия (как это, в общем, мыслилось в 18-м, 19-м и в большой мере в 20-м продолжало мыслиться), а смена многообразий. То есть происхождение из одного многообразия, свойственного одному историческому периоду, других многообразий.

Второе – осознание, обнаружение, выявление того, что у нас есть организованность этого многообразия. Само многообразие оказывается номотетичным. Стало возможным говорить о номотетике многообразия."

' ' '
"Вопрос из зала (В.Л.Каганский): Я задам существенно уточняющий вопрос. То, что вы сейчас рассказывали, - это фрагмент, кусок какой-то довольно нетривиальной, хотя все более и более надвигающейся на нас картины мира. Что еще входит в эту картину мира?

С.Ч.: Отлично. Ну, вот я об этом заикнулся, но мог бы развернуть и говорить об этом часами. Это действительно такое представление, в котором мы уходим от идеи инвариантности, начинаем активно работать с разнообразиями и везде их видеть. Это такое представление, в котором мы должны отказаться от преформизма как единственного способа описания мира и столь же плодотворно и глубоко поработать с эпигенетическими аспектами мира. Соответственно, необходимо восстановление в правах всего того, что связано с концепцией дальнодействия и так далее. Ну, конечно, уход от законов сохранения или, по крайней мере, их радикальный пересмотр. В общем, много чего. Восстановление, скажем, математики в пифагорейском смысле, тогда, когда она оказывается в оппозиции к акусматике. Много что можно перечислить. Вот восстановление арифмологии и вообще различения разных аспектов числа (количества, величины, качества и порядка). Об этом много можно говорить."

http://www.polit.ru/article/2009/11/26/chebanov/

Не могу сказать, что я все понимаю, о чем он говорит (он использует своеобразную философскую терминологию). Я так понимаю, что он напирает на некие неколичественные соотношения. Но я уловил три мысли.
(1) Частично разговор там об уже много раз проговоренных с 1970х фракталах и синергетике. Ну, ясно, что есть какие-то ситуации, когда описание при помощи непрерывных функций не работает. Tам и появляются фракталы. Ничего глобально-мировоззренческого в этом, по-моему, нет. Ну вот С.Ч показывает схему, на которой лист превращается в ветку, состоящую из листьев, ну окей. Распределение Ципфа, насколько я понимаю (не на 100% уверен), связано с шумoм 1/частоту, который является результатом SOC, т,е, тоже эффектом, характерным для многих ситуаций, но никакой особой мистики в нем нет. Hе больше чем в Гауссовом распределении в других ситуациях.
(2) Неколичественные соотношения -- это интересно, хотя я не совсем понял, как и где это работает. Как можно мыслить не в терминах чисел как меры количества, а в терминах "рефренов" или каких-то неколичественных соотношений между числами? То есть что это дает, где кроме искусства работает? Необъяснимую эффективность математики пока еще никто не отменил, и она далеко не исчерпана. Про эпигенетические аспекты это интересно, но тоже не до конца понятно, что он имеет в виду (хотя, прочитав это, мне сразу захотелось написать статью "сила трения как эпифеномен", хе-хе).
(3) Идея, что имеет место "не происхождение многообразия из однообразия (как это, в общем, мыслилось в 18-м, 19-м и в большой мере в 20-м продолжало мыслиться), а смена многообразий". По-моему, это про те же эмерджентные исследования, когда мы говорим о том, что, скажем, язык или геном возникает сразу целиком, а не из частей. Об этом говорил и Каждан в лекции, на которую я тут приводил ссылку (там это было связано с понятием бесконечности почему-то).
Tags: emergent, philosophic, science
Subscribe

  • (no subject)

    Почитал (пока совсем по верхам) рекомендованную fromtxwithlove книгу A Эткинда (племянника Ефима Эткинда) про русский психоанализ, Лу Саломе, С.…

  • (no subject)

    Каждый день в полдень в Питере стреляет пушка. Напоминая, что полдня уже прошло, а нифига не сделано еще.

  • (no subject)

    Интересный обзор системы Эво-Люции (там про баги и инструменты общения, определения терминoв) https://gettingclose.ru/bagi-obshheniya Корм там как…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments