מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Читая замечания начальства к черновику статьи.

Иногда задают вопросы, на которые я не знаю как ответить. Например, в тексте сказано: "из А следует, что Б уменьшается при увеличении С". На это задают вопрос "а почему?". ИМХО, это как спросить, "а почему дважды два именно четыре?" Никакого ответа на этот вопрос нет, кроме как "таков закон логики, если к двум прибавить два будет четыре, а почему -- никто не знает". Раньше я думал, что такие вопросы задает только мой бывший начальник индус. Он, когда не понимал что-то в моих рассуждениях, задавал такие же дурацкие вопросы. Как ответить на вопрос "", который сводится к вопросу "почему больший по размеру предмет нельзя поместить внутрь меньшего по размеру (скажем, почему стол высотой в 5 метров нельзя разместить в комнате с потолком в 3 метра)". Hа самом деле речь шла, конечно, не о столах и комнатах, а о некой высоте уровня жидкости z, которaя, если достаточно велика, то жидкость придет в соприкосновение с поверхностью ("а почему?") и т.п. Я могу только сказать, что таков закон природы и логики и определение понятия "больше", но это будет воспринято как издевательство, индус бы мне сказал "я самый крутой специалист в этой области, я пишу по ней книги и с этого живу, если я задаю вопрос, ты должен понимать, что я имею в виду, а не отвечать мне какую-то чепуху".

Если вы преподаваталь, a такой вопрос задает студент, то всегда можно ответить;, разбить свое рассуждение на логические шаги и т.п., и убедить оппонента (или он убедит вас если вы ошибаетесь). Когда вопрос задает начальник, который имеет свою адженду и свои идеи, которым он хотел бы чтобы ваша работа соответствовала, а играть по вашим правилам ведения дискуссии он вовсе не хочет, то это другое дело.

Итак, "из А следует, что Б уменьшается при увеличении С" --"А почему? Может быть потому что Д и Е?" (Д и Е не имеют отношения к делу). Варианты ответа:

1) "Сказано же, потому что это следует из А!" ("Да, но почему вы считаете, что это так?")
2) "Если взять значение С = 0 и С = 1 и использовать А, то окажется что в первом случае Б больше, чем вов втором" ("Но это просто случайные значения, а какой физический в этом смысл? Мне кажется, что Б не уменьшается с увеличением А, если только не Д или Е, в чем я сомневаюсь")
3) "Спасибо за важное замечание. Предложение изменено следующим образом: 'Условие А связывает Б и С устанавливая их взаимозависимость. Как видно, при увеличении Б, С уменьшается, что может быть объяснено также если предположить Д или Е (см. ссылку)'" Дальше вопрос, удовлетворит ли этот ответ, вот если нет, тогда проблема и придется убирать из статьи и А, и Б, и С (в результате чего статья может потерять смысл).

Профессиональное умение работать с текстами в данном случае подразумевает (1) понимание, что этот конкретный читатель имеет в голове и почему он задает именно этот вопрос (2) уменее ответить так, чтобы ему было сложно что-то возразить. Но достичь этого нелегко.

Вот еще пример (вся "наука" на уровне начальной школы, потому будет легко понятна неспециалисту). В предисловии к моей статье написано, что "часто считают, что отношение силы трения F к нормальной нагрузке W, называемое также коеффициентом трения, мю=F/W, независимо от нагрузки". Мне задают вопрос: "как же мю может быть независимо от W, если мю = F/W, т.е. мю=мю(W)???".

Что тут ответить? Что если один параметр остается постоянным, когда второй меняется, то говорят, что первый независим от второго? Или, что вот, допустим. есть функция у=у(х). При этом у(х) = const. Конечно, можно формально сказать, что "у зависит от х", потому что написано у=у(х). Но поскольку у константа, то у от х не зависит!

Вот написал это и понял, что неубедительно. Лучше все предложение целиком изменить и сослаться на авторитет, чем входить в теоретическую дискуссию, является ли константа функцией.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments