מכל מלמדײ השכלתי (duchifat) wrote,
מכל מלמדײ השכלתי
duchifat

Categories:

протограмматика и протоалфавит

На academia.edu прочитал две филологические (надеюсь, никто не будет придираться к такой дефиниции и говoрить, что "лингвистика это не филология") работы двух совершенно разных семитологов, с обоими я когда-то вместе учился.

1. Во-первых, наткнулся на замечательную работу nomen_nescio "החשיבה המטה-לשונית של חז"ל – זמן־אספקט־מודוס" ("Мета-языковое мышление у мудрецов Талмуда: время, вид, наклонение") в сборнике на иврите "материалы симпозиума израильского кружка лингвистов им. Хаима Розена", т. 19 (2013) стр. 15-38.

Систематические грамматики, в том числе грамматики библейского иврита, появились довольно поздно. Это удивительно, но до X-XIII века люди не знали, что есть прошедшее и будушее время, что есть корни и биньяны. Меня всегда немного озадачивало, как они учили язык? Как можно учить язык и не рефлексировать такие очевидные вещи? Как можно не знать, что одно и тоже действие можно выразить в прошедшем времени, а можно в настоящем или будущем: "читал", но "читаю"? Очевидно, какое-то интуитивное представление о грамматических категориях люди все же нащупывали, просто грамматик не составляли?

Работа Арье Ольмана как раз об этом. Он проанализировал много десятков высказываний мудрецов эпохи Талмуда, так или иначе вынужденных объяснять грамматические категории при толковании Библии, хотя самого понятия грамматических категорий еще не было. И показал, что в них имеются зачатки грамматических, мета-языковых идей. Мудрецы не составляли грамматик, но они понимали значение грамматических форм и синтаксических структур. Более того, в их текстах можно найти зачатки лингвистической терминологии. Арье показывает, что там было несколько времен, несколько видов и наклонений глаголов.

Мне эта работа Лёни/Арье кажется безумно крутой по двум причинам. Во-первых, мне очень нравится идея рассматривать зачатки и предысторию тех или иных идей. Это вообще очень круто (=является IMHO очень мощным методом) для изучения становления любых идей, от теории относительности до научной революции XVII века, до просвещения и реформизма, до квантовой механики. До того как революционная идея возникает, она почти всегда существует в зачаточном состоянии (как это связано с эмержентными процессами вообще и нуклеацией при фазовом переходе -- другая тема).

А во-вторых, хотя Арье написал на иврите, и про, казалось бы, узкую тему (мудрецы Талмуда), очевидно, что это имеет универсальное значение для любого языка и любой культуры. И вот не знаю, на материале других культур и грамматико-герменевтических традиций, исследовал ли кто-то такие "прото-грамматики", или работа Арье уникальна?

2. Любопытная работа Адели Немировской "Названия букв западносемитского консонантного алфавита по клинописным источникам" в сборнике ПИИ (ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ ВОСТОКА: ГЕБРАИСТИКА – ЭЛЛИНИСТИКА – СИРОЛОГИЯ – СЛАВИСТИКА, СПб, 2016). Мне это особенно интересно, поскольку, как я писал пару недель назад, я недавно прочитал статью Демского про происхождение прото-ханаанского алфавита. У Демского интересная гипотеза, что названия букв представляли собой стишок и делились на шесть категорий. Буквы изначально имели односложные названия.

Работа Адели, видимо вторична, она использует уже опубликовенные материалы, один из которых из Угарита (кон XIII в. до н. э.) и два позденевавилонских (VI-V в. до н. э.). Угаритский абецедарий из 30 знаков (направление письма слева направо, как в Хирбет-Кияфе) особенно интересен. Последовательность алфавита - абджад (то есть современная). По поводу названий букв у нее там нeкая теория, что наименование букв имеет египетское происхождение, и что "С самого начала могло и не существовать единообразия ни в наименовании графем, ни в обучающей мнемоническо-алфавитной последовательности, которые, возможно, варьировались в разных писцовых традициях / школах Леванта".

К вопросу о предыстории становления алфавита это интересный материал, к тому же по-русски.
Tags: emergent, epigraphy
Subscribe

  • (no subject)

    Философ Е. Косилова умеет очень просто писать о сложных философских проблемах. По мне так это очень важное умение. Ее новая статья "Понимание как…

  • Женщины, огонь и опасные вещи

    Добавлю еще навеянное книгой Лакоффа ("Женщины, огонь и опасные вещи"), см. мои посты последних дней. По поводу категории вкуса ("сладкий",…

  • (no subject)

    Книгу Лакоффа я осилил, хоть и не целиком, но значительную часть и основную идею понял. Это идея номиналистическая (в смысле номинализм против…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments