September 11th, 2004

И опять предвыборные размышоения

Окончательно решил, что буду голосовать против сенатора Войновича (R-Ohio), за демократа Эрика Фингерхата. Фингерхат мне понравился, он говорит о реальных внутренних делах, экономике, внутренних проблемых, не пытается отвлечь разговор на демагогические темы вроде антивоенной пропаганды. Он внук иммигрантов из Европы, значит мы для него не совсем инопланетяне. Местная газета его характеризует, как человека, преданного своей семье и заповедям Торы, соблюдающего шаббат.

Боюсь, что он не пройдет, потому что никакой агитации пока не слышно, народ проголосует за более знакомого Войновича.

Выбор между Керри и Бушем для меня остается очень сложным. Для баланса склоняюсь к республиканцам, но окончательно решу после теледебатов (надеюсь, таковые скоро будут). Буш не очень умен, но за четыре года изрядно поднатаскался, да ведь для политика важнее быть хорошим хозяйственником, администратором, а не говоруном и философом. А Керри я совсем не знаю (хоть я жил пять лет в Бостоне, Керри никак себя там не проявлял). Керри левее центра Дем. партии. Я себя считаю демократом, но голосовать за кого-то левее центра этой партии мне сложно. На праймериз я голосовал за Либермана. Мне нравятся центристы, правые в Демпартии и левые в республиканской: Клинтон-муж, Либерман, либеральные республиканцы Мак-Кейн, Джулиани или А. Спектор (сенатор от Пенсильвании). Склоняюсь к тому, что нужно дать Бушу шанс, дать возможность довести до конца начатое. Кроме того он друг Израиля. Кроме того, возможно Буш все же лучне для экономики, доя развития науки и технологии, да и внешняя политика его команды (Чейни-Рамсфельд-Райс) мне близка.

По выборам в Палату Представителей, хотел бы проголосовать за умеренного демократа (каковым является Марк Браун, я за него голосовал и на праймериз), но вопрос требует некоторого дополнительного выяснения. В интернете была вывешена программа Брауна от 2002 года (весьма воинственная в отношении Ирака -- в 2002 г. демократы были за войну гораздо активнее республиканцев), а новую программу он вывесить не озаботился. Про терроризм он написал в таком духе, что террористов надо бить как можно сильнее, чтобы они не думали, что им все можно, а про Израиль -- что Израиль, конечно, прав, но должен проявлять сдержанность, чтобы не провоцировать террористов. Кроме того, в разделе о России (был в программе и такой раздел) он цитировал Глазьева о том, что русский народ вымирает, и еще что-то смешное про Петра первого. Я написал перед праймерих ему вежливое письмо, что думаю за него проголосовать потому что поддерживаю его позицию по Ираку, что как русскому американцу мне приятно, что он знаком с русской историей, но вот ссылаться на российских коммуно-фашистов это не есть хорошо, и вообще депутат от Огайо должен думать сначала про проблемы Огайо, и что его позиция по отношению к Израилю мне кажется двойным стандартом: в то время как он признает, что США должны безжалостно бороться с террористами, за Израилем такого же права он не признает и требует сдержанности. Я надеялся хотя бы на формальный ответ, но не получил от Брауна ничего. При таком отношении не уверен, что за него проголосую. На праймериз проголосовал за него, потому что два других демократа были совсем уж котами в мешки, никакой информации, а как демократ голосовать за республиканцев я не имел права, прамериз - внутрипартийные выборы.

На местном уровне буду по очевидным причинам голосовать за демократов (кроме крайне левых), они хоть медицину хотят дать малооплачиваемым и налоговое бремя не перекладывать нак бедных. А вот за судей -- за консерваторов (задача судебной власти - хранить закон, а не изменять).