December 28th, 2005

(no subject)

Еще пару слов по поводу фильма "Мюнхен". Я наткнулся на два мнение, с одним я полностью и абсолютно согласен, с другим - наоборот.

Мне кажется, тут не все понимают историческую канву событий.

1) Не знаю, как на сегодня, но в начале 70-х, палестинские террористы это кучко шпаны, которая решилась на неcколько дерзких акций. Они более примитивны и жалки, чем какие-нибудь Бараевы с Радуевыми. Никакой аналитики, никакой возможности проводить спланированные до мелочей акции у них нет. Прийти, подложить бомбу, расстрелять людей у израильской стойки аэропорта или магазина, это они могут, а проделывать многоходовые операции, которые требуют тщательной подготовки и серьезной конспирации - никак. В отличие от этого Мосад (скольбы не были слухи про его всемогущество раздуты журналистами) -- профессиональная спецслужба.

2) Нигде особенно эти террористы и не прятались. Найти их было не так сложно, вероятнее всего, по обычному телефонному справочнику. (Ну вот примерно как недавно небезызвестный Калоев нашел в Швейцарии авиадиспетчера). Власти европейских стран не собирались их трогать, их просто это не интересовало. Ну вот как живут чеченские деятели в Америке или Англии, и никто их не трогает. Проблема для Мосада состояла не в том, чтобы разыскать террористов. И не в том, что те в ответ могли бы начать охоту за Мосадом. А в том, чтобы уничтожить их незаметно и не попасться местным властям.

3) Разумеется (и это единственное, в чем я согласен с bagira), террористы были мишенями, Большинство из них просто как мальчиков для битья перестреляли. Именно поэтому так быстро и удалось уничтожить большинство из них, они не пытались и не умели профессионально скрываться.

Спилберг же подает дело так, будто Мосад и палестинцы были примерно на одном профессиональном уровне. И достигает цели, вот и yelya пишет "после окончания фильма у меня была только одна мысль: "Эх, жалко, не всех замочили!". Полная моральная эквивалентность, к чему и стремился автор.