December 30th, 2006

Прокомментирую статью на злободневную для меня тему о поиске академической работы

http://www.gazeta.ru/education/2006/12/27_e_1197442.shtml

У нас, в США, в науке на работу устравиваются по достижениям. Не по блату, а по личному знакомству работодятеля с научными и персональными качествами соискателя. Поэтому из реальных двух-четырех сотен заявок на одно объявление о позиции директора института, профессора, доцента или постдока в ХОРОШЕМ месте реальными шансы есть у трех-четырех кандидатов. И этих трех-четырех кандидатов либо рабтодатели пригласили сами за выдающиеся заслуги, либо работодателям их посоветовали знакомые. Теперь об остальных 200-400 соискателях. С большой вероятностью эти люди не найдут хорошей работы в науке потому, что они недостаточно талантливые, удачливые, продуктивные ученые.

Что из нескольких сот заявителей шансы есть только у нескольких человек, это понятно. Вопрос ведь в другом - не менее половины из этих четырехсот заявителей вполне квалифицированые специальсты. Они написали и защитили диссертацию, имеют публикации, свои идеи. Преподавание на уровне ассистента или доцента -- не бог ведь какая манна небесная (немного повыше школьного учителя) и, по опыту, с ним легко справляются многие. Я и сам до отъезда в Америку ведь преподавал студентам.

Я все чаще слышу мнение, что для того, чтобы найти работу, нужно быть ЛУЧШИМ В МИРЕ в своей области. По-моему, это просто безумие: цеплятся зубами и локтями в смертельной схватке с конкурентами за награды, гранты и признание, только для того, чтобы найти простую работу и спокойно работать. Я сам-то как раз не против того, чтобы быть лучшим в мире, но увязка нахождения работы с таким требованием просто смешна.

Таким прямая дорога в слабый заштатный университет (туда конкурс 10-20 претендентов не место), в лаборанты, в низшее звено в коммерческую науку в компаниях, или домой в заштатные вузы на родине, или вообще из науки - то есть туда, где требования к кандидатам низкие, и потому конкурс низок.

Да в том то и дело, что нет такого рая, где требования низкие и конкурс низкий. В "заштатных университетах" тоже порядка сотни претендентов на место, в лаботанты и в промышленность докторов наук с опытом только научной работы (да еще не слишком удачным) никто тоже не возьмет.

про зарплаты. Постдок первого года зарабатывает 28-35 т. долл. в год. Постдок пятого года 35-65 тыс. в год. А пятый год - это конец "ученичества", к этому времени надо уже найти либо работу на кафедре, либо в компании.

Это все чепуха. Срок "ученичества" определяется наличием мест на следующей карьерной ступеньке, и зарплата определяется рынком, а не выслугой лет. В былые времена (в 1960-70 гг.) в постдокторате проводили не более года. Работу нужно найти не к пятому году после защиты диссертации, а чем раньше, тем лучше.

С работой в науке ОЧЕНЬ просто, если ты выделяешься из толпы. Это мой опыт, и опыт моих русских знакомых, нашедших хорошие позиции постдока, доцента, профессора, и полного профессора за последние годы.

Сложно говорить о толпе, когда речь о докторах наук. Каждый чем-то выделяется, каждый специализировался много лет в какой-то своей теме. Пратичаски вся эта "толпа" формально попадает в категорию "выдающиеся специалисты" (как она определяется, например, службой иммиграции). Конечно, нобелевскому лауреату или хотя бы человеку с публикациями в Nature или с золотой медалью в своей области, найти работу не очень сложно. Но таких людей единицы, и требовать от соискателя не слишком ответственной должности ассистента/доцента, чтобы он был лвуреатом высокопрестижной награды - несколько странно.

Мне кажется (другого объяснения не могу найти), что такие представления основаны на опыте начала 90-х годов. Тогда было несколько благоприятных факторов: (1) В эпоху Горби существовал большой интерес к советской науке и ученым оттуда. Я знаю американских ученых, которые специально ездили в то время в СССР/Россию выяснить, "нет ли там чего-то, что они должны знать". Я знаю человека в NSF, который организовывали такие поездки в моей узкой области. Этот интерес к русским ученым имел место в начале 90х и давно прекратился. (2) Еще не было такого наплыва относительно дешевой азиатской научной рабсилы, конкурировать приходилось с американцами, а не с китайцами или индийцами, как сегодня, а это АБСОЛЮТНО разная конкуренция (знаю по своему опыту, как только я получил гражданство и стал подавать на гранты, доступные только гражданам США, соответственно, конкурировать с американцами, конкурировать стало гораздо легче).

Чтобы найти академическую работу желательно (1) иметь опыт, связи и контакты в американских институциях, рекомендации (2) публикации в рейтинговых реферируемых журналах (3) хорошо понимать, как устроено финансирование науки и "где деньги лежат", уметь принести деньги своему работодателю. Людям, которые приезжали в начале 90-х без американского образования, без публикаций в западных журналов, без рекомендаций, без связей в финансирующих структурах и без понятия как выбивать деньги, а часто просто как слепые котята даже без нормального английского, и тут же находили работу, просто повезло. Они успели проскочить в щелку, пока она было приоткрыта.

Collapse )

Вот так мне видится ситуация, исходя из моего опыта и наблюдений.

(no subject)

Я очень рад, что Саддама постигло справедливое наказание.


В 1991 году, когда в ответ на захват Кувейта и присоединение его к Ираку в качестве провинции, международная коалиция приняла решение об освобождении Кувейта, Саддам Хуссейн стал бомбить Тель-Авив. Хотя Израиль в международной коалиции как раз не участвовал и против Ирака никаких действий не предпринимал. Бомбить не военные объекты, а именно жилые спальные городские районы, с тем, чтобы убить мирных жителей. Масса моих друзей сидела тогда в хадрей-атум в ожидании ночных сирен, заготовив противогазы и шприцы с атропином.

Впервые за много лет нехорошего человека наконец не взрывают тайной операцией спецслужб, как Яссина, Рантисси или Басаева, не дожидаются, "пока природа возьмет свое" (как с Арафатом), а наказывают по решению суда, после рассмотрения доводов сторон в законном состязательном процессе. Конечно, иракский суд не совершенен, иракская демократия очень молода и неустойсива и привнесена на штыках извне, и суд во многом служит орудием мести Саддаму со стороны шиитов. Но все же это огромное достижение.

Очень надеюсь, что и Насраллу со временем постигнет та же участь.

спасибо президенту Форду, и Бушу тоже

Когда я учился в школе, в какой-то момент советские лидеры стали умирать. Сначала Брежнев, потом Андропов. В день похорон у школьников отменяли занятия, кажется, дня на три. Когда назначили престарелого и больного Черненко, кто-то сказал "школьники будут довольны". Так и получилось.

Теперь я федеральный работнык. И вот я уехав на новый год к семье в Нью-Йорк с намерением быть в Вашингтоне на работе 2 января, получаю письмо:

"National Day of Mourning for President Gerald Ford: President George W. Bush Orders Federal Government Closure on Tuesday, January 2, 2007

The President has issued an Executive Order to close Federal offices and excuse all Federal employees from duty for the scheduled workday on Tuesday, January 02, 2007."