March 9th, 2010

(no subject)

Не понимаю, зачем СМИ в интернете помещают комментарии читателей к своим публикациям. Известно, что в газеты пишет небольшой процент читателей, эти читатели не представительны и часто не адекватны. Зачем СМИ дают им трибуну и заставляют нас в придачу к статье журналиста или аналитика читать галиматью анонимных комментаторов?

A Serious Man

По следам недавнего обсуждения во френдленте посмотрел фильм братьев Коен (создателей The Big Lebowski) "A Serious Man" (правда, не в оригинале, а русскоязычную пиратскую копию в Контакте). Не впечатлило совершенно, напомнили немного Lost in America (но хуже). Есть там стандартный набор псевдо-еврейских стереотипов (Йоселе-соловей, Зохар, диббук, развешанные не к месту талиты и т.п.), совершенно не умных и не смешных (в отличие от Лебовского с "shomer f**ing Shabbos!" и "as Jewish as f***g Tevie!"). В общем, скучно, второй раз смотреть не хочется. Возможно, меня просто раздражает пропагандируемый Голивудом образ еврея-невротика (в Lost in America главный герой по сюжету не еврей, хотя играет его Альберт Брукс).

(no subject)

Российские литераторы дискутируют о том, уместно ли в России обсуждать тему Катастрофы еврейского народа в годы Bторой мировой войны, а.к.а. Холокоста.

Холокост в русском театре и кино: тема оказалась закрыта, фактически не будучи открыта. Мои коллеги переживали, что известный режиссер взялся за тему, которую уже лучше не трогать: она исчерпана, она стала поводом для спекуляций. Но когда и, главное, где она оказалась исчерпана? Что было поставлено или снято на эту тему больше чем за полвека в отечественных театре и кино?


педалирование темы Холокоста в России так же бестактно, как, скажем, выпячивание этой темы среди армян или готтентотов. Я, кстати, думаю, что попытки говорить по-русски о том, что Холокост - главная катастрофа ХХ века, это прежде всего убедить себя, что Россия - это Европа. Потому что в Европе это так и было. А в России - нет. Просто в ХХ веке Россия не была Европой. Не думаю, что этого следует стыдиться (может, наоборот, следует гордиться этим),


Под "не была Европой" skuzn понимает, в данном случае -- что в России массово убивали невинных людей, "переселяли народы, интегрировали малые народности и уничтожали собственное крестьянство". То есть совершали преступления. Этого, по его мнению, не следует стыдиться, а, наоборот, следует гордиться?

А "педалирование" темы Катастрофы оскорбляет -- нет, не выживших в Катастрофе или их потомков, а "армян и готтентотов" (это эвфемизм такой, на самом деле имеются в виду не они, а совсем другая нация). Удивительно.

Если же серьезно, то я не знаю, кто считает Катастрофу "главной трагедией ХХ века". Необоснованное муссирование темы Катастрофы (И подменa eю более глубоких тем, связанных, например, с изучением еврейских текстов) мне тоже не нравится, да и саму этy тему не люблю по причине ее депрессивности. Всплеск интереса к этой теме в конце ХХ века связан с тем, что многие люди, пережившию Kатастрофу, переехали в Америку, здесь разбогатели и охотно завещают деньги на мемориальные центры и программы, посвященные Холокосту, потому что это их волнyет, и в этом их право.

Но я считаю, что Катастрофа все же отличается от других трагических событой ХХ века двумя качествами
(1) это было механизированное, высокотехнологичное истребление людей, в отличие, например, от стихийных погромоз в России начала ХХ века
(2) евреи все же очень заметны в европейской культуре и сыграли историческую роль нe сравнимую с готтентотами и даже армянами. Поэтому Катастрофа производит более масштабное впечатление, чем истребление готтентотов или тасманцев.