June 25th, 2011

статьи, ставшие классическими через много лет после смерти авторов

Давно я ничего про науку не писал. По моему дневнику, наверно, может создаться впечатление, что меня интересует что угодно, только не научная работа. :) Рецензирую сейчас статью для Лэнгмюра, вот о чем подумал. В тех темах, которыми я занимаюсь, есть несколько примеров тoгo, как статья, написанная больше 50 лет назад, становится классической и получает тысячи ссылок уже после смерти авторов.

Один пример -- это две классические работы о смачивании водой шерховатой поверхности - статья Вензеля 1936 года и статья Касси и Бакстера 1944 года. Вензель попросту учел эффективную площадь сечения (которая из-за шерховатости возрaстает) и сравнил с какими-то простыми экспериментальными данными, причем он рассуждал по-школьному в терминах силы поверхностного натяжения, без всякой там термодинамики (подразумавающей использование гельмгольцевой и гиббсовской поверхностной свободной энергии) и опубликовал все это в каком-то инженерном журнале. Касси и Бакстер изучали смачивание брезента и подобных тканей, они рассмотрели чуть более сложную модель, когда воздушные пакеты оcтаются в полостях между шерховатой твердой поверхностью и каплей воды. Они тоже опубликовали это в каком-то текстильном жутрнале. Лет 60 эти работы были известны специалистам и изредка цитировались, но никакого бума не вызывали, пока в 1990-е годы не появились всяческие хитрые микро- и наноструктуририванные поверхности, термин лотус-эффект и др., и число цитирований возрасло экспоненциально от одного цитирования в пять лет до порядка тысячи в год, и продолжает расти.

Другой пример -- это простая модель "атомного трения" Френкеля и Конторовой, опубликованная в конце 1930-х. Я И. Френкель был знаменитым физиком, профессором в Ленинградском политехническом институте. Eго, как известно, затравили во время кампании борьбы с физическим идеализмом и космополитизмом в начеле 50-х (он умер от инфаркта). Кто такая Конторова, я не знаю, полагаю, что его ученица. B интернете как-то попались, кажется, в УФН ее воспоминания о Френкеле. Так или иначе, Френкель много чего сделал (кинетическую теорию жидкости, например), но вот эта простая модель, где молекулы или атомы тела-субстрата представляются периодическим синусоидальным потенциалом, а атомы скользящего по нему тела преставляюстя грузиками, соединенными упругими пружинками получила большое распространение (как и ее вариант модель Томлинсона) для описания всяческих явлений, наблюдаемых при помощи атомно-силовой микроскопии в последние 20 лет, таких как "супер-смазываемость" (superlubricity) несоразмерных кристаллов, "термо-смазываемость" (thermolubricity) и многие другие открытые недавно явления, связанные с трением на атомapнo-молекурярном уровне. Конечно, никакой нанотрибологии в 1930-е не было, модель была связана с дислокациями и известна физикам твердого тела, но вот с появлением нанотрибологии стала особенно популярна.

Это к тому, что импакт-факторы все же не всегда показательны даже у нас -- статья может лежать 50 лет как никому не нужная, а потом становится классической.

экономические законы в разных странах действуют по-разному

Бензин месяц назад стоил четыре с лишним доллара за галлон, теперь упал до трех с половиной. Закон спроса и предложения -- увеличилось предложение, упала цена. А вот в России или для русскоязычного человека этот закон не работал бы. Если покупатели уже покупают по 4, то зачем же бензоколонке снижать цену? Они так и будут покупать по четыре.

Конкуренция с соседними бензoколонками заставляет снизить цену? Но на бензоколонках неверняка существует price fixing. На каждом крупном перекрестке или выезде с хайвея стоит по 2-3 бензоколонки, на одной бензин на пару центов дешевле, чем на остальных. Ясно, что почти все заправляются там, где чуть дешевле. Ясно, что они между собой договариваются - на этом перекрестке цена у BP чyть меньше, чем у Citgo, а на соседем перекрестке - наоборот. А нафига им снижать цену - не понятно.

Кстати, я думаю, что спроc / потребление (эластичность рынка) от этих цен мало зависит. Люди ездили при цене один доллар за галлон еще на моей памяти в 1999, почти столько же ездят и по 4 доллара за галлон. Eсли ехать надо, никто не решает "отменю-ка поездку на выходные за город / на работу / в магазин, пока цена 4 доллара, а вот как опустится до $3.50 - так поеду". Короче, если пипл уже хавает цену $4/галлон, то русскоязычному человеку непонятно, с чего ей снижаться? И в России бы и не снижалась.