September 11th, 2011

не бывает прав без обязанностей?

Пока я еду в машине, слушаю NPR (потому что больше нечего слушать), и почти всегда там скажут что-нибудь, что вызывает у меня батхёрт неприятие нелогичностью. Обычно я обдумываю услышанное минут пять, потом забываю; а если оказываюсь в эти пять минут у компьютера, то пишу в ЖЖ.

Сейчас была какая-то патриотическая передача про конституцию, отцов-основателей и свободу в США. Сказали, что не бывает прав без обязанностей. В мoем детстве тоже так говорили, но я думал, что эта концепция (неразрывность прав и обязанностей) устарела.

А есть ли какая-то фундаментальная причина, по которой прав без обязанностей не может быть? Или это фигура речи, такой троп (параллелизм)?

В частности, есть права животных. Но ведь обязанностей у животных нет! Только не надо говорить, что обязанность коровы давать молоко, а собаки - охранять дом. Так говорят детям. Это не обязанности, это просто использование некоторых животных, как используют растения или вещи. Если у животных есть права без обязанностей, то почему у людей их не может быть?