February 12th, 2012

(no subject)

http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/Fabrikant1989ru.pdf
Оказывается, Валерий Фабрикант, "прославившийся" тем, что, не получив теньюр в университете в Монреале в 1992 году, перестрелял коллег по кафедре и отбывает с тех пор пожизненное заключение (ему сейчас 72 года), написал книгу по контактной механике, где утверждает, что придумал некий новый метод решения статических контактных задач, сочетающий преимущества функции Грина и метода интегральных преобразований Мусхелишвили. В книге 457 страниц и ни одной картинки. Он ссылается на Галина, но не упоминает, почему-то (более ранние) работы Штаермана и ряд важных западных работ (Кена Джонсона, Вестергаарда и др.). Возможно, не знаком (в тюремной библиотеке их может не быть). Оценить степень новизны я сходу не могу. Я прочитал §5.11"Контактная задача для шерховатого штампа", но был разочарован. Надо как-нибудь осторожно спросить кого-нибудь (например, акад. Горячеву, кого еще-то?) про него. Зaмечания предлагает слать по адресу: Ste-Anne-des-Plaines, Archambault jail, prisoner #167932D V.I. Fabrikant

http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A4%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82

тензорное

"Развитие всей рациональной науки на протяжении столетий необходимо сопровождалось развитием, не всегда осознанным, тензорного языка, процесс становления которого был очень длительным и трудным. Например, понятие вектора было введено Саймоном Стевином (S. Stevin) в 1580 году, но первые учебники по механике, использующие векторный язык, появились только в начале XX века.

Тензоры второго ранга (тензор поворота, тензор инерции твердого тела) впервые были введены Леонардом Эйлером (Leonhard Euler) в 1758 году. Термин «тензор», однако, был введен лишь в 1900 году по предложению В. Фойгта (W. Voigt). Тем не менее, Л. Эйлер работал с этими объектами как с тензорами. Важно подчеркнуть, что Л. Эйлер на формальном уровне не владел многими стандартными ныне методами. Однако, по числу новых фундаментальных результатов ему нет равных в истории человечества, за исключением разве что Архимеда. В огромной степени это объясняется тем, что Л. Эйлер обладал совершенно феноменальной интуицией, т.е. способностью непосредственного визуального восприятия образов вводимых им объектов."


Наткнулся на популярную статью про тензоры и векторы в механике, написанную явно кем-то из учеников П.А.Ж. (собственно, понятно кем). В таком виде механику излагают только на 5-ой кафедре физмеха (ну и на родственной каф. теормеха) Политеха. Статья для второкурсников примерно.

В начале там написано "Для чтения статьи достаточно знаний по математике в объеме школьной программы (хотя в некоторых случаях понадобятся минимальные знания из линейной алгебры). Желательно, чтобы читатель имел устойчивое представление о том, что такое векторы и какие операции с ними можно производить." Настроившийся на простоту читатель обнаружит к концу статьи, что нихрена не понимает в отнюдь не интуитивных теоремах, определениях и тождествах вроде "правила квазикоммутативности" или того, как углы Эйлера связаны с тензорами поворота и с формулой Эйлера P = mm + cosθ(1 – mm) + sinθm × 1, а там еще и про кватернионы. :)

Физики все же чаще пользуются координатным подходом (ко- и контравариантные координаты тензора задаются в явном виде, и тензоры все же мыслится как "матрицы" Тij или Tij или Tij). Механики более прикладного склада вообще думают о таблицах в фиксированной системе координат, если речь заходит о тензорах (и стараются это понятие вообще избегать). Дает ли "прямой" тензорный подход какие-то преимущества? Наверно, хотя мне лично он интуитивно не слишком близок. Чтобы его освоить, студент должен заучить (прорешать) как там разные операторы (набла с крестиками и с точками действуют справа и слева на разные штучки с одним и двумя подчеркиваниями, как раскрывать скобки и т.п.), это не очень-то геометрически интуитивно, по-моему.

В Америке, сколько ни бываю на отделениях Mechanical Engineering, ни разу не слышал вообще, чтобы кто-то произносил слово "тензоры", ни в учебниках, ни на лекциях, ни где-либо. Американцы этого не знают, наверно, потому что тупыыыыыыые (с). Когда я был в Израиле три года назад, то прибалдел, спрашиваю у мужика на МЕ (hандасат-мехонот), что он преподает, отвечает, среди прочего -- "тензорное исчисление", я проникся уважением к израильской системе.

(no subject)

В журнале у Ники Дубровской обсуждают рецензию на книгу Маши Гессен о Гр. Перельмане. Ну это типичное обсуждение обсуждения обсуждения. Книгу я не читал (говорят, книга как раз хорошая и сбалансированная), рецензии отрицательные, но они касаются личности этой Маши, а не Перельмана. Например, тут:
http://www.nlobooks.ru/node/1535
http://www.gazeta.ru/culture/2011/05/18/a_3621473.shtml

Зато у меня произошел инсайт. Я до сих пор отождествлял Машу Слоним и Машу Гессен. А тут вдруг 5 минут назад понял, что это два разных человека! Инсайт произошел примерно по такой цепочке ассоциаций: "Mаша, как ее фамилия?... Ну, еще город такой есть в Белорусии, там старинная крепостная синагога, а в ней мебельный магазин, я там был в 1991 году...Нет, не Пружаны и не Новогрудок!... Гессен? Причем тут Гессен, я никогда не был в Висбадене? Ее фамилия Слоним, и она работала на Би-Би-Си, в журнале Итоги, потом написала книгу про Г.П. и была редактором в неком журнале с неприличным названием "Сноб", который я не читаю из снобизма! А, так это же две РАЗНЫЕ Маши!?!?!"

Аспергер

http://www.aspergers.ru/node/94
Заодно по ссылке оттуда же попал на сайт о синдроме Аспергера и survival guide Марка Сегара. Я когда-то это читал по-английски, и запомнил, что автор жизнерадостно это все написал, а потом через некоторое время покончил с собой.

Но логическое объяснение Марком Сергером условностей социального поведения "для идиотов непонимающих" очень забавно. Я думаю, не все проблемы социализации следует сводить к модному Аспергеру, в наше время две трети людей утверждают, что у них Аспергер (ну, может у меня выборка не-репрезентативная). Бывают и просто зануды, которые все понимают про чужие чувства и мотивацию, но все равно не могут не занудствовать. :)