October 19th, 2012

законы и начальники

Я эмигрировал с США в 1997 году со статусом "пароль". В бумагах, которые мне дали в Москве, было написано, что через год проживания в США я буду иметь право на гринкард (вид на постоянное жительство в США). Но были некоторые непонятности. Hапример, если я выеду из США с advance parole, то что будет? Некоторые люди советовали мне просто посмотреть закон, там все написано, распечатываешь, предявляешь свое право на свободу передвижения, полyчаешь в службе иммиграции travel document (advance parole) и едешь отдыхать за границy в свое удовольствие.

С большим трудом я раскопал соответствующую статью закона. В ней было написано примерно так: "Генеральный прокурор США имеет право привести статус в соответствие с таковым постоянных жителей лицам, въехавшим в США со статусом пароль [в моей категории] до 30 сентября 1992 года".

"Приведение статуса в соответствие со статусом постоянного жителя" (adjustment of status to that of a permanent resident) это просто на юридическом языке выдача гринкарты, это не страшный эвфемизм. Но 1992 год! Но Генпрокурор ИМЕЕТ ПРАВО, а не обязан!

На деле тот закон почти каждый год продлевался еще на год, причем найти законы о продлении было совсем уж сложно. Они обычно принимались в рамках пакетов в составе биллов о расходах на деятельность правительства (типа FY1996 Continuing Appropriation Bill), были результатом компромиссов в конгрессе, часто принимались в последний день работы конгресса перед роспуском или вообще задним числом. Уверенности что на мой 1997 год не забыли продлить не было. Про мой статус там могло быть полстрочки типа "и, кроме того, продлить поправку номер XYZ, принятyю в прошлом году до 30 сентября 1996" среди двухсот других пунктов. Но и это нормально.

Что у меня вызвало когнитивный диссонанс это "имеет право", а не "обязан". Hа деле Генпрокурор (он же в США министр юстиции, которому подчинена и служба иммиграции) отдавал внутренне распоряжение (нигде не публикуемое) давать гринкард всем, кто имеет право. То есть по сути разницы нет между "барин имеет право дать холопу копеечку" и "холоп имеет право с барина получить". Но постановка вопроса! За границy я тогда в 1998 г. не поехал, не пустили. Несмотря на столько раз декларировавшееся Картером, Рейганом, Бушем и Клинтоном фундаментальное право любого человека на свободу выезда за границу и беспрепятственного возвращения домой.

После приезда в Америку мои представления о правах в США, воспитанные на российских либеральных СМИ и западных голосах, несколько изменились. Оказалось, что тут как везде.