October 28th, 2012

Про любовь

Прочитал в одном журнале (под замком, потому ссылку не привожу) как папа френдессы рассказывал, что в молодости его друг учил, как понять, любишь ты девушку, или нет: представь, что она сидит, обритая налысо, на горшке. В другом журнале прочитал, как друг папы френда (тоже лет 60 назад) учил как выбирать жену: "Прежде чем под венец вести, надо её в постель уложить, но не для того, чтобы еть. Ты с ней с головой ватным одеялом укройся и пёрдни как можно вонючее. Вот если промолчит, то можно и под венец".

Это, конечно, шуточки, но мне такое туалетное определение не нравится, не в силу брезгливости / пошловатости / неэстетичности, а просто потому что оно не работает и ничего не говорит о любви. Можно нормально относиться к физиологическим проявлениям человека, но его не любить -- представьте себе больницу или роддом.

Гораздо труднее отделить, чем любовь отличается от зависимости и со-зависимости. Я имею в виду ситуации, когда стороны подпитывают свои комплексы и тараканов друг от друга. Кто-то панически боится одиночества, другой этим пользуется, и тянет их друг к другу не разлей вода. Или вот, одна сторона панически боится брать на себя ответственность за решения, ей нужен партнер-"родитель", другой стороне нужно самоутрверждаться за счет того, что есть возможность за другого решать. Это плохо или нет? Это любовь или нет?

Вроде бы по современным представлениям, критерий здесь -- на пользу идет оно или нет. Если в человеке от таких отношений раскрывается потенциал, он начинает делать карьерные успехи, заниматься твоpчеством, выходит на новые рубежи и проявляет себя с лучшей стороны, то это любовь. А если превращается в затюханного невротика, бросающегося на всех, у которого все из рук валится, то это зависимость. Но на практике и это определение трудно применить, потому что жизнь неоднозначна, бывает сегодня так, завтра - иначе; с одними людьм и в одних делах - одно, в других - наоборот. Кто его знает, как бы раскрылся, не будь в этих отношениях? Mожет, был бы спокоен, умирортворен и доволен жизнью, а может, наобоpoт, спился бы уже с тоски.

И нет ли в самом стремлении отличить любовь от не-любви некой попытки переложить с себя ответственность? Ведь эти слова в конечном счете только инструменты, которые используются для достижения тех или иных целей. А какие цели с их помощью уместно достигать?

Латынина о Пусси Райот

"Знаете, а ведь, пожалуй, хватит. Есть группа инфантильных молоденьких дур, у которых нет ни голоса, ни текста, ни умения играть.

Как всегда бывает с людьми, чьи амбиции значительно превышают их талант, дуры попытались взять перформансом и скандалом то, что не могли взять смыслом."


Вот это "дуры", "бесталанные" я слышал про П.Р. от деятелей искусства и культуры много раз. И как всегда ни одного аргумента. Что глупо? Почему бесталанно? И что - "молоденькие"? Самуцевич 30 лет. А какого возраста нужно быть? Кто-то полком командовал в 2 раза моложе.