November 9th, 2012

"Тора и научная революция"

http://sambation.livejournal.com/1270.html
Послушал запись беседы Ильи Дворкина в Маханаим на тему "Тора и научная революция". Не могу сказать, что впечатлился. Дворкин говорил примерно о том, что наука нового времeни отказалась от аристотелевских и от платоновских идей, что вещь имеет "сущность". Вместо этого стали важны отношения между объектами. [Типа, если тело движется по инерции, то никакой особый внутренний импетус или живая сила (сила инерции) не него не действует, а движение есть отношение между объектами; законы природы это не законы объектов, а законы взаимодействий]. Ну и по Дворкину, ясное дело, вещи-идеи это эллинистический взгляд на мир, а отношения-взаимодействия какбы еврейский. Ну и дальше на этой нехитрой мысли можно построить разные метафоры, про Афины и Иерусалим, про глаголы и именные части речи, про "герменевтику логоса и герменевтику текста" и про что угодно [Но, добавлю от себя, чтобы это было не технарски и было интересно, нужно уметь писать красиво гуманитарненько и доводить до конца, что многие не умеют; а в наше время когда все утопает в пиаре, айподах, инфографике, эдьютейнменте, аттеншн-спэнах -- вообще не понятно что нужно.]

(no subject)

Слышал краем уха по радио, что генерал Петреас потерял свою должность из-за внебрачной связи. Это вещь, логику которой я не могу понять, сколько ни спрашиваю людей либеральной ориентации. Как так выходит, что гомосексуальный образ жизни в нашем обществе норма и даже поощеряется, а такая безобидная вещь, как связь с любовницей, считается аморальной?

Я понимаю, что у людей разные вкусы. Одному нравятся блондинки, другому -- брюнетки, кому-то -- мужеподобные женщины или вообще мужчины. Кому-то хорошо только с постоянной партнершей, кому-то нужно разнообразие. Это все разные типы характера, разные темпераменты, разные уровни интро/экстравертности, разная степень тяги к консерватизму/новизне. Теперь, если наше общество стало настолько толерантно, что мы признаем, что всех не надо стричь под одну гребенку, что каждый имеет право вести личную жизнь в соответствии со своими природными склонностями, то, казалось бы, это значит, что мы признаем равное право на гомосексуальной образ жизни (если у человека природная тяга такая), на моногамнытй образ жизни (если человека удовлетворяет только привычное), на полигамный образ жизни (если человека удовлетворяет разнообразие) и т.п.

Чего не могу понять, этои с какой стати после этого всего все эти либералы полагают внебрачные отношения аморальными???? Это дело между генералом, его женой и любовницей. Мы не знаем, как они договорились, может быть у них открытый брак, может жене самой нравится, когда он ходит к любовнице и потом ей рассказывает, да мало ли какие бывают отношения в личной жизни. Неужели это более "аморально", чем однополые отношения (ясно, что однополые люди знакомятся и тусуются отнюдь не на семейный вечеринках с родителями)? Почему мы боремся против гомофобией, но не боремся против фобии мужчин (и женщин) с любовницами (и любовниками)?
:)