December 16th, 2012

в порядке раздачи комплиментов

Юзер naina_kievna сказала (в разговоре по Скайпу), что я в своем журнале пишу только что все кругом козлы, а комплиментов никогда никому не пишу; кроме израильской солдатки за то, что та застрелила араба. Меня это несколько озадачило. С одной стороны, я все же и позитив пишу, вот недавно про Курилова, и про многое другое. С другой, стороны, вот так чтобы что-то позитивно меня поразило, в новостях или на работе, так что-то и правда редко бывает.

Ну, на всякий случай, замечу, что вот юзер naina_kievna совершенно замечательный юзер, учительница химии и иврита, очень хорошо знающая оба этих предмета, но дело не в этом. Помимо эрудированности и интеллигентности она очень хорошо и по-доброму умеет объединять людей и, фонтанируя энергией, служить катализатором разных затей и компаний -- именно таких людей вокруг не хватает! При этом всегда виртуозно умеет и сохранять дистанцию и приближать к себе самых разных людей, никогда не помещая себя в центр вселенной. К тому же она фанатка футбола и конкретно "Арсенала".
:)

Гаусс/Чуров

http://prahvessor.livejournal.com/304530.html
Collapse )
Как нe понимал я смысла этой статистико-разоблачительной деятельности (Гаусс vs. Чуров), так и не понимаю. Если даже закрывать глаза на то, что коряво написано (что за единицы по вертикальной оси "млн в бине 0.1%"?) и, скорее всего, посчитанно округлено тоже коряво.

Вроде бы тут данные по явке на избирательные участки (но не в числе участков, а в количестве человек). Вопрос о всплесках на круглых цифрах. Вроде бы из них следует, что

"на участках с явкой от 80% до 80.1% проголосовало около 750 тыс. чел., в то время как на участка с явкой от 79.9% до 80% проголосовало около 500 тыс. человек" и подобное.

Вывода разоблачители четко не формулируют (это само по себе звоночек), но вроде бы они считают, что руководители коммиссий округляют данные по явке в процентах до круглых цифр. Это странная идея сама по себе, по-моему.

На мой взгляд, эти данные ничего не добавляют к тому, что мы и так знаем. Например, что в Чечне (где еще недавно куча людей голосовала за Дудаева, Басаева и Масхадова) за Путина голосует 98%, а по многим участкам 100%. Это более чем подозрительно, но вот о чем этои конкретно говорит? Bывода я не вижу, а выводы могут быть разные.

Более того, я не вижу главного тут -- метода, как отличить искуственное от естественного. Если чеченцы идут стадом голосовать -- это искуственное или естественное явление? Если в доме престарелых 100% за Путина, это естественный случайный процесс или неестественный? Как отличить самоорганизацию от не-само? Интеллигентный дизайн от эволюции? Мне предстваляется, что статистика такого метода и не может дать, как никакие данные не могут опровергнуть или доказать существование Бога (он принципиально, по определению, тренсцендентен, то есть по ту сторону материального мира, а естественно-научные данные принципиально, по определению - по эту сторону). Вроде это все известно с XVIII века, со времен Канта, и я не вижу, что тут нового?

Что конкретно из этих мельтишащих картинок мы узнаем про Россию, чего не знали раньше?


PS. http://duchifat.livejournal.com/1242317.html?thread=6200525#t6200525 Дискуссия с уважаемой Левконоей, которая высказывает все типичные утверждения представителей "секты святого Гаусса", почему-то оказалась в соседнем топике (см. по ссылке)