November 5th, 2013

Еще немного Ньютона - про оккультизм и неизмышление гипотез. Из книги Opticks (1704 год)

Еще немного Ньютона. Из книги Opticks, 1704 год. Ньютон отвечает на обвинения Лейбница в оккультизме ("Gravity must be a scholastic occult quantity or the effect of a miracle")

Query 31

All these things being consider'd, it seems probable to me, that God in the Beginning form'd Matter in solid, massy, hard, impenetrable, moveable Particles, of such Sizes and Figures, and with such other Properties, and in such Proportion to Space, as most conduced to the End for which he form'd them; and that these primitive Particles being Solids, are incomparably harder than any porous Bodies compounded of them; even so very hard, as never to wear or break in pieces; no ordinary Power being able to divide what God himself made one in the first Creation. While the Particles continue entire, they may compose Bodies of one and the same Nature and Texture in all Ages: But should they wear away, or break in pieces, the Nature of Things depending on them, would be changed. Water and Earth, composed of old worn Particles and Fragments of Particles, would not be of the same Nature and Texture now, with Water and Earth composed of entire Particles in the Beginning. And therefore, that Nature may be lasting, the Changes of corporeal Things are to be placed only in the various Separations and new Association and Motions of these permanent Particles; compound Bodies being apt to break, not in the midst of solid Particles, but where those Particles are laid together, and only touch in a few Points.

It seems to me farther, that these Particles have not only a Vis inertiae, accompanied with such passive Laws of Motion as naturally result from that Force, but also that they are moved by certain active Principles, such as is that of Gravity, and that which causes Fermentation, and the Cohesion of Bodies. These Principles I consider, not as occult Qualities, supposed to result from the Specific Forms of Things, but as general Laws of Nature, by which the Things themselves are form'd; their Truth appearing to us by Phenomena, though their Causes be not yet discover'd. For these are manifest Qualities, and their Causes only are occult.
And the Aristotelians gave the Name of occult Qualities, not to manifest Qualities, but to such Qualities only as they supposed to lie hid in Bodies, and to be the unknown Causes of manifest Effects: Such as would be the Causes of Gravity, and of magnetic and electric Attractions, and of Fermentations, if we should suppose that these Forces or Actions arose from Qualities unknown to us, and uncapable of being discovered and made manifest. Such occult Qualities put a stop to the Improvement of natural Philosophy, and therefore of late Years have been rejected. To tell us that every Species of Things is endow'd with an occult specific Quality by which it acts and produces manifest Effects, is to tell us nothing: But to derive two or three general Principles of Motion from Phenomena, and afterwards to tell us how the Properties and Actions of all corporeal Things follow from those manifest Principles, would be a very great step in Philosophy, through the Causes of those Principles were not yet discover'd: And therefore I scruple not to propose the Principles of Motion above-mention'd, they being of very general Extent, and leave their Causes to be found out."


Тут необходимо отступление - что именно понималось под оккультизмом? В аристотелевой физике было четыре элемента (земля, вода, огонь и воздух) и четыре "манифестированных" свойства (горячее, холодное, влажное и сухое). Таким образом, например, нагревание было результатом манифестированного свойства. Значительное число взаимодействий (например, растворение, магнетизм, действие ядов не удавалось объяснить этими свойствами, и они полагались "оккультными". Декарт полагал, что все оккультные свойства можно свести к механическому взаимодействию (например, магнетизм он представлял как непрерывный поток невидимых право- и лево-закрученных винтиков, которые, в зависимости от полярности, приводят к притяжению или отталкиванию) и к движению по инерции. Ньютон же полагал, что гравитация не сводится к механическому взаимодействию и что оккультные силы (такие как гравитация, магнетизм, электричество и брожение) возможны, но оккультными являются их причины, а сами силы - манифестированы. В отличие от других схоластов, полагавших что оккультные (т.е. не-аристотелевы) силы в принципе необъяснимы, Ньютон полагал, что объяснение возможно найти.

Отмечается также, что ко времени Ньютона уже было установлено Френсисом Бэконом (и деятельностью Королевского общества), что индуктивная логика (которая раньше ассоциировалась с оккультной магией) является наиболее плодотворным методом исследования природы.

Кто просил философию зайца для министра Мединского? :)

Переписанная Ньютоном эпиграмма из английского алхимического сочинения Basil Valentine's mystery of the Microcosm с рисунком, изображающим гончих собак, прeследующих зайцев.


Venus a hunting here you now do see
But if a hound should catch a hare then she
Nere will much older grow affirm I dare
Whereof Don Mercury is well aware.
For Venus once begining to grow proud
Makes many hares grow monstrous fierce & word
Wherefore o Mars draw out thy killing sword
That thy much loved Venus be not whoor'd

Про Ньютона как алхимика - завтра.

PS. Кто не в теме, философия зайца это вот где:
http://lenta.ru/news/2013/10/28/lagosophie/
http://igor-vdovenko.livejournal.com/30274.html
http://philologist.livejournal.com/5198986.html

телеологическoе

"В нашей классификации поведения термин "телеология" употреблялся как синоним "целенаправленности, управляемой обратной связью". В прошлом телеологию толковали как нечто предполагающее цель и часто добавляли сюда смутное понятие "конечной причины". Это понятие конечных причин вызвало противопоставление телеологии и детерминизма. Обсуждение причинности, детерминизма и конечных причин не входит в нашу задачу. Можно отметить, однако, что целенаправленность, как она здесь была определена, совершенно не зависит от причинности, начальной или конечной. Телеология была дискредитирована главным образом потому, что при прежнем ее определении причина должна следовать во времени за действием. Однако с крушением этого аспекта телеологии было, к сожалению, отказано в признании и всякой целенаправленности. Мы видим в целенаправленности понятие, необходимое для познания некоторых определенных способов поведения, и считаем, что телеологический подход полезен, если только не касаться проблем причинности и довольствоваться исследованием целенаправленности как таковой. Мы ограничили содержание телеологического поведения, прилагая последнее наименование лишь к таким целенаправленным реакциям, которые управляются ошибкой реакции, т. е. разностью между состоянием [c.306] действующего объекта в данный момент и конечный состоянием, принимаемым за цель. Тем самым телеологическое поведение становится равнозначным поведению, управляемому отрицательной обратной связью, и, теряя соответственно в широте, выигрывает как понятие в точности.

Согласно этому узкому определению, телеология противоположна не детерминизму, а не-телеологии. Как телеологические, так и нетелеологические системы будут детерминистическими, коль скоро рассматриваемое поведение относится к области, где детерминизм вступает в силу. Понятие телеологии имеет с понятием причинности лишь один общий элемент - ось времени. Но причинность означает одностороннюю, относительно необратимую функциональную зависимость, тогда как телеология связана с поведением - не с функциональными зависимостями.


Норберт Винер (1948)
Гарвардская медицинская школа и Массачусетсский технологический институт

"I suppose the author is entitled to the benefit of the doubt, i.e. the assumption that there was no teleological connotation intended). What I want to indicate strongly and unequivocally, that I am firmly against any intrusion of teleology or any other form of irrationality into the discourse of Evolutionary Biology."
eugene_koonin "no to teleology" (2013)
National Institutes of Health

дарвинистическое

1) По следам прогремевшего спора вокруг ПП, я поискал, что на самом деле говорил рав Кук про Дарвина. Как и следовало ожидать, Дарвина он не упоминал, зато говорил, что философская идея развития (или эволюции) близка иудаизму. Потому что она, ясное дело, показывает, что мир движется к мессианским временам. Имелся в виду не Дарвин, а Бергсон, если что. Еще он говорил, что в принципе никакие естественно-научные теории не могут противоречить Торе.

"The theory of evolution (hitpattehut) is increasingly conquering the world at this time, and, more so than all other philosophical theories, conforms to the kabbalistic secrets of the world. Evolution, which proceeds on a path of ascendancy, provides an optimistic foundation for the world. How is it possible to despair at a time when we see that everything evolves and ascends? When we penetrate the inner meaning of ascending evolution, we find in it the divine element shining with absolute brilliance. It is precisely the Ein Sof in actu which manages to bring to realization that which is Ein Sof in potentia." (Kook, Orot Hakodesh II:537)"
http://www.myjewishlearning.com/beliefs/Issues/Science/Creationism_and_Evolution/Kabbalah/Rav_Kook.shtml?p=1

Так что и тут почтенный pinchas сделал большую натяжку - это телеология в чистом виде. Насколько я понимаю, у миснагдим нeкий вариант ID предлагал рав Авигде Миллер, но это другая история.

2) Более интересно про Кунина. Я заглянул в его часто упоминавшуюся последние дни интервью, http://lenta.ru/articles/2012/11/30/koonin/. Так он там, после ритуальных проклятий креационистам и телеологии говорит, что вероятность случайного происхождения жизни равна практически нулю (точнее 0.000000000-еще-тысяча-нулей-0000000.1%), и объяснить ее можно только при помощи антропного принципа, идеи множественных вселенных, и если полагать Вселенную бесконечной. Вот так так!

Ньютон - алхимия, гелиоцентризм, Флейта Пана и гармония сфер

Возвращаясь к более спокойной теме про Ньютона (точнее, моим конспектам того, что я прочитал об этом). По теме "Ньютон и алхимия" я не нашел никаких интересных сведений, кроме того факта, что Ньютон занимался алхимией много на протяжении десятилетий, общался в связи с этим с Бойлем. Кстати, что касается Роберта Бойля, есть интересная недавняя заметка из Nature о значении самого знаменитого труда Бойля, The Sceptical Chymist, который обычно полагают первой работой, положившей начало современной химии. Как следует из этой статьи, значение самого известного труда по химии XVII века преувеличено позднейшими попытками найти поворотный момент от магической алхимии к научной химии. Никакого отказа от алхимии там нет, как нет и современного представления о химических элементах. Скорее, Бойль хотел поднять статус (ал)химии от аптекарского дела, каковым она считалась в то время, до высокой науки.

Что же касается Ньютона, то более интересны философские корни его занятия алхимией. В XVII веке шел спор о том, кто был более продвинут в знаниях - мыслители древнего мира или современные. Ньютон придерживался точки зрения, что древние знали больше. Точнее, он полагал (как многие алхимики и маги), что алхимические и научные знания были переданы Моисею на горе Синайской, а до него - Ною. От Моисея эти знания попали к Пифагору во время путешествия последнего в Тир к финикийцам. Но греки со временем утратили эти знания в результате коррупции и склонности к идолопоклонству, (к которой Ньютон относил еврейскую каббалу, христианский гностицизм и греческий платонизм). Свою задачу он видел в том, чтобы восстановить это утраченное знание.

По мнению Ньютона, христианство (католицизм и англиканство в равной мере) было коррумпировано языческой идеей Троицы с IV века н.э., т.е. он стал арианцем. Я намеренно не хочу здесь писать о связи Ньютона с иудаизмом, (потому, что пишу совсем про другое), но связь там очень тесная и многообразная (с рационалистическим иудаизмом маймонидовского толка), хотя Ньютон и осуждал евреев за непринятие Христа и осуждал каббалу в стиле Зохара и сфирот, (с которой был знаком по христианским переводам, конечно).

Заговор папистов 1679 года и угрозу реставрации католицизма Ньютон воспринял как повторение печальных событий IV века. В 1683 году он начал писать труд "Philosophical origins of gentile philosophy" (Философское происхождение языческой философии), где излагал свои идеи о том, что геоцентрическая система есть результат языческой коррупции древнего знания. Солнце занимало центральное место в храме вестальщиков. Вечный огонь (Нер тамид), окруженный Семью лампами (Менорой) в Иерусалимском Храме, также символизировал Солнце и обращающиеся вокруг него семь планет. Теперь Ньютон считал Декарта с его теорией вихрей представителем той же коррумпированной языческо-папистской традиции.

Сам же Ньютон надеялся найти истинное знание в пифагорейских идеях о гармонии. Ключевую роль для Ньютона играли две идеи - "музыка сфер" и "флейта Пана". Музыка сфер - пифагорейская идея гармонии, которая вдохновляла Ньютона.

Ньютон полагал, что пифагорейцам была известен закон тяготения, обратно пропорционального квадрату расстояния, r-2. Аналогию он видел с законом Мерсенна для главной гармоники, обратно пропорциональной квадрату диаметра струны.

Аналогия с музыкой (и, в частности, спектра с октавой) сыграла также важную роль в ньютоновской теории света (точнее, во второй его теории света, 1675 года), но здесь ключевую роль имела критика со стороны Гука, который полагал, вслед за пифагорейцами, что свет связан с вибрацией эфира. Именно тогда и возникла теория эфира, открывавшая возможность передачи оккультных взаимодействий (света, гравитации, электричeства, магнетизма, силы движения живых существа, фермантации, ядов, растворения, и т.п.).

Флейта Пана - это мистико-алхимическая идея особой сипы, вызывающей гравитацию прямым вмешательством бога.

Так что вопреки тому, что говорит pinchas в ешиве Маханаим и на программе Маса, Ньютон отнюдь не выводил законы природы из опыта, хоть и соединил эмпирический метод (только что очищенный от оккультизма Ф. Бэконом) с идеями пифагорейской гармонии и эзотерического знания алхимиков и древних.

http://ls.poly.edu/~jbain/mms/texts/66McGuire(Pipes).pdf