February 19th, 2014

Заметка по теме, в которой я совсем не специалист

"Существуют ли еврейские гаплотипы, или Что может дать ДНК-генеалогия историку?"
http://berkovich-zametki.com/2014/Zametki/Nomer2/MNosonovsky1.php

Поскольку Клесов посчитал нужным отреагировать, я по нему тоже немного прошелся в комментариях к своей статье:

"К сожалению, Клесов ничего так не написал по существу вопроса - что ДНК-генеалогия (или генетические исследования, не суть важно) может дать историку? Вместо этого он почему-то воспринял мою заметку как личную критику, хотя о нем речь там и не идет. Мне, напротив, импонирует увлеченность д-ра Клесова, его напористая и въедливая манера, как и активная жизненная позиция. Хотя многие оценивают деятельность Клесова неоднозначно (достаточно прогуглить очень обидное прозвище "гаплофрик" или "Who is Mr. Klyosov?"), но я-то как раз полагаю Клесова интересным ученым, и очень рад его успехам - избранию его в грузинские академики наук, редактированию опен-акцесс журнала Advances in Anthropology (правда, имейте в виду, что этот журнал и весь издательский дом SCIRP включен в списки predator publishers, т.е. жуликов от науки, например http://scholarlyoa.com/publishers/), новым книгам, индексу Хирша=21, о которых он постоянно сообщает. Клесов интересен еще и тем, что не имея отношения к официальному американскому академическому миру, он может позволить себе говорить вслух то, что другие только думают, но стесняются сказать, например, о политике. И может позволить себе поддерживать кого хочет (Задорнов, Петрик, Мавроди и пр.). Такая свобода многого стоит и у меня вызывает искреннее восхищение.

Но по сути вопроса могу лишь повторить свое мнение: исследования ДНК могут на сегодня дать поразительно мало. Несмотря на подогреваемое к ним прессой внимание."

Про вещизм и дауншифтинг

В Фейсбуке одна давняя знакомая (20 лет назад - любительница гламура) дала ссылку на статью "Как убить в себе потребителя: опыт человека с деньгами" (http://lifehacker.ru/2014/02/13/kak-ubit-v-sebe-potrebitelya-opyt-cheloveka-s-dengami/), которая меня почему-то задела, я уже в другом месте писал. Особенно комментарии отжигают. Английский вариант (http://www.nytimes.com/2013/03/10/opinion/sunday/living-with-less-a-lot-less.html?_r=0) тоже имеет интересные комментарии, но там повменяемее, и в основном обсуждают нехилую площадь его квартиры-"студии".

Подумал, насколько люди разные (как раз в этом аспекте, по-моему, соционика вполне удачно описывает эти различия). Для меня получать удовольствие от гаджетов так же странно, как от экскаватора или от локомотива. Нет, когда мне было 14 лет, помню, как восхищал, казался чудом, программируемый калькулятор "Электроника МК54"! Казалось, это совершенно удивительное устройство из другого мира. Еще бы, можно составить программу до 96 команд, ввести ее, и эта плассмассовая штука, сверкающая зелеными огоньками, будет отрабатывать, подчиняться твоей программе, пересылать цифры из одной ячейки в другую, срванивать, выполнять условные переходы. Вот это было чудо! Я держал калькулятор рядом с кроватью, просыпался утром и смотрел на калькулятор, прикасался к нему, включал его. Но это было давно. :)

Айфон, наверно, в миллиард раз мощнее MK54. Но с айфоном нет ощущения, что он четко отрабатывает ту программу, которую вы приказали. Что-то мельтeшит, дурацкие touch-screen кнопки, вместо нормальной клавиатуры, какая-то реклама, какие-то сотни мегабайт непонятно чего куда-то скачиваемые, гадость.

Интересно, что никто (ни автор, ни комментаторы) не задумываются о ценности творческого самовыражения. Возможности что-то сочинить, придумать, написать, и получить от этого удовольствия. Разве деньги это заменяют?

Особенно задел комментарий какой-то Анастасии Старовой:
Collapse )
Мой когда-то любимый гаджет, к которому никакие айфоны не приблизятся: