April 28th, 2015

студенты задали вопрос

Преподаю основы ТММ, наверно, раз так в пятнадцатый. Студенты меня спросили, а вот если у нас червячная (worm) передача, то с какой шестеренкой червяк входит в зацепление - со spur gear (прямозубой шестеренкой) или с helical gear (косозубой шестеренкой). Я ответил, ну эээ... на всех картинках - прямозубая, но... конечно, зуб червяка идет под определенным наклоном, скажем прямо, весьма изрядным.

Я эти шестеренки in real life в жизни не видал. Я вообще в душе немного гуманитарий и инженером только прикидываюсь. Реб Гугл и Реб Вики говорят, что там используется "worm gear (which is similar in appearance to a spur gear)". А что значит "похож" (similar in appearance) с точки зрения AGMA стандартов? Это разве не обычная прямозубая шестеренка? Шестеренки все застандартизированы и имеют весьма замысловатую геометрию, там множество размеров и параметров, и ничего произвольного нет. Что значит "похоже по виду"?

тупость института измеряется в редукторах

Когда-то, когда я учился на физмехе (уже почти 30 лет назад), студенты говорили, что тупость института измеряется в редукторах, т.е. в том, сколько редукторов студентам нyжно спроектировать за время обучения. У нас на первом курсе был один семестр предмет "Машиноведение", где нужно было проектировать редуктор в качестве курсовой работы. Студенты (по крайней мере, продвинутые мальчики из матшкол) относились к этому предмету презрительно-высокомерно. Мол, тоже нам, наука - "машиноведение". То ли дело аналитическая геометрия или физика, или программирование на худой конец. Ходили слухи, что на других факультетах (вроде машиностроительного) или в более тупых институтах (вроде Военмеха или там короблестроительного) редуктора проектируют чуть ли не все пять лет во многих курсах, так что мы с "введением в машиноведение" на один семестр еще легко отделались.

И вот прошло 25 лет (в течение которых я успел немножко побывать филологом и историком, прикладным физиком и материаловедом), и вот теперь я сам задаю студентом проектировать редукторы. Задал им задачу;

Они пишут:

Professor N-sky,

I was wondering if you intended to assign problem 33 as homework this week. It seems that most of the problem is about material we have not yet covered in class. Perhaps we will cover it this week but then that will not give us a lot of time to work on the problem before it is due. Please let me know what you think.


Разбирали сегодня в классе, таки как же нам эти стрелки запроектировать.

(no subject)

Эво-Люция продолжает свои психологические эссе, по-моему, очень интересные. Некоторые тут говорят об их вторичности (не аргументировав, впрочем), но, по-моему, подобные педагогические или дидактические тексты всегда вторичны. Гораздо важнее, что она нащупала изящную и красивую схему, как говорить о структуре личности, и умеет использовать "оживающие" метафоры.

В сегодняшних двух главках Эво-Люция продолжает исследовать структуру эго (состоящую, согласно автору, из четырех компонентов: самооценки, "локуса контроля", "спонтанности" и воли, см. http://psychoalchemy.ru/ego-integration/).

http://evo-lutio.livejournal.com/78502.html
Спонтанность (умение делать то, что хочется или просто "настроение") и воля (умение делать то, что нужно) часто пребывают в дисгармонии. При расбалансированных отношениях между "спонтанностью" и волей часть эго, отвечающая за "Волю" может попытаться навязать идею, что личности ничего не нужно (фрустрацию) или что у нее все есть (иллюзию). Или же, напротив, депрессия. "Спонтанность зависит от самооценки, а самооценка от спонтанности. Но через самооценку регулировать спонтанность проще, поскольку самооценка более зрима и у нее есть свои правила". Воля зависит от "Локуса контроля" (зоны ответственности), каким образом, Эво-Люция обещает раскрыть в ближайших главках своего текста.

http://evo-lutio.livejournal.com/78723.html
Очень интересно про самооценку, иллюзию превосходства, а также чем смирение и скромность отличаются от поражения и энергетической ямы и про то, когда хорошо иметь большие амбиции, а когда - нет, и когда полезно умерять свои желания, а когда нет. Вот прямо ответы на все те вопросы, которые я много раз задавал разным около-психологическим людям. И все чеканными, точными формулировками! Может быть, ее система ответит и на мой постоянный вопрос, когда хорошо рисковать и пробовать новое, а когда нужно от добра добра не искать? :)

Там еще много интересного (в том числе в комментах) про похвалы, почему "ВСЕ, кто расхваливают слишком обильно, всегда потом обругают", и многое другое.