June 20th, 2015

прочитал длинную статью замечательного Шаула Штампфера про хазар

http://duchifat.livejournal.com/1758045.html
Кстати, я прочитал ту длинную статью замечательного Шаула Штампфера про хазар. Статья "ревизионистская", он делает вывод, что "обращения хазар в иудаизм" не было, это литературная легенда. Еврейские источники - псевдоэпиграфичны, арабские источники представляют собой пересказ слухов, другие источники (например армянские и грузинские) молчат. Синагог и еврейских надписей у хазар не найдено, крупных талмудических мудрецов, которые бы там жили - не известно. Единственная хазарская монета с "еврейской" надписью чеканикась евреями, а каган не устанавливал, что там писать. Русские былины про богатыря-Жидовина не имеют никакого отношения ни к хазарам, ни к евреям.

Но, в принципе, все это и так было давно известно. Хазарская тема - это больше литература, чем история. Основной источник - "еврейско-хазарская переписка", есть несколько дополнительных источников и несколько свидетельств арабских географов. Плюс некоторые данные о евреях в Хазарии и окрестностях (из которых совсем не обязательно следует, что хазарский каган был евреем).

В то же время, над этими же источниками думали многие люди, и во все учебники и специальную литературу с XIX века обращение хазар вошло (Дубнов, Грец, Коковцов и т.п.). Хазарскую переписку исследовали Данлоп, Голб и Прицак и множество других ученых как в ХХ веке, так и в наше время. И доказательств поддельности переписки и содержащихся в ней свидетельств тоже никто не нашел. Кстати, в связи со спором о подлинности переписки, в ссылке там бегло упомянуто мнение Дана Шапиры, что в тексте есть тюркизмы (а не только арабизмы), пожалуй, это самое интересное во всей статье. :) Теорию об обращении хазар не считали противоречащей каким-либо источникам специалисты по истории хазар (скажем, я перелистал книгу Артамонова и посмотрел, что он пишет - там есть отдельная глава об обращении хазар).

В случае древней истории наши знания о событиях зачастую приблизительны, и докaзательств beyond reasonable doubt часто нет (хотя часто есть). Без нужды заниматься ревизионизмом принятой точки зрения ни к чему. В некой форме обращение хазар имело место, как литературный факт или как исторический. Уважаемый Штампфер по сути говорит, что история обращения хазар -- это легенда из того же ряда, что рассказы о Пресвитере Иоанне (о христианском царстве в Азии), истории о Самбатионе, об Атлантиде, амазонках и прочей Шамбале. Однако, это принципиально не так. Перечисленные легенды являются однозначными и довольно легко опровергаемыми фальсификациями, а история о хазарах вписывается в ткань исторического повествования.