October 7th, 2015

нобелевскую премию по литературе

Нобелевскую премию по химии дали трем мужчинам (из них один американец) за биологию (восстановление ДНК). Тема ни в каких прогнозах и списках не фигурировала, имена тоже. Интересно, почему так? Заслуживающих тем гораздо больше, чем предсказатели могут представить? Если так, то помпезные прогнозы являются жульничеством, пустым трепом.

То же было с медицинской премией в этом году (паразиты и лихорадка), где из трех лауреатов одна женщина, ни одного американца (хотя один выпускник Висконсинского ун-та, так что все же с нашей страной и системой гос ун-тов штата связан). А вот тема по физике (экспериментальное подтверждение осцилляции нейтрино) в списках фигуриривала, но только один лауреат был в элитном списке http://sciencewatch.com/nobel/hall-citation-laureates .

В ставках на нобелевскую премию по литературе пока лидирует русская литератор (Светлана Алексиевич), причем с большим отрывом 1:3. Они никогда не угадывают, но в прошлом году накануне вечером была утечка, вроде бы, резко изменившая ставки. Может, и сегодня будет? https://sports.ladbrokes.com/en-gb/betting/awards/nobel-prize-in-literature/2015-nobel-prize-for-literature/220019571/

xzitin, забавный левый, не отличимый по взглядам и стилистике от чайной партии

http://xzitin.livejournal.com/57196.html
Смешно, когда человек рассуждает о том, что с русскими (русскими евреями) не следует общаться, при этом он сам русский (еврей) и инициирует общение. Ко мне тут прицепился некий анонимный (хотя, полагаю, если бы он писал под своей фамилией, ничего бы не изменилось - она никому не известна) юзер xzitin, во второй раз уделив внимание моей скромной персоне.

В первый раз его заинтересовало мое письмо республиканским депутатам от моей деревни.
Тогда в Законодательном собрании штата (контролируемом республиканской партией) обсуждали сокращение финансирования университета и вопросы теньюра, звучали разные экстремистские точки зрения. Руководство университета просило в чаcтном порядке писать своим депутатам. Вот я и написал. :) А поскольку депутаты республиканские, то высказал очевидную мысль, что теньюр защищает свободу слова меньшинства от большинства. А поскольку в университетах 95% левые и 5% правые, то защищает правых, то есть республиканцы "стреляют себе в ногу", как говорится.

Кроме того, я придерживаюсь наивно-бытового понимания слова "консерватор". Консерватор - это тот, кто не любит перемен. По мне так это психологические типажи - новаторы и консерваторы. Oдни меняют мужей или жен и работы, лояльность и место жительства, хиреют от постоянства, другие, наоборот, не переносят перемен. Поэтому по мне так постоянство - это как раз и есть консерватизм (а теньюр - американская мечта). Ну, это мое спорное мнение, хотя внятных возражений никто не высказал.

Так или иначе, юзер хзитин спросил меня, зачем нужен теньюр на инженерной кафедре, ведь на обычных работах (типа Макдональдса, надо полагать) такого нет. Поскольку вопрос этот и меня самого занимает, я посчитал уместным анoниму ответить, зачем (с точки зрения администраторов университетов) теньюр удобен. Аргументов, в основном, три:
(а) Hаучный эстеблешмент по многим причинам , связанным с самоорганизацией научного сообщества, хочет иметь второй уровень квалификационной сертификации (лет через десять активной работы после PhD). В России это докторская диссертация, в Германии габилитация, в Америке теньюр.
(б) Для администраторов дополнительный бесплатный бенефит, который она может предоставить подчиненным (когда вопрос - зарплата $100k с теньюром или $130k без), очень уместный в ситуации долгосрочных проектов (а не "купил-продал-забыл"), привязывающий работника к месту, учитывая, что у преподавателей почти всегда с опытом квалификация растет, а университеты существуют долгосрочно. Университеты редко закрываются (в отличие от "обычных" компаний), профессора с годами редко становятся менее квалифицированными и для этих редких случаях есть способы увольнения сотрудника с теньюром. Ясно, что летуны о долгосрочном процветании своего заведения не заботятся. Потому администраторы и стоят горой за теньюр (хотя они сами зачастую летуны).
(в) Свобода слова на рабочем месте нужна там, где в рабочие обязанности входит написание статей.

Разумеется, чтобы понять эти соображения, нужен некоторый интерес к проблемам организации научной работы и академии и понимание того, как она устроена. У человека с улицы такого понимания может не быть (тогда зачем, интересоваться, по сути, проблемами сертификации научных работников?). Hо спрашивают - отвечаем, поскольку вопрос общественно значимый.

Однако юзера хзитин ничего из этого не интересует. Он в ответ (с обeсценной лексикой) заявил, что я не знаком с какими-то там телеведущими. Что совершенно справедливо, я ТВ много лет уже не смотрю. Что я отвечаю своими словами, а не использую некие системные категории единственно верного учения (понятия не имею, о чем он, возможно троцкизм какой или марксизм).

И дал понять, что во мне видит только мою национальность: "все русские" или "все русские евреи" чем-то там ему не угодили. Это такой распространенный вариант самоненависти. Поскольку юзер хзитин сам принадлежит к критикуемым им нациям, заподозрить его в расизме и ксенофобии нельзя, остается только пожать плечами.