October 10th, 2015

И еще насчет премии Алексиевич

При игре на бирже есть технический анализ (когда смотрят только на циферки котировок) и есть фундаментальный анализ (когда смотрят, что компания выпускает, да где контрольный пакет, да кто СЕО). И то и другое -- легитимный метод. Я не берусь судить о нейтринных осцилляциях, также не берусь судить о полифоничности творческого метода того или иного незнакомого мне писателя. А только о том, кто в списках, да как меняется динамика ставок. Это я превентивно отвечаю на обвинения "Пастернака не читал, но рассуждаю". Kстати, статьи про нейтринные осцилляции нынешних лауреaтов по физике тоже почти никто не читал, но как говоритcя, "чтобы есть яичницу, не нужно быть курицей" (c).

Меня интересовал в принципе вопрос о том, существует ли некий пул "работ нобелевского уровня" (штук 15-20 в каждой области), или же предсказать премию невозможно? Последнее может означать одно из двух: (1) хороших и важных работ много, гораздо больше чем 15-20 (2) нобелевскую премию в наше время не обязательно дают за лучшие работы.

Почему это интересно? Это позволяет понять многое о характере современной науки. Многие говорят, что наука стала массовой профессией, рутинной, нет ярких лидеров и открытий, и т.п.

Поэтому я следил за предсказателями, основной сайт которых здесь: http://sciencewatch.com/nobel/hall-citation-laureates, также есть интересные блоги The Curious Wavefunction (http://wavefunction.fieldofscience.com/2015/09/2015-nobel-prize-predictions.html) и Everyday Scientist (http://blog.everydayscientist.com/?p=3397).

Заодно я поинтересопвался, что происходит с премиями по литературе. Основной источник там - сайт тотализатора https://sports.ladbrokes.com (но они почти никогда не угадывают). Есть также хорошая аналитическая статья http://www.newrepublic.com/article/123058/who-will-win-nobel-prize-literature.
Про существование Светланы Алексиевич я узнал неделю назад с этого самого букмейкерского сайта sports.ladbrokes.com. На Алексиевич ставили один к трем (25%), она была лидером с большим отрывом. Среди разных других вариантов были десятки фамилий, там и Доктороу (умерший летом) и Филип Рот, и Петер Хандке и Амос Оз и сирийский поэт Адонис, и кенийский новелист Ngugi Wa Thiong'o, и корейский поэт Ko Un . Они угадали, и это может говорить об одном из двух (1) была утечка (2) были некие конъюнктурные соображения, очевидные всем, кто интересуется и ставит деньги на этот тотализатор.

А обсуждать "правильно ли дали" и высокохудожественная ли ее полифоничная проза, или низкохудожестванная, да достойный ли она человек по жизни, я не хочу (хотя мнение сложилось, после того как прочитал "Секонд хэнд" за последние два дня), потому что это мне не интересно! :)

PS.
Ежели у кого-то вопросы, то просто процитирую мнение Alex Shephard, автора статьи, ссылку на которую я дал выше, почему Алексиевич должна победить.

"Alexievich’s Voices From Chernobyl, an oral history of the nuclear catastropheis her best known book in America (it’s translated by Keith Gessen and is very good), but she’s the favorite for good reason—she’s a political writer who’s critical of her home country’s repressive government, and her work is popular in Sweden."

Как видите, пьеса про войну, которую вы смотрели "На Таганке" и читали в перестроечном журнале в 1980е годы, здесь вообще и не при чем; вы не в теме, не в теме, не в дискурсе, не понимаете, о чем речь! :)

интересно сравнить

По населению (5.7 млн), размерам, бюджету ($45 млрд.), ВВП ($232.3 млрд) Висконсин сравним с Израилем. В Израиле бюджет $75М, население 8.2 млн, ВВП $300 млрд. По военной мощи, конечно, нет. :)

Если считать нобелевские премии, то у висконсинцев их было шесть. Одна по физике, и пять по медицине:
Joseph Erlanger (1944); Joshua Lederberg (1958); Eugene P. Wigner (1960); Har Gobind Khorana (1968); Howard M. Temin (1975); Oliver Smithies (2007)

Правда, Вигнер работал в Висконсине в 1930е годы, а премию получил в 1960-ом, Эрлангер (1944) недолго работал здесь с 1906 по 1910, Оливер Смитис (2007) работал в UW-Madison с 1960 по 1988. Хорана работал в UW-Madison на момент получения премии (1968) как и Ледерберг (1958) и Говард Темин (1975). То есть три чистых случая, и еще три начинали в Висконсине.

Кроме этого, 14 выпускников висконсинских гос. университетов (13 из Мэдисона и один из Милуоки) получили премию. Трое по физике - Джон Бардин (две премии, 1956 и 1972), Ван Флек (1977) и Джек Килби (2000). Трое по химии - Стэнфорд Мур (1972) и Пол Бойер (1997) и МакДеармид (2000). Пятеро по физиологии и медицине (включая нынешнего лауреата, Кэмпбелла), один по экономике (Теодор Шульц, 1979) и одна в борьбе за мир - президент Либерии Элен Джонсон-Серлиф (2001). Сол Белоу получил премию по литературе.

В Израиле 12 нобелевских лауреатов: Агнон (литература, 1966). Шесть по химии: Чехановер и Гершко (2004), Ада Йонат (2009), Шехтман (2011), Левит и Варшель (2013; насколько я понимаю, оба работают за границей). Двое по экономике - Канеман (2002, насколько я понимаю, он давно работает за границей) и Ауман (2005). И трое "борцов за мир" - Бегин, Перес и Рабин.

При этом вот интересно, что тут в Висконсине вообще ничего нет. В Висконсине нет ни одного научно-исследовательского института (=гослаборатории), и кроме университета в Мэдисоне ни одного крупного заведения, входящего в первые несколько сот в мире. В Израиле нобелевские лауреаты - национальные герои, а здесь никто наших лауреатов не знает (вот я уверен, спроси губернатора или депутатов Легислатуры/ЗакСа - не знают этих имен). :)

эмигрантское-литературное - А. Львов "Инструктаж в Риме"

Нeкоторые помнят рассказ Аркадия Львова "Инструктаж в Риме", который был напечатан в каком-то эмигрантском журнале в 1980 году, а в 1989 примерно его опубликовали, на весь СССР, в перестроечном "Огоньке". Фабула: евреи-беженцы из СССР ожидают визы в США в Риме, а инструктор-американец их троллит, точнее поучает о жизни в США. Причем для автора это не гротеск, а суровая правда жизни.

Тогда, 25 лет назад, читая это в Ленинграде, было не совем понятно, что все это значит. Хотелось скорее солидаризироваться с инструктором-американцем и автором. Сейчас-то я скорее бы классифицировал этот рассказ как "самоненависть", но в 1989 мне бы такая дефиниция в голову не пришла, даже если я уже слыхал термин self-hatred (которым обычно обозначают "евреев-антисемитов", но он годится и для других случаев).

http://zhzh.info/forum/26-7654-1
Насладиться рассказом можно по ссылке. Это городской форум города Житомира на Волыни. Там и комменты ээээ ... удивляют.

"Русский говорит спасибо, и сразу видно, что благодарит раб, человек, который всю жизнь привык угодничать. Спасибо американца — это спасибо свободного человека, который привык уважать себя. Но от угодливости до хамства — один шаг, и русский раб, который только что десять раз кланялся, говоря свое спасибо, через минуту, если ему не угодили, на глазах делает свой цирковой номер и обращается хамом.

Вы приезжаете на готовое, Хиас сажает вас в самолет, Джойнт дает на кусок хлеба с маслом,
Найана встречает у трапа самолета и ведет за руку до самой постели в гостинице. Вы говорите себе: так должно быть, мы это заслужили за свои страдания в России. А я говорю вам: ваши страдания ничто в сравнении со страданиями моей матери, моего отца, моего деда. Двадцать лет они скитались по миру, десять лет ютились в трущобах Нью-Йорка. Они выстрадали свою Америку, они добыли ее своим сердцем, своей кровью! Прежде чем получить, они дали. Прежде, чем дать, вы получаете,— вот разница.

Америка не любит привередливых. Америка любит простоту. В простоте — сила. Забудьте свои претензии. Доктор в России — это не доктор в Америке. Инженер в России — это не инженер в Америке. Беритесь за любую работу, работа принесет вам кусок хлеба, заработанный кусок хлеба даст вам чувство нужности. Без чувства нужности — вы никто. Нуль.

Вы привезли с собой амбицию. Амбиция — ваш Бог. Каждый из вас требует за себя высшую цену, это мы знаем по опыту тех, что прибыли до вас. Каждый старается урвать, сколько можно, где можно, хотя сам не стоит ломаного гроша. Его посылают на фабрику — он кричит: я врач! Его посылают курьером — он кричит: я инженер! Его сажают шофером — он кричит: я режиссер! Амбиция ослепила его, помутила рассудок его: он был врачом, он был инженером, он был режиссером! Был! Вот этого — был! — он не понимает и не хочет понимать. В Америке каждый стоит ровно столько, сколько он стоит. Никаких характеристик, никаких справок, никаких дипломов, никаких прошлых заслуг. За прошлое вы получили в прошлом, настоящее отрабатывайте в настоящем. Не делайте кислое лицо, начинайте жить по-новому. Чем раньше — тем лучше. Мой дед Хаим Шлеймович приехал из Одессы. Он любил свою Одессу не меньше, чем вы свою.


Вот перечитал. Сначала закралась мысль: что-то тут не то. Разве в Америке так уж любят простоту? У нас на зеседаниях executive committee кафедры все изрядные хитрованы. И разве в Америке никаких характеристик рекомендательных писем, никаких документов? Да все на этом держится reference letters, review, peer opinion. И разве быть амбициозным это плохо? Режиссер и врач должен брать пример с какого-то неграмотного "дедушки Хаима Шлеймовича" из XIX века?

Потом вторая мысль: а в какой вообще Америке он живет? Что он знает? Приходилось ли ему бывать в компаниях-корпорациях, наблюдать, как начальники принимают решения, как в Америке делаются деньги и дела, какие отношения между людьми? И наконец, третья мысль: смотрим биографию -- "Эмигрировал в 1976, с того времени и до сих пор живёт в Нью-Йорке." Дык он, наверно, никогда не бывал западнее Гудзона, и вообще про устройство жизни в Америке ничего не знает. Ну и вот этот фуфлос нам гонят, а Виталий Коротич это напечатал, да?

А потом четвертая мысль. Где-то я это недавно читал, что-то похожее, но в авторстве американца. Ой, так это же Чарльз Сайкес, известный обозреватель из Мекуана (Висконсин), который написал псевдоэпиграф "11 советов Билла Гейтса школьникам". Там было и про то, что ваш прадед работал на черной работе и не гнушался, вот и вы туда идите (поучение нумер 5).