May 1st, 2017

постинг Эво-Люции про занудство

http://evo-lutio.livejournal.com/464158.html
Хороший постинг Эво-Люции про занудство. Хотя она пишет про любовные отношения, но там есть интересные мысли:

Collapse )
Я бы сказал, что с одной стороны, часто говорят, что увлеченный своим делом, своей темой, человек очень привлекателен. По крайней мере, я такое мнение не раз слышал от дам (которые не особо вникали в содержание лекции при этом). Лектор в принципе вызывает у аудитории транс по своей природе. С другой стороны, уход в подробности и детали людей отталкивает, поскольку выглядит занудством. Самое сложно, конечно, чувствовать обратную связь от аудитории и выбирать срединный путь между двумя этими крайностями. Но это как раз сложно для интроверта, аспергера или социофоба, поскольку он не чувствует таких тонкостей и не понимает интуитивно, когда следует переключиться с одной программы поведения на другую. Когда уместно помучать слушателя классификацей решений какого-нибудь ненужного уравнения или перечислением царей из династии Давидитов, чтобы слушатель пришел в восторг от глубины открывшихся знаний, а когда уместно рассказать неожиданный анекдот про пиписьки, чтобы слушатель побaгровел от смеха. Чтобы это чувствовать, нужен раппорт с собеседником, а вот его достичь аспергерам/интровертам сложнее всего, оттуда и корень занудства. :)

Барбарa О'Брайен. "Необыкновенное путешествие в безумие и обратно: операторы и вещи"

http://www.lib.ru/PSIHO/OBRAJEN/obrajen.txt_with-big-pictures.html
Прочитал книгy Барбары О'Брайен. "Необыкновенное путешествие в безумие и обратно: операторы и вещи" (1957 г.), представляющую собой описание галлюцинаций шизофреника. В двух словах: в какой-то момент автор стала считать, что обычными людьми ("Вещами") управляют специальные люди "Операторы", которыe читают мысли людей и управляют их действиями. Операторы сами явились ей и были совершенно реальны, поэтому она согласилась с той картиной, которую они ей описали. Я бы сказал, что ничего особенного, но три любопытных наблюдения про эту книгу все же сформулирую:
1. Описание явно очень беллетризировано. Она явно увлекается фантастикой и пытается представить свой бред как жизнь в некоем литературном, фантастическом произведении. Иначе читaть это было бы невозможно. Хотя и так не слишком интересно получилось. (Один из психиаторов, кстати, прямо спрашивает её про фантастику, хотя она не отвечает).
2. Она сходит с ума, судя по всему, на почве внутренних интриг в какой-то фирме, подсиживания начальника отдела и подобного.
3. Все полностью асексуально, вообще никаких эротических коннотаций. Она сама об этом пишет, там целый раздел, когда психоаналитик возмущался, что ее бред - не о сексе ни с какой стороны; за полгода она ни разу об этом даже не думала, "общаясь" с "Операторами" разного пола и возрастов т.д.

Я прочитал эту книгу, потому что ее кто-то упомянул в удивительном обсуждении интервью филдсовского лауреата Воеводского математиком и эзотериком Романом Михайловым (http://baaltii1.livejournal.com/198675.html). Удивительно там, что В. описывает подобного рода видения, а М и ряд других людей (включая flying_bear) ему радостно подыгрывают под улюлюкание публики. По сути весело и по-комсомольски задорно выставляя на весь мир психически больным своего друга-лауреата и идеолога унивалентных оснований математики. Вот, например, фрагмент диалога:
-- Извините, а вы редактировали это сообщение? Я это спрашиваю, потому что получил три уведомления по email и текст там по моему одинаковый: Это шутка или я чего то не понял?
-- Если и шутка, то не моя. Я никак не могу повлиять на то, что они рассылают.
-- ну вот и "разумы" проявились :) тексты полностью совпадают, никаких изменений в них не делалось, три раза прошли.
-- Это точно не я. Я такими способностями не обладаю.
-- ну так, просто "разумы" показали, что тоже тут все эти обсуждения о них читают
-- Вспомнил, как мы с Х устраивали полупубличное чтение (с обсуждением) главы про чудо из "Уставов". В соответствующей компании. И, слово за слово, возник разговор - кто из присутствующих удивится, а кто нет, если шкафчик со стены сорвется и начнет летать по комнате. Я сказал, что, наверно, не удивлюсь.
-- шкафчик со стены.. летать? Это очень страшно, полагаю. Если это не трюк, и он сам полетел, то это жуть полная, означающая прямую атаку хрен знает кого.
-- Так не было же такого. Просто болтали. И, вообще, я в жизни такого не видел. Просто как пример своего крайнего легкомыслия и безответственности в те годы.
У одного болезнь, второй над ним стебется, очень весело.