October 6th, 2017

dybr

У меня комплекс неполноценности (точнее, попросу приступы тревожности, особенно по утрам) из-за того, что я не умею сделаться миллионером. Речь, конечно, не о личных деньгах. Это-то как раз просто: в Америке любая семья среднего класса, если работают двое, и если муж не разводился, становится лет через двадцать-тридцать миллионерами (это не очень большая сумма в наше время).

Но я совсем о другом - о деньгах, приносимых университету научной работой. У нас на факультете есть "Клуб миллионеров". Тех, кто принес университету больше миллиона долларов внешних денег грантами и контрактами, индуцируют в этот клуб, дают почетную грамоту победителя капиталистического соревнования. Считается, что у этих людей очень успешная научная работа.

Все русскоязычные профессора (которых у нас человек пять), мои +/- ровесники, у нас давно миллионеры. Все, кроме меня, а мне даже близко не светит, даже ста тысяч я не получил. При том что, скажем, моя цитируемость - больше их вместе взятой. Почему так, я не могу сам понять. Может быть, у меня отсутствуют какие-то навыки предприимчивости. А может быть мой бэкграунд просто не такой, как у всех. На доцентско-профессорскую работу (по крайней мере, на инженерном факультете) берут с конкретным опытом на производстве, с опытом работы в лаборатории, а я как-то попал без этого всего (получить такой опыт в молодости я пытался, но мне не удалось).

И вот разговоры в духе: "раз они все принесли миллион, значит и ты можешь" или "у меня тесть двоюродной сестры профессор, и он говорит, что миллион грантов получить без проблем" или "высокую цитируемость всегда можно конвертировать в деньги" - совершенно не катят. Нужны конкрeтные деньги или связи с людьми, готовыми дать деньги за научную работу и цитируемость, а не разговоры.

(no subject)

В Америке стартовая зарплата для человека с высшим техническим образованием обычно в районе $70 тыс (а 20 лет назад это было $45 тыс тогдашних долларов) в год. При этом расходы на семью - порядка 50 тыс в год (4 тыс в месяц), конечно, это очень приблизительная цифра, расходы могут сильно варьироваться. В семье, где работает папа и мама (при этом папа не разводился и не платит алиментов), работают серыми мышками и звезд не хватают (не рвутся в начальники и не на высокооплачиваемой профессии, а на обычной специальности требующей высшего технического), доход семьи в районе $150-$200 тыс.

Из них треть съедают налоги, $50 тыс - на жизнь, и порядка $50 тыс семья откладывает. Поэтому, думаю, лет через 20-30 все работающие оказываются миллионерами, если сложить личные накопления плюс пенсионные накопления обоих супругов. А если прибавить виртуальную стоимость жилья, так просто без сомнения. Правда, никто из моих знакомых ни в реале, ни в ЖЖ, не рассказывает про то, сколько у него денег (думаю, боятся сглазить, и многие люди хотят выглядеть беднее, чем они есть). Миллион в наше время это не очень большая сумма, и долларовые миллионеры - средний класс, но это хорошая личная финансовая цель для небогатого среднего класса к 50- или 60-летию или к серебряной свадьбе. Кто-то здесь в ЖЖ мне говорил, что чтобы обеспечить себя пенсией, нужно накопить миллион.

А рублевые миллионеры (это сумма порядка 15 тыс долларов) в России, наверно, даже студенты. Миллион рублей совсем небольшая сумма - стоимость дешевого автомобиля. Во времена моей юности в СССР автомобиль считался предметом роскоши и признаком богатства. Сейчас машина в России есть (или доступна) даже у самых бедных. Миллионеры - почти все.

Вот про шекелевых миллионеров в Израиле - не знаю, не могу сказать (люди не рассказывают). Но израильтяне упорно создают впечатление, что денег у них нет, живут все будто-бы в долг и "в минус" - "business slow, business down". При этом даже бедные (скажем, гуманитарии на низкой должности) по два-три раза в год могут позволить ездить за границу.

A 2017 Nobel laureate says he left science because he ran out of money and was fed up with academia

A 2017 Nobel laureate says he left science because he ran out of money and was fed up with academia
https://qz.com/1095294/2017-nobel-laureate-jeffrey-hall-left-science-because-he-ran-out-of-funding/

Whether or not a researcher of a certain notoriety deserves that the ‘support system’ [to] keep him going, there is a far more general problem: What props up biological research, at least in the vaunted US of A, involves a situation so deeply imbued with entitlement mentality that it has sunk into institutional corruption. A principal symptom of this state of affairs involves the following: People are hired after they have undergone long stints of training; and a potential hiree must present a large body of documented accomplishments. In my day you could get a faculty job with zero post-doc papers, as in the case of yours truly; but now the CV of a successful applicant looks like that of a newly minted full Professor from olden times. Notwithstanding these demands, and the associated high quality of a fledgling faculty-level type, the job starts with some “set-up” money for equipping the lab; but next to no means are provided to initiate that ‘research program’ and to sustain it during the years to come.

US institutions (possibly also those in other countries) behave as though they… are entitled to research funding, which will magically materialize from elsewhere: “Get a grant, serf! If you can’t do it quickly, or have trouble for some years — or if your funding doesn’t get renewed, despite continuing productivity — forget it!” But what if there are so many applicants (as there are nowadays) that even a meritorious proposal gets the supplicant nowhere or causes a research group to grind prematurely to a halt? What if the situation is worsened when the government at hand is anti-science and otherwise squanders its resources on international adventurism?