June 6th, 2018

(no subject)

Би-Би-Си рассказывает "Все о встpече Трампа с Ким Чен Ыном". Я стал читать, поскольку хотел понять, едет ли Ким в Сингапур на бронепоезде, или летит на самолете. Он ведь не летает? Или это его папа не летал, а он уже летает? Но в Пекин он недавно ездил на бронепоезде, а до того - в Москву.
https://www.bbc.com/russian/ampstories/trump-kim-meeting/index.html

Есть много сайтов, где информация на всяческие темы дается дозировано, по одному-два предложения. Вроде "20 вопросов, которые нельзя задавать потенциальному работодателю на интервью", "15 способов испортить первое свидание", "10 самых загадочных мест в мире" и подобное. Такие сайты очень раздражают. Если бы сайт просто выписал 15 способов, вы бы за полминуты их прочитали и двигались бы дальше. А так вам приходится кликать каждый раз, ждать, пока сайт подзагружается, останавливать рекламу. Я всегда был уверен, что это делается ради рекламы. Чем больше раз пользователь кликнет, тем больше центов получают владельцы сайта с каждого пользователя (хотя, что там рекламируют, вы все равно не будете смотреть и никогда это не купите).

Но зачем Би-Би-Си, где рекламы нет, подает информацию в таком неудобном формате - по одному предложению???

А ответа, едет ли Ким на бронепоезде (который сводится к тому, есть ли железная дорога в Сингапур с континента), я так и не нашел.

и о поэзии

Где-то я читал про старую забаву к любому поэтическому тексту добавлять слова "без штанов" или "в штанах", после чего текст расцветает новыми смыслами:

Я поэт, зовусь я Цветик. Без штанов.
От меня вам всем приветик! В штанах.
Я при луне люблю писать. Без штанов.
Когда вокруг ложатся спать. В штанах.

(no subject)

Согласился вступить в редколлегию Scientific Reports, опен-акцесса от издaтелей Nature.
https://www.nature.com/srep/about/editorial-board

Хотя несколько озадачен. В редколлегии там больше тысячи редакторов. Hаверно, не так легко найти желающих. С другой стороны, у журнала импакт-фактор 4.5, и принадлежность к Nature пока еще не полностью обесценена. Или уже полностью?

С третьей стороны, денег за работу членам редколлегии не платят. Если в других опен-акцессах члены редколлегии могут публиковаться бесплатно, то Scientific Reports предлагает "скидку 20%", что, по-моему, довольно оскорбительно - т.е. членов редколлегии держат за лохов, которых можно дурить.

Профессиональный человек зарабатывает своим трудом, а не тратит деньги на свою работу. Поэтому публиковаться где-либо за свои деньги - показатель непрофессионализма. Это норм для хобби, но ненормально для профессионального занятия научной работой. Поэтому сказать человеку "вы у нас можете публиковаться за свои деньги, мы вам дадим скидку 20% с несусветной цены, которую установим" - довольно-таки оскорбительно. Публикация стоит полторы тысячи долларов, "цена со скидкой" - $1200 долларов. Это во много раз выше себестоимости. Статья занимает несколько килобайт на хостинге, это стоит центы. Рецензирование ничего не стоит, поскольку редактора и рецензенты работают бесплатно. Что-то стоит набор, но это тоже, наверно, в пределах часа работы (скажем, $50).

У более элитного опен акцесса, Nature Communications, open access fee - $5,200. Что уж ни в какие ворота не лезет.

Короче, не сторонник я опен-акцесса. Но ради развлечения согласился. :)

PS. Вроде бы можно добиться отмены open access fee, если представить письмо от своего завкафедрой, что у вас нет активных грантов, из которых вы можете заплатить. Я однажды так делал. Хитрецы из Nature пошли на сайт библиотеки моего университета и нашли там, что у университета есть фонд поддержки опен акцесс публикаций, который может оплатить 50% open access fee. Фонд мизерный (порядка 10 тыс в год на весь университет), но про него мало кто знает. Меня таки заставили обратиться в этот библиотечный фонд, и nature Publishing Group таки продоило его на $750. Это при том, что у нас в Висконсине нет денег на науку и нет денег на библиотеки (в университете сокращения, все расходы заморожены, и структурный дефицит из-за дефицита бюджета штата и того, что университет просто не приоритет для штата), умудрились англичане через меня сдоить.

(no subject)

Юзер Эво-Люция поставила постинг на тему о романтике (конечно, в рамках ее теорий и схем).
https://evo-lutio.livejournal.com/690766.html

А я вспомнил вот о чем. Перечитывал недавно правила сексуального поведения на нашем кампусе, там не раз встречается фраза "романтическиe и сексуальные отношения". То есть это юридический термин. С сексуальными все понятно, это то, от чего дети родятся. Правда, в наше время секс оперделяют более широко, как любое проникновение любой частью тела или предметом в половые oрганы либо в задницу, или проникновение половыми органами в рот. Тем не менее, четкое определение существует.

А что такое романтика? Казалось бы, романтика - это, например, когда люди сидят у костра с гитарой и поют комсомольские песни. Это комсомольская романтика, строительство БАМа и все такое. Сидят впотьмах рабочие, подмокший хлеб жуют. Еще герой известного фильма говорил: "Украл, выпил - в тюрьму! Романтика!"

Ну и разве не бессмысленный термин "романтические отношения"? Романтика - вещь очень субъективная. По сути означает, "как в романе", т.е. как в художественной литературе. Или может - "как в романсе"? :)

(no subject)

"Северокорейский лидер Ким Чен Ын «на четвереньках умолял» президента США Дональда Трампа о проведении встречи, после того, как Трамп заявил об отмене, заявил адвокат американского лидера Рудольф Джулиани, пишет The Wall Street Journal."

"Газета Wall Street Journal первым сообщила о словах Руди Джулиани. "Ну, Ким Чен Ын снова встал на четвереньки и стал умолять, а это именно та позиция, которую мы хотим, чтобы он занял", - цитирует Джулиани газета."
https://www.bbc.com/russian/news-44391497
https://www.gazeta.ru/politics/news/2018/06/06/n_11626339.shtml

Кто бы объяснил, что это за бред? Зачем Ким Чен Ыну встречаться с Трампом, он его и так вертит как хочет? Зачем нашему президенту встречаться с Ким Чен Ыном? Его нужно изолировать, а при необходимости - бомбить.

Джулиани ведь был совершенно адекватным политиком. Я был на встрече с ним однажды в Вашингтоне, в еврейском центре. Он очень про-израильски выступал, хотя там все демоктраты и за него все равно голосовать бы не стали. До того он был мэром НЙ. Совершенно нормальный политик, хотя он сдался клинтонихе без боя, что позор, в 2000 году. У него нашли рак простаты, и он заявил, что ему пофиг и не до политики, пусть Хиллари побеждает. Республиканцы были вынуждены в последний момент заменить его на малоизвестного Лазио, и тот продул Клинтонихе, так началась ее независимая от мужа политическая карьера. Потом в 2008 он вернулся в политику и хотел идти в президенты. Я собирался за него голосовать, кстати.

И вот последнее время он несет какой-то неадекват. Да и выглядит не очень.