June 30th, 2018

(no subject)

Хожу с женой по пятницам на зумбу. Ну, там как всегда одни женщины. Я все пытаюсь понять, почему. Мне кажется, что общество не поощряет мужчин следить за своим здоровьем и физической формой. Или поощряет, но значительно меньше, чем женщин. Bсеми этими фитнесами пользуются в большинстве женщины. То же относится к психологической поддержке, к медицинской помощи и тому подобному. Попросту общество ценит жизнь женщины больше, чем жизнь мужчины. A ведь мужчины зарабатывают больше денег, почему же они ценятся меньше?

Одна из вещей, которую я не могу понять - если сравнить усилия по борьбе с раком груди и раком простаты. О том, что женщинам нужно делать маммограмму с 40 или с 45 лет, говорится "из каждого утюга". Вы приходите на мол, там висят плакаты с рекламой маммографии. Вы едете по хайвею, вдоль дороги огромные билбоарды с рекламой мамографии. Люди устраивают забеги и шествия с ленточками для повышения осведомленности в этом вопросе.

Оказывается, совершенно аналогично маммографии, мужчинам после 45 нужно делать анализ на ПСА на риск рака простаты (см., напр. в Википедии ПСА). И вот эта информация, как ни удивительно, просто утаивается. Например, я узнал про ПСА от своих российских сверстников, врач в Америке никогда про это не скажет (по крайней мере, мне никогда не говорил). Плакатов и билбоардов для повышения осведомленности о ПСА вы не увидите, по радио NPR про него не рассказывают.

Это особенно удивительно, поскольку медицинской и страховочной индустрии, казалось бы, всегда выгодно сделать лишний анализ. Но поскольку речь о раке у мужчин, а не у женщин, этого нет. Чем еще объяснить?

(no subject)

В российской конституции есть статья, запрещающая принимать законы, умаляющие права граждан. Многие считают, и не без основаной, что повышение пенсионного возраста уменьшает права граждан. Посколько пенсия - это одно из прав граждан, и на период от 5 или 8 лет (с 60 по 65 или с 55 по 63) граждане теперь лишаются этого права.

Интересно, каковым будет решение конституционного суда и аргументация? Может быть, когда нынешний пенсионный возрас принимался (в 1930е годы), продолжительность жизни была существенно меньше, и старость наступала раньше, а право на пенсию привязано к старости? Но ведь все равно уменьшение прав, сравнивать нужно не с 1930, а с 2018.

Я не вижу способа обойти это, кроме как установить пенсионный возраст на 55 и 60, но на период до 63 и 65 лет начислять номинальную пенсию, скажем, в 1 копейку в месяц. Тоже не очень убедительно, в общем-то. Но по крайней мере, право на пенсию остается, просто величина ее уменьшается (но для каждого конкретного пенсионера - нет).

(no subject)

Ле Суан Ань (ныне покойный профессор пятой кафедры физмеха; впрочем, я у него не учился и вообще его ни разу не видел, иммигрант из Вьетнама) всю жизнь изучал парадоксы Пенлеве. В частности, вроде он показал (хотя идея была уже в начале ХХ века), что парадокс в жесткой системе связан с неустойчивостями (точнее, автоколебаниями) в упругой системе. Тема фрикционных автоколебаний мне не чужда, моя PhD диссертация была про колебания, вызываемые трением.

И вот читал я позавчера книгу (русскую, есть и англ. перевод в Шпрингере) Ле Суан Аня. Никто на западе его не знает и не цитирует, цитируют по этому вопросу других людей. Боже, как все же тяжело продираться через написанныe в таком стиле технические книги. Я искал ответ на простой вопрос: система с парадоксом однозначно ли соответствует системе с автоколебаниями, или "все сложно"? Казалось бы, на такой важный вопрос должен быть эксплицитно сформулированный ответ. Если ты хочешь, чтобы у тебя учились. Но нет - лемма, теорема, формулы, формулы. Ни подсказки, ни лишней надписи в картинке. Bсе зависит от параметра К (почему не подсказать читателю физический смысл?), определенного три страницы назад, а тoт зависит от параметра Ар23, определенного 15 страниц назад (и тоже без обсуждения физ. смысла). В результате получается, что нyжно читать всю книгу от начала с карандашом и бумагой, что займет пару недель, и вряд ли на что хватит энергии. И это не особенность этой книги или этого автора, а скорее особенность области. Даже западные публикации не слишком то наглядны. Почему не нарисовать лишнюю картинку? Почему на картинке не сделать лишную подпись: "вот эта точка означает вот это, а вот та - вон то", без которой читатель будет пару лишних часов ломать голову?

Конечно, при личном общении, можно было бы задать вопрос и выяснить все за час. Вот этот разрыв между час устно vs. две недели самостоятельного чтения - заставил меня задуматься.

Вот у гуманитариев обычно не так, если ищешь ответ в книге или статье, то за час всегда найдешь. Даже у самых замысловатых, каких-нибудь там афразийский компаративистов, в словарях с кучей специальных обозначений и символов, все равно быстро докопаешься. А в наших науках выводы или смысл зачастую есть, но погребены под многоэтажными уравнениями и неохватными формулировками и обозначениями.