July 9th, 2018

(no subject)

Продолжаю следить за спасательной операцией в тайландской пещере. Вчера после того, как были спасены 4 (по другим данным 6) детей, казалось, что все в течение суток будут выведены, но к сожалению, пока это не так. Видимо, дождь и нехватка кислорода усугубили ситуацию. Информация о ходе операции пока не просачивается в СМИ (и правильно).

На сегодня не вполне ясно, каково состояние четверых спасенных в воскресенье. Сообщали, что одного из них отправили в больницу на вертолете, а остальныx на скорой помощи. Не совсем также понятно, что с еще двумя детьми, которых, по сообщениям в воскресенье, вытащили к "лагерю аквалангистов", но почему-то так и не вывели наружу.

Би-Би-Си опубликовало вчера трогательные письма детей и их родственников. https://www.bbc.com/russian/news-44750123 Я не обратил внимания, что свиную шкурку - это хочет их тренер. Вообще, умиление тренером мне не кажется особенно обоснованным - потащить группy детей в сезон дождей в эту чертову пещеру глубиной в пять километров, с узкими местами, куда трудно протиснуться, без письменного разрешения родителей - это вообще как?

"Аке (тренеру): Жду тебя у входа в пещеру. Ни о чем не беспокойся, племянник. Береги себя. Никто тебя ни в чем не винит. Тетушка, бабуля и твоя сестра. Тетушка попросила передать, чтобы ты боролся.

Аке (тренеру): Хочу сказать тренеру, чтобы он не чувствовал вину, все родители должны благодарить тренера за то, что он так хорошо заботится о наших сыновьях."

Это вообще как?

(no subject)

Второй день обдумываю прочитанную в фейсбуке фразу Парибка про "подлежащее-сказуемое" (подлежащее/subject - объект реального мира, сказуемое/predicate - наше знание о нем) и заодно как всегда смешной пост Емельянова про астрологию. Эти два поста вместе как-то срезонировали у меня.

Гуссерль писал, что галиеева математизация физики и выведение из нее субъекта - связанные вещи:

«Математическая интерпретация Галилеем природы имела превратные последствия, которые выходили за пределы природы, напрашивались сами собой и господствуют до наших дней над всем последующим развитием мировоззрения. Я имею в виду знаменитое учение Галилея о чистой субъективности специфически чувственных качеств, учение, которое вскоре было последовательно развито Гоббсом в концепцию субъективности всех конкретных феноменов чувственно созерцаемой природы и мира вообще. Феномены существуют лишь в субъектах; они даны в них как причинные следствия процессов, существующих в природе, а процессы со своей стороны даны только в математических свойствах. Если созерцаемый мир дан чисто субъективно, то все истины до и вненаучной жизни, относящиеся к фактуальному бытию, обесцениваются…

Природа в своем «истинном бытии-самом-по-себе» является математической. От этого бытия-самого-по-себе чистая математика пространства-времени переходит к слою законов, обладающих аподиктической очевидностью и безусловной всеобщей значимостью, и от непосредственного познания законов аксиоматизации начал априорных конструкций — к познанию бесконечного многообразия остальных законов.
»

Объективное - математическое. Столь успешный для физики галилеев подход - это когда мы рассматриваем реальность сквозь призму протоколируемых экспериментов. То есть физичекие модели описывают не реальность, а результаты экспериментов над реальностью (только то, что можно вычленить и утащить в лабораторию). Эксперименты - это язык (или, если угодно, алфавит) естественной науки. А реальность - это иероглиф (или клинописный знак). Переход к галилеевому методу науки уподблю изобретению алфавита.

Про подлежащее и сказуемое допишу потом. :)

PS. Продолжение.

Итак, в логическом утверждении подлежащее относится к реальному миру, а сказуемое - наше представление о нем. Пусть не сбивает с толку, что подлежащее по-английски subject. Ведь субъект и объект не раз менялись местами в истории философии, оба слова subject и object означают "предмет". Например, если мы говорим "Путин - мурло", "Путин" - это реальный объект, а "хххло" - наше представление о нем. Таким образом суждение или утверждение (и логическое рассуждение вообще) возможно благодаря внепоставленности объективного и субъективного. Возвращаясь к Галилею (в гуссерлевой интерпретации), физическая природа существует только в объективном бытии, которое математично, но высказывать суждения о нем мы можем благодаря противопоставленности субъективного и объективного.

В сфере объективного после Галилея из всех феноменов реального мира, данных нам в восприятии, мы отбираем только те, которые могут быть "унесены в лабораторию", "зажаты в тиски" и исследованы на предмет воспроизводимости, фальсифицируемости и так далее. Скажем, гравитацию мы разделяем на задачу двух тел. Запротоколированные по определенным правилам результаты экспериментов - это то, что изучает физика (точнее, физика изучает свои модели, но они соотносятся с экспериментами, составляющими таким образом язык первичных понятий науки). Другими словами, мы описываем реальность алфавитно, расчленяя на атомы, будь то смысла, закономерностей, явлений или звуков, а случайное оставляем за бортом.

Совершенно аналогичным образом, в сфере субъективного, из всех психических явлений мы оставлям в силе только рациональное и сознательное. При этом подсознательное или бессознательное (например, сны, использующиеся для гадания, а также интуицию) оставляем за бортом. Емельянов очень здорово подметил аналогию между наукой и алфавитом и лженаукой (астрологией) и клинописью.

Что же с недвойственностью? Монизм или недвойственность (она же адвайта) утверждает, что Брахман и Атман - одно и то же. Напомню, что "Брахман" (не путать с браминами вроде моего горе-аспиранта из Хайдерабада) :) - это как бы экран или кинопроeктор, "Майя" - это фильм, который нам показывают, а их сумма - реальность, которую мы видим. "Атман" - это ядро сознания, "Упадхи" - психическая реальность (чувства, мысли, воспоминания, желания), "Джива" - индивидуальная душа, отражение "Брахмана" в индивидуальном неведении (Авидье). Соотношение "Брахман+Майя=Ишвара" аналогично "Атман+Упадхи=Джива". Насколько я понимаю, "Упадхи" включает и "бессознательное" и "сознательное" (из чего по аналогии следуеет, что загадочная гипнотическая сила "Майя" включает и вычленимое/атомарное/алфавитное и цельное / иероглифичерское).

Собственно, символ (будь то буква или иероглиф) соединяет (или разделяет?) материальное и мыслимое, как мы уже выяснили, на уровне "предмет и предикат" (подлежащее и сказуемое). ...