August 8th, 2018

lytdybr

Решил в этом году не подавать на водопроводный грант (deadline August 15). Так на меня повлияло чтение книг по психологии: Марка Мейнсона про "субтильное искусство of not giving a fuck" (https://duchifat.livejournal.com/2248632.html) и Майкла и Сары Беннетов про "Fuck feelings" ("забей" по-русски, https://duchifat.livejournal.com/2250235.html).

С этим грантом ситуация такая, его вроде бы относительно легко получить. Tак все говорят, включая организаторов. Bсе советуют подавать. Но когда дело доходит до дела, в прошлом году мою заявку даже на стали рассматривать. Почему? Оказывается, чтобы заявку рассматривали, ее должен лоббировать хотя бы один, а лучше несколько, из членов Industrial Advisory Board, т. е. представителей компаний, а я в прошлом году с ними не контактировал. Просто подал заявку и надеялся, что меня оценят. Мне после этого дали контакты этих представителей индустрии, и сказали, что я должен с ними проконтактировать, и они будут очень рады. Но они совершенно мне не рады, на контакт сами не идут, и ничто из того, что интересно мне или хотя бы что просто в области моих возможностей, им не интересно. Что для меня было ожидаемо (но мне говорили, что я не прав, и что они во мне будут заинтересованы). Они бы хотели сотрудничать с хозяином большой лаборатории контроля качества воды. А у меня есть только моя голова и лэптоп, где я могу писать тексты. Тем не менее, все (кроме самих членов IAB) советуют подавать почему-то. И некоторые коллеги гранты у них получают, а я, выходит, хуже.

В прошлый раз мне посоветовали брать пример с Марши, руководительницы лаборатории в водном центре. Мол, она умеет устанавливать контакты с индустрией, ее заявки всегда проходят. Она подала четыре пропозала и все четыре получила, и посоветовали мне брать с нее пример и с ней сотрудничать. Марша вполне дружелюбна и проявляла заинтересованность сотрудничать со мной, хотя ни во что конкретное это не вылилось. Ну, мне сложно с ней конкурировать. У нее лаборатории, в которых индустрия заинтересована. А у меня только цитируемость и публикации. У меня цитируемость в сто семьдесят семь раз выше, чем у Марши (у меня 6725, а у нее 38 [Link]), но гранты дают ей. Вот ведь пичалька. :)

Говорил тут на днях с коллегой К, который хочет на этот грант подавать. Говорю ему: а как насчет Марши? Мне советовали с ней сотрудничать, она обладает способностями устанавливать контакт с индустрией. К отвечает, что знает, она с одной конкретной индустрией в контакте, где ее муж работает. И что у них (нас) с ней не получится.

Я подумал: что за фигня? "Муж работает в компании, которая дает деньги" - это вообще совсем уж другая постановка вопроса. Мы говорим о грантах как о критерии признания научных заслуг, или о чем? Я думал, что у меня недостаток в умении влиять на людей и завязывать контакты, над которым я должен работать. А "муж в индустрии" - это совсем другая фигня, извините.

Ну и вот эти две книги по психологии советуют: "забей!" "А нафиг работать над навыками общения, ты достиг своего предела, тебе это не нужно на самом деле".

Не знаю, почему книги такие советы дают. То есть знаю, конечно, это циничная реакция на множество книг "как быть эффективным и добиваться успеха". Советы "забей" адресованы не тем людям, кто голодает и не может найти работу, не может устроиться в новой стране. Те таких советчиков-психолухов пошлют. Но я-то отнюдь не голодаю, и вполне возможно, что как раз ко мне это относится. Может быть интересная стратегия профессионального саморазвития: забить (по-английски fuck feelings и don't give a fuck)?! :)

(no subject)

Вторая волна вступит в силу три месяца спустя, если Москва не предоставит убедительных доказательств того, что не будет в будущем использовать химическое оружие. В ее рамках США должны будут понизить уровень дипломатических отношений с Россией, почти полностью прекратить с ней торговлю и запретить "Аэрофлоту" летать в США.
https://www.bbc.com/russian/news-45123158

Но этого не будет, не так ли? Вообще, что-то я перестал понимать политику администрации Трампа.