September 15th, 2018

(no subject)

По ссылке от mancunian заглянул на сайт campusreform, проповедующий разные правые идеи, и прочитал, что вовлечение женщин в STEM (т.е. в точные науки) имеет нeожиданные противоположные эффекты https://www.campusreform.org/?ID=11305

Для себя я не понимаю, почему в Америке так мало женщин идет в инженеры-механики. Даже в СССР, где положение женщин было ужасным (там не выпускали ни косметику, ни тампоны и прокладки, ни красивую одежду - т.е. элементарные вещи, необходимые большинству женщин), среди студентов машиностроительных специальностей женщин было до трети. А у нас меньше 10%. Меня это очень огорчает. Хотелось бы видеть больше девушек в студенческих рядах на лекциях по теории машин и механизмов.

Я думаю, ответ нужно искать, анализируя настоения девушек-старшеклассниц. Почему они не хотят идти в инженеры-машиностроители? Но у меня почти нет таких знакомых, кто мог бы рассказать о настроениях в среде девочек (у меня два мальчика). Подозреваю, что эти специальности попросту недостаточно престижны для девочек. Все хотят быть бизнес-аналитиками, маркетологами, психологами, журналистами, медиками, юристами, управленцами. А машиностроителями не хотят. В результате в инженеры идут иммигранты, особенно выходцы из Азии и те, кто не преуспел в гуманитарных науках.

(no subject)

Кампус делится на две части - гуманитарную и точно-научную. У нас граница проходит примерно по Мэриленд авеню. По доминирующим политическим взглядам их условно можно считать левыми и правыми (точнее, левыми экстремистами и левоцентристами). Гуманитарии - за субсидии со стороны государства, за поддержку государством культуры и науки, ну и за все крайне либеральные идеи и за "все доходы поделить". Бизнес-школа, инженеры, биохимики и физики - более-менее за самоокупаемость.

Дальше мои более специфические личные наблюдения. Проблема в гуманитарной части кампуса - что люди хотят поддерживать плохую науку из корпоративной и идеологической солидарности. Скажем, они будут торпедировать все попытки уволить плохих непродуктивных профессоров. Мы боремся против желания губернаторa и депутатов штата отобрать власть над теньюром! - Но ведь губернатора выбрал народ? - Нет, нет, это все манипуляции, они наносят вред народу.


Проблема в точно-научной части кампуса - что они хотят измерять науку деньгами. Критерий значительности научной работы - сколько человек собрал и потратил денег. И хоть ты тресни, сколько им не говори, что так не хорошо. Скажут: "конечно, если для вашей науки деньги не требуются, то никто вас деньгами не измеряет", и тут же повторят свое: "Х крутой ученый, у него грантов на три миллиона!" и "но без денег ведь нельзя организовать исследование". Тут же опять: "если для чьих-то успешных исследований деньги не нужны, так и замечательно, никто не предлагает измерять деньгами", и почти без паузы "деньги - это универсальная метрика, она отражает и количество постдоков, и студентов, и публикаций".

:)

парадокс Мартинa Гарднерa

Парадокс теории вероятности (в первый момент он мне показался имеющим связь с некими фундаментальными вещами, вроде неразличимости тождественного и субъектности наблюдателя), но, видимо, я перемудрил.

"Этот парадокс был также предложен Мартином Гарднером и формулируется так: «У мистера Смита двое детей. Хотя бы один ребенок — мальчик. Какова вероятность того, что и второй — тоже мальчик?»

Казалось бы, задача проста. Однако если начать разбираться, обнаруживается любопытное обстоятельство: правильный ответ будет отличаться в зависимости от того, каким образом мы будем подсчитывать вероятность пола другого ребенка.

Вариант 1
Рассмотрим все возможные комбинации в семьях с двумя детьми:
— Девочка/Девочка
— Девочка/Мальчик
— Мальчик/Девочка
— Мальчик/Мальчик

Вариант девочка/девочка нам не подходит по условиям задачи. Поэтому для семьи мистера Смита возможны три равновероятных варианта — а значит, вероятность того, что другой ребенок тоже окажется мальчиком, составляет ⅓. Именно такой ответ и давал сам Гарднер первоначально.

Вариант 2
Представим, что мы встречаем мистера Смита на улице, когда он гуляет с сыном. Какова вероятность того, что второй ребенок — тоже мальчик? Поскольку пол второго ребенка никак не зависит от пола первого, очевидным (и правильным) ответом является ½.
"

(no subject)

Завидую тем, ктo профессионально занимается танцами, например, как наши преподаватели и диск-жокеи Джош, Эмбер, Роберто, Казанова, Каспер, Крис, Хуанета. Не жизнь, а сплошная вечеринка! :)

Интересно, а они завидуют тем, кто публикует научные статьи, кто знает и понимает разные сложные вещи? Подозреваю, что ни капельки не завидуют. :)

Почему-то во времена моего детства бытовали предрассудки, будто ребенка нужно учить математике и английскому. А надо было с детства танцам учиться.

Говорю жене: если бы я был в два раза младше, то вполне бы вписался в эту тусовку. Она отвечает, что когда я был в два раза младше, почему-то совсем не интересовался танцами и дискотеками.

Зафрендил некоторых из них в Фейсбуке, теперь не знаю, как с ними общаться (постят левоватые благоглупости - не лезть же спорить и опровергать). :) :)