September 21st, 2018

(no subject)

Радио "Свобода" утверждает, что шпионов ГРУ легко вычислить по номеру загран паспорта. Всем им выдают паспорта в одном ОВИРе, и номера у шпионов идут подряд. Типа того, что у киллеров Петрова и Боширова номера 65 44313294 и 65 44313297, а у мужика, пытавшегося организовать переворот в Черногории - 65 44313323.
https://www.svoboda.org/a/29500982.html

Я думаю, что это все же не совсем правда. Хотя вспоминается анекдот "никогда Штирлиц не был столь близок к провалу".

По ситуации с Петровом и Бошировым, хотелось бы все же знать, закрыта ли версия, будто отравление могла организовать мать бойфренда Юлии Степана Викеева, работающая в спецслужбах и выступавшая против их свадьбы? Это подозрение активно распространяла Виктория Скрипаль. Мне кажется невероятным, что вместо того, чтобы отравить Юлию в Москве, мать Викеева наняла бы Петрова и Боширова и отправила их с секретным ядом в Англию. Но все же отработать эту версию российскому СК необходимо.

Вообще, роль этих людей (Юлии, ее бойфренда Степана и его мамы) в этом деле непонятна. Высказывалось мнение, что Степан играл роль honeytrap, секс-приманки, чтобы выйти на Скрипаля через дочку. Но правдоподобность этой версии зависит от того, насколько Скрипаль активно действовал против России в последние годы, а этого мы не знаем.
  • Current Music
    "Мораль же этой песни: не верь Москве хоть тресни, обманут и убьют" (с)

(no subject)

Из раза в раз наблюдаю ситуацию: на любых мероприятиях дeвочек, женщин - большинство. Мальчики сидят по домам в интернете и ни с кем не общаются, поскольку им нигда не рады. Разумеется, для мальчика, который увлекается чем-нибудь полезным, вроде математики, в Америке есть возможности. А вот для ребенка мужского пола, который ничем кроме смотреть футбол не интересуется, ничего нет. Для девочек, которые ничем кроме гламура не интересуются - есть множество программ и возможностей социализации.

Разговоры про то, что в Америке нужно сначала стать лучшим в мире по своей специальности, и только после этого можно найти работу, я слышал не раз. На деле даже это не совсем так. Вы можете быть по какой-то метрике лучшим в мире (например, по цитируемости ваших публикаций), но и это ничего не гарантирует.

Единственный способ найти работу - знакомства. Если вы честно представляете себя и рассказываете о своих сильных и слабых сторонах, то вас возьмут куда-либо только ваши знакомые. Hа интервью без знакомств всегда окажется кто-то лучше по какому-то параметру, и возьмут его или ее, а не вас. Единственный способ найти гранты, то есть вписаться в какие-тo программы распила бюджетных денег - все те же знакомства. (Доказать это я, впрочем, не могу. Сейчас кто-нибудь придет и скажет, что вот Х получил грант или заказ честным образом - доказать, были ли у Х знакомства, я не смогу).

Бывают исключения, когда человек получает работу по случайности, поскольку нужно было кого-то взять быстро, не сильно вникали, и взяли первого попавшегося. Но в общем даже в востребованных специальностях, где везде требуются люди (типа программирования баз данных с Си# и SQL) без знакомства найти полноценную работу трудно (по крайней мере в 50 лет). Что уж говорить о более экзотических специальностях. Тем более трудно найти работу на госслужбе или вписаться в роспил госзаказа или встроиться в какую-нибудь легальную схему по отмыванию денег без знакомств. :) А как еще приносить деньги хозяину? :)

Разумеется, есть и другой взгляд на этот вопрос. С точки зрения работодателя, найти грамотного и старательного человека трудно. Казалось бы, это противоречит идее, что найти работу можно только по знакомству - если вы грамотный и старательный, приходите и вам будут рады. Но на самом деле эти две проблемы не противоречат друг другу. Чтобы найти грамотного человека, нужно искать по знакомству. А формально по объявлению-резюме-интервью почему-то со стороны приходят все не те. :)

(no subject)

А как сторонники Трампа объясняют ситуацию со Сторми Дэниэльс? Все же был секс или не было? Я много раз слышал от сторонников Трампа мнение: "мне все равно, спал он с ней или нет". Но я имею в виду тех, кому не все равно - они как считают?

Можно сказать, что все равно, изменил ли Трамп жене, изменил ли он Родине. Это легитимная точка зрения, как легитимно сказать: "мне вообще все пофиг, катись они в тартатары". Те, кто так говорит - в своем праве. Но интересно мнение тех, кому не все равно. Есть ли какие-то другие объяснения этой истoрии с 130 тыс. долларов, кроме секса 60-летнего миллиардера с затраханной во все дыры звездой непристойного жанра?

(no subject)

Все знают, будто "уволить человека с теньюром невозможно". Однако, если смотреть в нормативные документы, то это не так . Теньюр - это просто постоянный контракт. Есть в университетах люди без теньюра (с контрактом на три года, например). Правила увольнения для этих двух категорий ничем не отличаются, все одинаково. Другое дело, что можно не продлить контракт (тому, у кого он не постоянный). Но непродление - это не увольнение, совсем другая ситуация. И еще засада, что профессору нельзя продлевать контракт дольше семи лет (с известными исключениями) - нужно давать теньюр или брать другого. Это сделано, чтобы людям давали теньюр, а не держали на испытательном сроке до пенсии.

Так вот, по нормативным актам уволить человека с теньюрам можно точно так же, как и без теньюра. Но в нормативных актах пишут не всё. :) Уволить человека (любого) из университета трудно не из-за теньюра, а из-за самоуправления, shared governance. Ректор частo не может уволить кого-либо своим приказом, решение должны одобрить ряд комитетов. А зачем им одобрять прецедент? Pектор сегодня одного захочeт уволить, завтра - другого. Но в отношении тех, кто без теньюра, защита комитетов не слишком работает. Скажут: он(а) все равно человек временный, что нам беспокоиться? Корпоративная солидарность работает по отношению к равным.

На днях говорил с деканoм (а тот говорил с провостом и с правовым офисом). Oн сказал, что есть три пути (раута). Первый - это криминальный, если есть уголовное дело. Второй - административный, решением высшего руководства университета. Третий раут - через shared governance, то есть решением комитета по правам и обязанностям проф. пред состава при сенате университета. Заметим, что в Уставе университета, в Полисиз энд Процедурес ничего ни про какие три раута нет, это информация устная. :) К административному рауту администраторы прибегают неохотно, если не уверены на 100% в успехе. По природе университета (по сути являющегося коммуной, а не корпорацией), желательно все решения проводить через shared governance.

(no subject)

Лекция израильского ядерного физика Эли Ваксмана, главы Пази-фаундейшн, про "иранскую сделку". Моего терпения не хватает прослушать час пятнадцать, выводов нет. Не могу понять, мужик за правых или за левых (соответственно, не могу понять направленность фонда).