November 5th, 2018

(no subject)

Три года назад я написал письмо представителю от нашей деревни республиканцу Отту, что теньюр защищает на кампусе консерваторов. Отт ничего не ответил. Но вопрос с теньюром оказался гораздо, гораздо сложнее, чем мне казалось четыре года назад. Например, я вижу, что левые защищают круговую поруку и профессоров-бездельников, которых почти невозможно уволить даже в вопиющих случаях. Например, когда те проповедуют расизм и ненависть к ученым-иммигрантам. В то же время правые защищают коммерциализацию и измерение науки деньгами, что еще хуже, чем круговая порука тех, кто преодолел барьер теньюра (более-менее сответствующий российской докторской диссертации). Короче, все сложно, и часто найдешь или потеряешь не с теми, с кем ожидал.

Сейчас против Отта (обозревателя погоды на местном Фоксе) выдвинулась демократка, некая Лиз Сумнер из нашей деревни.

Только что она мне лично (!) позвонила и спросила, за кого я буду голосовать. Я сказал, что склоняюсь за нее, но я работаю в университете и меня волнует подержка штатом университета и его программ, которая резко сократилась при республиканцах, что приводит к разным неприятностям на инженерном факультете. Она сказала, что она за общественное образование, я пообещал завтра за нее проголосовать.

Интересно, что у американцев университет ассоциируется с общественным образованием, а не с наукой. Когда я говорю "у американцев", я не имею в виду графство Монтгомери, MD, или графство Саффолк, МА (я жил в обоих), а обычную одноэтажную Америку. Я упоминаю университет, эта Лиз переводит разговор на народное образование (про поддержку штатом науки мысль не шевелится).

три главные среды, доступные нам

Интересное в фейсбуке у Парибка:

"Самое принципиальное достижение письменности - вовсе не облегчение бремени памяти, как нередко думают, и не отчасти амбивалентный перенос (ср воркотню Платона) содержаний культуры на внешние носители.

Изобретение письменности есть создание среды, в которой перемешаны и вступили во взаимодействие три главные среды, доступные нам, людям, чтобы управляться со смыслами, а именно звуковая (устной речи), зрительная и кинестетическая (моторная, жестовая). Тем самым создается надмодальная среда смыслов.
"
https://www.facebook.com/Pariboque/posts/2115151521869218

Сам П. производит в FB странное впечатление некой неуместной для столь духовно продвинутого и владеющего собой человека, последователя Чогьял Намкай Норбу, невротичностью (это нам простым смертным можно). :) Я с интересом его читаю, несмотря на анти-американизм и элементы антисемитизма, но категорически не прошусь во френды.

А пост меня заинтересовал двумя вещами. Во-первых, вот эти три среды. Мы обычно представляем мозг и мышление как нечто идеальное. Но мозг неотделим от тела (спинной мозг является продолжением головного и так далее, со всей симпатической и парасимпатической нервной системой). Три доступных внешних среды (зрительная, звуковая и моторная) - это три вида пространства, в котором мы существуем. Конечно, вслед за Эвклидом мы их геометризируем и "физикализируем" и опять геометризируем уже на другом уровне. Свет и звук оказываются колебаниями, моторное пространство оказывается группой симметрий ISO(3), и все это раскладывается на известные элементы. И при этом забываем об изначальной внешней среде. Ясно, что кроме внешней есть и внутреннаяя, в которой существуют память, боль, эмоции, удовольствия, мысли, желания, сознание.

А во-вторых, и это более интересно, любопытно задуматься о природе символа до появления письменности или обозначений. Устное слово - это тоже символ, но эфемерный. На мой взгляд, символ и материальное - два класса вещей, о которых мы можем думать. Различие я вижу в тождественности / нетождественности неразличимого (сколько ни напиши слово 牛 "корова", это то же слово, а вот реальные коровы все разные). Однако, оказывается, что символ образуется из слияния трех внешних сред! Или, может быть, имеет три грани (соотносятся ли они с тремя признаками знака по Фреге - интересный вопрос), связанные с написанием, изображением и означаемым словом-концептом. А... что было до изобретения знака? До того как корова стала знаком 牛 (это знак кандзи для коровы), было слово устной речи, но символ ли это? Как у него насчет тождественности неразличимого?

Ну и кроме того, как быть с материальным? Оно тоже образуeтcя из слияния звуковой, моторной и зрительной среды?

И почему нам доступны именно три среды? Нет ли каких-то еще сред, не вполне, но хотя бы отчасти нам доступных?

(no subject)

Раз меня потянуло на философские мысли, запишу еще одну мысль. Западная наука основана на редукционизме (=галилеев метод), оказавшимся необычайно мощным средством. Мы им пользуемся каждый день, когда занимаемся физикой или механикой. Галилей выделил инерционные системы отсчета, выделил линейные системы вроде маятника, в которыx частота и амплитуда (собственные числа и векторы соотв оператора) независимы, оттуда недолго было до вычленения задачи двух тел из многих тел, и пошел-поехал редукционизм. Разумеется, редукционизм и линеаризация - это только общая линия, при необходимости западная наука может рассматривать и холистические вещи более-менее.

Более проблемным является западное представление об идеальном, идущее от Платона, наверно. Идеальное отождествляется также с внутренним миром человека, что не совсем точно. Отсюда эта идея, что разум идеален, примерно как компьютер, а не неотделим от тела.

Более странным следствием этого греческого взгляда на мир является то, что на западе субъективный идеализм приводит к солипсизму. И требуются отдельные усилия, чтобы из солипсизма выйти (=философия диалога, например). Насколько я понимаю, в восточных учениях (я минимально интересовался адвайтой-ведантой; подозреваю, что в дзогчене то же самое) проблемы солипсизма нет как явления. То есть все субъективно, но солипсизма вообще не существует, не возникает такой вопрос, просто игнорируется.

(no subject)

Я, как известно, люблю читать юзера evo-lutio, что может шокировать (как можно читать такой сор?). Она вроде бы пишет для блондинок, у которых хорошо развит только один орган. :) Но упрощенным языком для блондинок, она, на мой взгляд, иногда ухитряется изложить философские идеи, которые не могут четко сформулировать видные учителя и эзотерики. :)

Один пример я приводил - спонтанность (ссылка). На Западе существует понятие свободы воли (в иудаизме ее иногда определяют через мицвот). На Востоке свободы воли нет, но есть понятие желания. Одна из практик, о которой пишет Беляев - практика следования непосредственному чистому желанию (без размышления) с целью его исследования. Это практику он называет дурацким словом "диса" (ссылка) (это слово выдумано, за ним нет традиции). Конечно, за этим стоит представление, что через наше желание выражается более фундаментальное желание мироздания ("Брахман есть Атман" и т.п.). Но зачем это надо, и что есть "непосредственное" желание (без планирования) - не совсем ясно у Беляева. А у Эво-люции все элементарно: спонтанность, которая связана с Потоком энергии (вдобавок, у нее еще и привлекательность молодых девиц коррелирует со спонтанностью, а старые тетки спонтанность теряют - эзотерика в гламурной обертке).

Есть и другой пример. Эволюция пишет об удовольствии, обычно на примере секса. Но при этом она подчеркивает, что это не важно: все удовольствия одинаковы. Центр удовольствия в мозгу один, и не важно, из какого источника оно приходит. То есть различие в окраске между удовольствием от секса, от бифштекса (сорри, сорри), от спортивного упражнения и удовольствием от решенной математической задачи - чисто поверхностное.

К чему я это? Я задумался, что кроме внешней среды (о трех модальностях которой: зрительной, речевой и моторно-тактильной упомянул Парибок) существует и внутренняя среда, в которой мы живем. Что она включает? Память, боль, эмоции, удовольствия, мысли, какой-то аспект языка, желания, сознание. Сознание - это то, что остается, если вычленить все остальное. Поэтому сознание не поддается позитивному описанию, можно сказать только чем оно не является. Про желания я уже сказал выше. Память - отдельная вещь. Мысли / логика и прошитый в голове способность к речи - тоже отдельная тема. Эмоции - не знаю. А вот боль/удовольствие, как и желания - вещи базовые, животные.