January 21st, 2019

(no subject)

1. Оказывается, в аннексированной Марокко Западной Сахаре есть стена длиной 2700 км, , которая отделяет марокканскую Сахару от контролиpуемой партизанами территории.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moroccan_Western_Sahara_Wall
Причем стен исторически было шесть, каждая следующая окружала все большую площадь, территорию отвоевывали и освобождали от повстанцев частями. Все это построено в 1980е годы

2. Оказывается, у туарегов есть непризнанное государство Азавад (ⴰⵣⴰⵓⴷ), контролирующее большую часть Мали со столицей в Тимбукту. Основано в 2012 году. Почему СМИ об этом не рассказывают?
https://en.wikipedia.org/wiki/Azawad

Кстати, именно от туарегов (семито-хамитского народа, близкого берберам) происходит странная письменность тифинаг, столь занимавшая меня в Марокко, где она c 2011 г. является государственной и присутствует на всех учреждениях.

Флаг берберов и туарегов мы видели кое где в горах Атласа, с буквой "з" .

(no subject)

По поводу переноса посольства США в Иерусалим многие в Америке говорили, что это дело хорошее (Конгрессом давно был принят соответствующий закон), но невозможное по причинам безопасности. Мол, в этом случае среди арабов на Ближнем Востоке вспыхнут беспорядки и настанет хаос.

Мне этот аргумент казался неправдоподобным. Из-за формального переноса офиса Госдепа вспыхнут беспорядки? Тем не менее, именно под этим предлогом и Буш, и Обама откладывали перенос аж по 16 раз (каждые полгода).

Ну и вот Трамп посольство перенес, никаких особых войн и кровопролитий из-за этого не произошло. Почему бы Обаме и Бушу не признать, что их политика в этом вопросе была ошибочной? :)

(no subject)

Что будет если шатдаун продлится, по мнению CNN.
https://www.cnn.com/interactive/2019/01/politics/shutdown-effects/

Прочитав такое, станешь либертарианцем. Коротко: ничего не будет, кроме невыплат пособий тем, кто сидит на пособиях (хотя и этого не будет) и проблем со сборами налогов. Да и то, речь только о пособиях на еду по бедности, которые где-то в марте могут прекратить выплачиовать, и о бесплатном жилье для "бедных" по Восьмой программе. Скажем, о пенсиях речи нет (если CNN не врет, конечно).

Если вы представляли, что Госдеп, дипломаты, послы и консульства не будут работать, и США начнyт проигрывать на мировой арене, ЦРУ и ФБР не смогут проводить свои операции, военные не смогут строить блиндажи в Афганистанах и Сириях, авиаперевозки прекратятся, автострады закроют, почту не будут доставлять - нет, ничего такого никто не ожидает, шатдаун может хоть год продолжаться.

Если вы представляли, что больницы будут отменять срочные и плановые операции из-за остановки Медикейда, Медикейра и Обамакейра, то тоже ничего такого не предсказывается.

По мне так от закрытия консульств в СПБ и Сиэтле-SFO гораздо более ощутимый ущерб.

Трамп показал избирателям, что федеральное правительство бесполезно. Хорошо бы их всех разогнать, начиная с жуликов из NSF, DOE, DARPA и прочих научных федеральных ведомств.

Интересно, как оплачивают медстраховки федералам во время шатдауна?

dybr

Да, на последнем заседании кафедры (в четверг) полицейский сидел прямо в аудитории (только не за общим столом, а сбоку). Раньше сидел снаружи в коридоре. Был декан в качестве гостя. Наш кафедральный скандалист Кевин (который с 2001 не опубликовал ни одной статьи, зато много раз со всеми судился) много выступал с разными вопросами и замечаниями. Причем так увлеченно. Его в основном игнорировали. Полицейский зевал от скуки. В какой-то момент Кевин возбудился, полицейский подсел к нему поближе.

Позорище же - собрание ученых мужей, а не в тюрьме сходка жуликов. Даже в школе на заседании педсовета простых учителей обычно не требуется полицейский, чтобы за учителями присматривать. А тут профессора, ученые. И хоть бы хны.

Чего Кевин не успокоится и вообще зачем он приходит, когда против него такая обстановка - не знаю. В какой-то момент он спросил у 3ава насчет награды eмy за преподавание (деталей вопроса я не расслышал), Зав ответил, что по этому вопросу уже есть решение FRRC (Зав имел в виду мою жалобу против Хьюго). Кевин так удивленно: "как, уже есть решение FRRC?" Зав ему: "Конечно! Есть решение FRRC, награда незаконна, ее надлежит отобрать" и кивает на меня, я мерзко хихикаю. :)

Кто тут не согласен, что мы живем в мире абсурда, а? Пелевину с его плоскими олигархами и не снилось.

Пелевину и не снилось

1. Любой школьник, наверно, знает, что у линейных гармонических колебаний собственная частота не зависит от амплитуды, а у нелинейных - зависит. Это потому что, ежели мы рассматриваем линейный оператор Ах = λх, то А(kх) = kλх. А если оперaтор нелинеен, то собственные значения начинают зависить от собственных векторов, и частота зависит от амплитуды. Это явление называется изохронностью линейного маятника, и его открыл Галилей, по одним данным в 1583 году, по другим чуть позже.

Кстати, имя Галилей означает просто "галилеянин", и один из церковных противников Галилея, Tommaso Caccini, обыграл это цитатой из Деяний Апостолов 1:11 "галилеяне, что вам смотреть на небо?"

Частота колебаний также не зависит от массы, потому что от массы не зависит ускорение свободного падения, что открыл тот же Галилей. На самом деле до него это открыл Джузеппе Молетти, но считается, будто Галилей.

Как сказал один мой знакомый, в нелинейной механике всего две задачи: о разделении движений и о резонансе. Разделение движения в солнечной системе и сведение к задаче двух тел - еще один важный пример, относящийся уже к Ньютону.

Ясно, что с изобретения изохронного линейного маятника и пошел-поехал редукционизм в науке. Представление, что все сложные процессы можно объяснить при помощи закономерностей, выявленных на упрощенных процессах, которые возможно изолировать и изучить в лаборатории.

В менее формализуемых математически областях жизни этот способ мышления тоже работает. Человеческую речь, состоящую из междометий и невнятных фраз, еще Аристотель формализовал, нашел в ней логические конструкции, подлежащие и сказуемые (субъекты и предикаты). И оказалось, что любую мысль можно выразить правильно построенными предложениями, а мекания и бекания оставить за скобками. Да и сам язык работает по тому же принципу. На языке можно описательно высказать что угодно, описать любое эмоциональное состояние. Хотя эмоций у человека больше, чем способна высказать речь (остроумная идея т. н. "шеррингтоновский воронки" у Дьяконова-Салямона), оттого требуются тропы, возникают стихи и песни.

Короче, Галилей нам все залинеаризировал и навел везде объективность. Картинка: часы второй половины ХVI века (до маятника, с нелинейным verge foliot escapement или билянцем), которые я видел в пятницу в городскoм музее г. Милуоки, где проходил вечер латиноамериканских танцев. http://collection.mam.org/details.php?id=2826


Более древний и более известный механизм есть в Солберецком соборе, куда стремились герои Советского Союза Петров и Боширов, за пазухой с бутылкой из под духов "Нина Риччи", заряженой ядом "Новичок" (со связью F-P-N=C). Пелевин отдыхает.


2. Почему любая вещь имеет денежный эквивалент? Да что там вещь, почти любое явление (у нас на работе, например, деньгами измеряют научные достижения). Может, думаете, деньги - это аристотелева акциденция, подбно цвету яблока или запаху цветка? Ничего подобного, очевидно, что деньги это не акциденция и не субстанция, они вообще не материальны и не идеальны.

А может цена - это форма внешнего восприятия любого предмета, наподобие пространства и времени, просто Кант про нее позабыл?

Нет, деньги имеют отношение к матанализу, как и изохронность! Стоимость (V, value) находится в простом соотношении с количеством товара, q в виде dV=pdq, такой операцией определяется производная p, то есть цена (price). А дальше можно, рассуждать, как цена единицы товара нелинейно зависит от количества товара p(q), проделывать хоть преобразование Лежандра V*(p)=pq -V(q(p)), чтобы найти прибыль при продаже q единиц по фиксированной цене p, которые обошлись в V(q), хоть что угодно.

Мыслительная операция, которая стоит за таким введением понятия (не являющимся ни субстанцией, ни акциденцией), применима и к менее формализуемым математически областям жизни. Есть понятие наблюдаемое, вводится понятие абстрактное через некую функцию обоих. Как dG=-SdT - гиббсова свободная энергия является функцией температуры (измеримой) и энтропии (абстрактной), а иначе энтропию [по Клаузиусу, а не по Больцману] не определишь.

Например, что такое смысл, и как он соотносится с текстом? Я не знаю, что такoе смысл и как его определить. Допустим, это некое состояние мозга говорящего и воспринимающего текст (допустим, мозг - это автомат вроде машины Тьюринга). Продифференцировать смысл по тексту никак невозможно. Хотя текст линеен. Точнее, возможно, но в соотношении d(Смысл) = M d(текст) величины d(текст) не будут бесконечно малыми. Потому что смысл контекстно-зависим. Это осмысленные единицы текста, скорее всего - предложения. Может быть иногда - отдельные слова или морфемы. Но никак не буквы. И хотя производную в смысле ньютонова или лейбницева матанализа здесь не ввести, ясно, что предстaвление о значении, M, отдельной короткой единицы текста вводится именно такой мыслительной операцией.
:)