February 5th, 2019

Только иностранцу могло прийти в голову, что «Теорфизика» написана с позиций соцреализма

Любопытнейшая работа про "Курс Теорфизики" Ландау и Лифшица и его связь с соцреализмом (а также "Кратким Курсом истории КПСС"). Я еще не внимательно прочитал, вернусь к этому тексту.
http://7i.7iskusstv.com/y2019/nomer1/holl/

Все же 1920е гг. - удивительное время. С тех пор ничего нового почти не появилось.

PS. Mои комменты там:

Интереснейшая, поразительная работа (это перевод? или написано по-русски?). Я еще перечитаю ее внимательнее. Пока бросилось в глаза множество небрежностей в тексте. Например:

«В принципе Гамильтона постоянным остается полное время, тогда как в принципе наименьшего действия сохраняется полная энергия. Строго говоря, любую динамическую систему, имеющую интеграл энергии, можно свести к системе более низкого порядка, а для такой приведенной системы оба принципа идентичны. См. [95, c. 246–248].»

Что такое «полное время»?
---

Прочитал внимательнее эту интереснейшую (хоть местами странную) работу. И думаю, буду перечитывать еще. Только иностранцу, никогда не жившиму в СССР, могло прийти в голову утверждать, что «Курс теорфизики» Ландау и Лифшица написан с позиций соцреализма. Соцреализм — это казенщина, и главная ее черта — фальшь и соответствие идеологическим классовым установкам и тем правилам, которые внедряет начальство. Ничто не может быть дальше от соцреализма, чем «Теорфизика» ЛЛ.

Принцип наименьшего действия (или Гамильтона, нe важно) во многом «идеалистический», поскольку он телеологичен и выражает аристотелевy целевую причинность. В статье про это ни слова.

«Это не было покушением на идеальную механику Декарта, но скорее вопросом соглашений и выбором когнитивной установки,»

Что такое «идеальная механика Декарта»?

«аксиоматику, столь милую сердцу коллег Ландау старой формации в 1920-е гг.»

О чем речь? Аксиоматика физики — это так называемая Шестая проблема Гильберта. Связь с соцреализмом и идеализмом не раскрыта.

«к области механики относятся неголономные или диссипативные системы»

Очень точно. Только не «или», а «и». И еще сухое трение. И если про диссипативные что-то сказано, то про неголономные — ни слова.

«топос»

Наверно, не стоит придираться к словам, но по мне так это крайне экзотический для русского языка термин (например, его нет в википедии в таком значении), который автор сделал центральным в своем исследовании.

«Наиболее важным из них безусловно был параметр порядка, метод вычисления, придуманный Ландау, который фактически стер границу между микро- и макроскопикой и открывал возможность единого описания явлений разного масштаба.»

Стал читать эту часть статьи, но так и не понял, что такое параметр порядка в этом контексте. Речь о теории фазовых переходов и критических явлений, или нет?

«передача полномочий топосам»
«Ландау и Лифшиц показали, что дидактическая стратегия социалистического реализма — разрушение жанровых ожиданий и связь их через топосы, — не ограничивалась литературой»

Топосом автор называет принцип наименьшего действия, используемый ЛиЛ в качестве фундаментального принципа физики. Как в этом принципе, отдающим за версту телеологией, можно узреть соцреализм — выше моего понимания.

Да, Ландау и Лифшиц виртуозно нашли срединный путь между «историческим» (то есть не дедуктивным) и формально-математическим (аксиоматическим) изложением. Во многом этот путь отражает природу самой теоретической физики (а вовсе не установки начальства на соцреализм). То есть как справедливо замечает автор, дело здесь в модернизации, а не в соцреализме.

Еще один аспект, который остался за бортом изложения: конец 1920х — это время борьбы с троцкизмом. Троцкизм как подлинный коммунизм пропагандировал мировую войну и перманентную революцию, террор, саботаж, инфильтрацию в буржуазные органы власти и так далее. С троцкизмом был связан Пролеткульт и ряд других «авангардистских» левых течений, включая модернистические. Сталинизм же более буржуазен. Скажем, роман «Золотой Теленок» во многих деталях анти-троцкистский (высмеивает местами ррреволюционность). Это было общим местом в советских идеологических спорах рубежа 1920-30х годов. Соцреализм, разумеется, стоял на сталинистских позициях, в отличие от троцкистского авангарда.

(no subject)

Прочитал (в статье Бормашенко) :) высказывание философа Мамардашвили: «Миф есть организация такого мира, в котором, что бы ни случилось, как раз все понятно и имело смысл»

Задумался в очередной раз, что такое смысл.

«Смысл» — это часть семиотического треугольника Фреге: знак-значение-смысл. Возможно и миф играет какую-то подобную роль, образуя триаду «событие-миф-смысл»?

Вот что нам сообщает Википедия:

Collapse )


Мне вот кажется, что такие абстрактные понятия вводятся как элементы некой триады, где другой элемент - конкретное (уже определенное или измеримое) понятие, а третий - функция их обоих. Подобно тому, как энтропия вводится как сопряженная измеримой температуре величина через энергию Гиббса, dG=-SdТ. Или перемещение-упругая энергия-сила, dU=-Fdx. Или количество продукта-стоимость-цена.

То есть в триадe «событие-миф-смысл» событие - конкретное, миф - функция их обоих (точнее, либо одного, либо другого), а смысл как бы "производная мифа по событию" (не в буквальном смысле, разумеется)! :)

сущность-существование

Парибок в фейсбуке иногда интересно пишет, опять про онтологический статус и сущность:


"Греки были настолько склонны к теоретическому мышлению, что программистское мышление бы даже не поняли.(чуть-чуть был подход у Диофанта, но без последствий). А индийцы напротив развивали программистское мышление, благодаря своей инженерной грамматике.
У греков статически-теоретический парадокс лжеца, а индиец Дхармоттара объясняет высказывание "я лгу" как бесконечную петлю (endless loop), то есть как программист. Высказывание в отрыве от ментальных процессов порождения и понимания для него есть ничто, чепуха, пустозвонство или пустые закорючки на бумаге (и для меня тоже так). И нет никакого парадокса.

PS. Если в европейском мышлении воспользоваться категориальной парой "сущность-существование" которая в Европе появилась благодаря Ибн Сине, ибо она по происхождению из метафизических оснований языков семитского типа, то можно было бы весьма интересно оформить категориальный статус таких высказываний как несовместность сущности и существования. ( ср. на другом полюсе расуждение Ансельма)
"



"Самоактуализирующиеся" понятия, о которых он недавно говорил - те, для которых сущность и существование совпадают. Парадоксы - наоборот, когда сущность и существование несовместимы. Алогоритмическое мышление (якобы индийское) и логическое (греческое) позволяет разделить их. Думаю, речь о том, что существующее - то, что находят, т.е. в результате некоторого действия/алгоритма, а сущностью обладает то, что логически обосновано.

Про арабский есть здесь https://plato.stanford.edu/entries/ibn-sina-metaphysics
Языки семитского типа - имеется в виду, что нет индоевропейской связки "быть", в смысле "A is B". Вместо нее причастие мауджуд, "находимое" в онтологии Ибн-Сины (то же и у РАМБАМа, как известно из статьи ИД в "Таргуме" за 1989 год).

dybr

По вторником хожу на уроки сальсы (и бачаты) в студию Сальсабраситас, где занятия ведет Френсис Аннан Аффотей из Ганы. В отличие он нашего Йоми Фамиюми (диск-жокея Казановы, тоже африканца, к которому на занятия мы ходим по воскресеньям), Френсис учит не отдельным элементам, а реальным фигурам (впрочем, Йоми тоже вводит курс для продолжающих начинающих вроде нас).

Танцевал сегодня с женщиной (белой, но с акцентом) по имени Джинджир. Почему у них такие странные имена?

Вообще, от латиноамериканских танцев получаю огромное удовольствие - все такие красивые, почти как израильтяне. А на американских развлекательных мероприятиях - всегда старики, только стариковские мероприятия; почему так - не понимаю.

Слева - Френсис, справа - Йоми (Казанова)