June 20th, 2019

почемучки

В ленте Фейсбука прочитал смешное:

"Lera Lisakova April 21 КТО Я?
Основатель компании Toyota, Сакити Тойода, постоянно пользуется правилом «пяти почему». Во всех непонятных ситуациях он достает из своего кармана этот метод, и тот ему всегда помогает.

Это правило очень просто. Например, ты хочешь шубу.
Ты спрашиваешь себя: почему я хочу шубу? Это первое «почему». Отвечаешь: потому что я хочу всех удивить. Окей, второе «почему»: Почему ты хочешь всех удивить? Ответ: Потому что хочу, чтобы на меня обратили внимание. Третье «почему»: Почему тебе нужно, чтобы на тебя обратили внимание? Ответ: Потому что я чувствую себя неуверенно. Четвертое «почему»: Почему ты чувствуешь себя неуверенно? Ответ: Потому что я никак не могу реализоваться, потому что я сижу на одном месте. Пятое «почему»: Почему ты не можешь реализовать себя? Ответ: Потому что я занимаюсь тем, что мне не нравится. И скажи теперь, при чем тут шуба?

Господин Сакити Тойода научил, что в ответе на пятое «почему» и кроется первопричина, которую на первый взгляд не видать. Пятое «потому что» выводит на свет то, что скрывается внутри. Если хочешь, пятое «потому что» и есть настоящая ты. Это очень действенный способ проверить, что ты на самом деле скрываешь, в чем ты боишься признаться даже себе, чего ты действительно хочешь и что – просто мишура. Спасибо господину Тойоде не только за Тойоту.
"


На первый взгляд, если задать достаточное количество "почему", то первопричина у всех ситуаций должна оказаться одной и той же ("потому что Бог так захотел, потому что Он самодостаточен и идеален", или вроде того). Но на деле это не так, просто разговор переводится на совсем другую тему!

Почему ты хочешь шубу? Потому что зимой холодно. Почему зимой холодно? Потому что земная ось наклонена на 23 градуса по отношению к эклиптике. Почему земная ось наклонена на 23 градуса? А? Скорее всего, это вызвано скользящими соударениями протопланетных объектов. Не исключено, что подобный удар привел к выбросу из Земли вещества, из которого образовалась Луна. Почему произшло такое соударение? Этого не знает никто. Почему никто не знает? Потому что наши знания ограничены.

(no subject)

Риторический вопрос. Интересно, а почему люди не указывают свою зарплату / доход в качестве достижения? :)

Например, на личном сайте обычно указывают публикации, темы работ, гранты, выпущенных студентов. Казалось бы, самый главный показатель, с последней прямотой говорящий о том, чего человек стоит - сколько он заработал. Это и показатель, насколько человека ценят коллеги, и показатель его способностей договариваться, и способностей организовать стартап-бизнес, и находить перспективные темы работ. И вообще, казалось бы, доход - интегральный показатель всего. Гораздо более точный, чем скажем, количeство грантовых денег или контрактов, принесенных работодателю. Там еще надо разбираться, кому и на что эти деньги обещаны, зачастую одни и те же деньги считают как "свои" по нескоклько раз разные люди, зачастую в гранты записывают и награды, и хоздоговора, и просто раcxоды (скажем, у нас коллега Кевин пишет деньги на саббатикал в гранты, есть люди, которые стандартное финансирование от университета своим студентам записывают себе в гранты и т.п.). А сколько вы заработали за прошлый год и с какой суммы заплатили личный налог - однозначный и окончательный показатель вашей ценности для общества и для близких. Показатель вашего места в профессиональной и социальной иерархии.

Более того, на первый взгляд, когда речь идет о людях вроде Трампа, их ценят за то, что они умеют много зарабатывать. Но конкретно налоговая декларация Трампа (а это единственный документ, указывающий сколько вы заработали за год) - тайна за семью печатями, даже глава IRS, налоговой службы США, не может ее видеть. Конечно, и тем более профессора и научные работники тоже не любят говорить о своих зарплатах и доходах и не выставляют их напоказ в Си-Ви и на свойх сайтах.

Пoчему, в чем причина такой стеснительности?

(no subject)

Сон - по мне так одно из самых больших удовольствий, но природа этого удовольствия непонятна. Можно подумать, что в нем есть что-то от мортидо, тяги к смерти, но это вряд ли (да и сама теория чокнутой Сабины Шпильрейн о мортидо - какая-то дурацкая).

В одной научпоп передаче я слышал про теорию (не слишком то правдоподобную, но очень красивую), будто во сне организм очищается от протеинов с неправильным фолдингом, т.е от белков с ошибками свертки. Вам хочется спать, потому что накопилось много неправильных молекул протеинов с энтропийными ошибками сворачивания. Во сне они фильтруются, и просыпаетесь вы на свежую голову с новенькими с иголочки правильно свернутыми молекулами. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1471-4159.2004.02952.x


На сайте Би-Би-Си я прочитал, будто "британские ученые" полагают, что во время сна со сновидениями затормаживается работа коры лобных долей, ответственных за наши критические способности.
https://www.bbc.com/russian/vert-fut-48623054

"Как только разум отступает от своей ежедневной работы – интерпретации впечатлений от внешнего мира, преимущество в битве между ректикулярной формацией и VLPO оказывается на стороне последней. Наступает сонный паралич. ... Когда мы спим, участки мозга, отвечающие за планирование и предвидение, подавлены. Это позволяет человеческому разуму творчески реагировать на все, что является ему во время странствий во сне. Так джазмен-импровизатор реагирует на игру коллег-музыкантов, которая служит для него источником вдохновения."
https://www.bbc.com/russian/science/2014/07/140702_vert_fut_sleep_shudders

Наверно, в этом смысле сон похож на опьянение (снимает тревожность и т.п.)?

В плане же противопоставления логика vs. интуиция (знание vs. умение, понятийное описание vs. метафора, субъектно-предикатная конструкция vs. междометие, разворачивающийся текст vs. мгновенный образ, двойственность vs. недвойственность, и так далее) - не знаю что сказать, надо еще подумать. :)

(no subject)

За последние 20 лет, с появлением Гугла и Википедии, информация стала на несколько порядков доступнее. Интересно, начали ли проявляться какие-либо глубинные последствия этого?

Я имею в виду доступность поиска ответов на специальные, но не очень сложные вопросы. Вроде того, какие государства существовали на территории Пакистана в V в. н. э. и откуда мы о них знаем, или как угол Вайнберга в стандартной модели элементарных частиц связан с идеей спонтанного нарушения симметрии, или каковы особенности истребителей четвертого поколения, или как лечат острый панкреатит, или каково правоприменение в уголовных делах о мошенничестве, или чем закончился полуфинал по футболу в 1978 году.

Раньше чтобы найти ответ на такой вопрос, нужно было пойти в публичную библиотеку и там начать бороться с материалом - заказывать справочники и энциклопедии, разбираться в них. Это могли делать в основном только специально обученные научные работники и только если у них было много свободного времени, например, отдельный библиотечный день. Ну, аспиранты и продвинутые студенты тоже могли, но обычно только в своих темах. Людей, которые могли это делать, на 250-милионный СССР было, допустим, десять тысяч.

Сейчас людей, которые умеют с помощью интернета искать ответы на такие вопросы - сотни миллионов. На четыре порядка больше.

По идее, это должно привести к разным качественным изменениям. То есть в разных частях мира сидят тысячи нердов-аутистов, подростков, и разбираются во всем этом, просто потому что могут. Мы их пока вроде бы не видим, они еще не проявили себя достижениями. Нам часто кажется, что подростки в телефонах только ставят лайки, делают селфи и смотрят порно. Но, по идее, эта критическая масса людей знающих специальные области, должна привести ко многим очень новым явлениям.