June 26th, 2019

(no subject)

Вопрос чисто теоретический. Если я говорю про коллегу Х, что он плохой ученый (по объективным показателям, вроде публикаций, цитируемости, грантов и выпущенных аспирантов).

Может ли Х подать в суд и обвинить меня в ущербе репутации, мотивируя это так: "да, я плохой ученый, но это никого не касается. А раз господин Y предал этот факт огласке, то он нанес мне ущерб!"

Далее, если Х делает так, могу ли я обвинить Х в retaliation, то есть сказать: "Он преследует меня в суде в отместку за то, что я раскрыл, что он плохой ученый!"

Почему люди, имеющие теньюр (и гарантии свободы слова), боятся критиковать друг друга? В официальных нормативных документах пишут, что необходимы закрытые (то есть тайные) заседания, чтобы (1) участники не боялись критиковать обсуждаемого кандидата (2) чтобы кандидат не узнал, что его критикуют и не подал в суд.

Многие (особенно русские) думают, что на работе нельзя критиковать собеседника (как мы делаем это в интернет-дискуссиях) из-за засилья политкорректности. Но юридически здесь другое, похоже. Страх неанонимно критиковать в лицо в реале связан с правовыми последствиями. Хотелось бы эти правовые аспекты лучше понимать.

(no subject)

Статья, которую мой горе-аспирант из Хайдерабада мурыжил больше года (а вообще у нее шесть соавторов), ужасна. Вроде бы Костя ее вычитал и правил, и они ее улучшили. Я в последние варианты просто не заглядывал. Рецензирование в Journal of Tribology на этот раз оказалось китайское (associate editor - в Китае, рецензент, видимо, толком не прочитал). И вот статью приняли, я в нее заглянул и меня чуть кандрашка не хватила. Первый абзац:

"Tire-pavement interaction has been a topic of extended research for years because of considerable impact and fuel savings on both the design of high-performance pavements and vehicle dynamics. Minimizing the wear rate of the tire and preserving paved surface while maintaining a required coefficient of friction (COF) between these two materials for a better dynamic stability are the key objectives of the reported research."

Я написал злобное письмо соавторам, включая Костю-бетонщика:

PS. I did not want to read it again assuming several people went through it, but now I looked and I see problems in the very first sentence: " fuel savings on both the design of high-performance pavements and vehicle dynamics" (which is bad English and just lack of logical reasoning, as design does not require fuel, so there is no fuel "savings" on design, and dynamics does not require fuel as well; and "savings" is just a banking term related to money, nothing to do with fuel).
Next sentence: " Minimizing the wear rate of the tire and preserving paved surface while maintaining a required coefficient of friction (COF) between these two materials for a better dynamic stability are the key objectives of the reported research" (some students do not understand that tire is not a material, and paved surface is not a material, successful graduate students are expected to know what is "a material")...
Sorry, but it's a big shame (not an honor) for me to be a coauthor of such a low quality paper.


Я не понимаю, что это вообще - психическая болезнь, умственная отсталось , или намеренное издевательство надо мной, когда человек пишет в научной статье:

"Взаимодействие шина-покрытие уже стало темой рестянутого исследования на года, из-за значительного влияния и сбережений на топливе высокопроизводительных покрытий и динамики машин. Минимизация скорости износа шины и сохранение покрытой поверхности во время поддержания требуемого коэффициента трения между этими двумя материалами для лучшей динамической устойчивости являются ключевыми целями отчитываемого исследования."

Это ведь не может быть от того, что человек плохо знает язык? Как бы вы ни плохо знали язык, вы ведь понимаете, что шина - не материал, и так далее. Просто писавший это докторант - дебил, так ведь? И что мне теперь делать, если я это пропустил? Я должен за ним исправлять и подтирать, что ли? Я сам виноват, выходит, что связался с умственно отсталыми дебилами? Кстати, главный редактор этого журнала, который это прочитает, писал мне рекомендацию на теньюр. :( Какой позор такой текст выдавать. :( Или всем все пофиг?

И вот ведь если сказать таким соавторам и аспирантам, что они mentally retarded people with intellectual deficiencies (по крайней мере их тексты производят такое впечатление), меня же еще и привлекут за неполиткорректность, да?

(no subject)

Вообще интерсно, если человек (как мой горе-аспирант, впрочем, Костина студентка не лучше) по какой-то причине (например, из-за умственной отсталости) мыслит и изъясняется фразами, где не различаются четко подлежащие и сказуемые (т.е. нет субъектно-предикатного различия):

"Tire-pavement interaction has been a topic of extended research for years because of considerable impact and fuel savings on both the design of high-performance pavements and vehicle dynamics."
("Взаимодействие шина-покрытие уже стало темой рестянутого исследования на года из-за значительного влияния и сбережений на топливе высокопроизводительных покрытий и динамики машин")

Тут ничего не понятно - кто на ком стоял? Взаимодействие стало темой на года из-за импакта и сбережений на стоимости топлива? Допустим (хотя чушь, конечно). Но как понять "fuel savings on both the design of high-performance pavements and vehicle dynamics"? Сбережения топлива на проектирование покрытий? Импакт на проектирование покрытий? Динамика автомобилей - некая научная область. Сбережения на топливо на динамику? Импакт на динамику? Или сбережения и динамика?

Он, наверно, хотел сказать, что если улучшить взаимодействие шины с покрытием, то это может иметь позитивный эффект на расход топлива и на динамику автомобилей, поэтому тема исследуется уже много лет. Но сказать так он не может из-за какого-то психического недостатка (learning disability или чего-то подобного).

Ясно, что у такого аспиранта в голове смутная каша, а не причинно-следственные взаимосвязи и силлогизмы. Возможно, это результат психической болезни (у этого аспиранта один раз был эпилептический припадок).

Но вопрос, можно ли такое нeпонимание, где подлежащее и где сказуемое, отнести к плохому знанию языка? Ведь грамматический разбор и синтаксический и семантический анализ предложений - часть изучения языка. Можно ли сказать: "он просто плохо владеет английским" (или русским) вместо "у него каша в голове, поскольку он дебил"?

(no subject)

Две мысли прочитал в Фейсбуке Парибка:

1) "Среди историков познания общепризнано, что наука -
а наука в узком смысле это естествознание, par excellence физика с математическими формализмами и экспериментом - возникла в христианской среде. Известна им и обосновывавшая науку концепция "двух книг" (Библии и природы).
В самом деле, не могла наука возникнуть в других цивилизациях.
И я думаю, что таково и есть главное всемирно-историческое назначение христианства, как мы его знаем - порождение из себя, обремененного схоластикой, экспериментально-математической науки - как результата склейки онтологизации закона (от Бога данного) по АА с онтологизированным понятием истины по БЗ.
После этого (1) вера-в-любовь, "Бог как любовь" с трансценденцией и (2) имманентный закон должны разойтись в стороны, оба этих компонента превосходно станут обходиться друг без друга и объединяться будут только индивидуально, в ментальности верующих, а историческое христианство по заслугам отойдет в прошлое, на пенсию культуры, как ранее олимпийская религия ушла в эстетику. Если и покуда такого не происходит, а происходит это мало где и с большим скрипом, то мы наблюдаем беспомощную консервацию и медленное отступление христианства из культуры с арьергардными боями или позорно деградировавшие симулякры трансценденции, как чаще всего в северном протестантизме
"

Думаю, эта мысль глубже, чем кажется на первый взгляд (она о распаде связи физики и метафизики, и почему он произошел в Европе XVII в).


2. "Философия как возможное точное знание отличается от математики только добавлением трех субъектных (или, что то же самое, онтологических) координат
я- ты- он(и) -(предметы)
сейчас - ранее - позже - всегда
тут iha atra - там tatra - совсем далеко там amutra.
Благодаря этому она НАДпредметна!
Бадью этого не заметил, как слона любопытный в зверинце, и стал городить напрасный огород совпадения математики и метафизики.
"


Я эти три координаты (год-мир-душа) знаю по книге Творения (сефер Йецира), а откуда они берутся - не знаю. Более того, обычно группируют пространство и время, а вот что есть еще третья категория того же ряда, забывают. Еще меня удивляет, что у нас это считается мистикой и каббалой. А у них вот, оказывается, рациональное знание.