June 27th, 2019

dybr

Я крайне отрицательно относился всегда к антисемитизму и антиамериканизму, но вот с антиамериканизмом в последнее время (после избрания Обамы и, особенно, Трампа), стало все не так очевидно. Как получилось, что 48% американцев вдруг проголосовали за американский вариант Жириновского-Брынцалова-Полонского? Говорит ли это о нравственном упадке нации? Конечно, 48% - это не 86% непорядочных людей, как у некоторых других наций (и не все поддерживающие Трампа непорядочны), но все же повод призадуматься.

На это накладывается еще то, что мне не нравится, что в Америке многие измеряют научные достижения по количеству потраченных денег, это связано с американскими традициями атеизма и вульгарного материализма, я об этом писал в своем блоге: http://people.uwm.edu/nosonovs/2018/08/21/do-we-need-an-epistemological-bang-for-the-buck/ То есть фактически мне предъявляют, что я несостоятелен, если я не умею украсть где-то денег (законным путем или хотя бы не попадаясь), или обмануть на интервью, чтобы найти работу. Здесь все не так однозначно, есть администраторы, измеряющие науку деньгами и в Европе, и в Израиле, и в России тоже. Не все и в Америке измеряют деньгами (но на моей работе - все), деньги само по себе - не так уж плохо (требование украсть или обмануть - плохо). Кроме того, джоб-оффер я получил именно в Америке, мог бы ли я стать доцентом в Израиле или России или Германии - совсем не известно, оттуда мне джоб-офферов никто не слал, а из Висконсина прислали (в Германии многие эмигранты всю жизнь сидят на пособиях, в Израиле идет рубка за эти позиции, и сначала нужна протекция, в России уж очень непрестижна работа доцента). [Написав это вспомнил, что в 2008 году у меня был джоб-оффер из Англии и почти джоб-оффер из Беер-Шевы. Причем в США я разослал, наверно, 500 заявок в течении 10 лет, прежде чем получил один оффер, а в Англии и в Израиле послал одну и получил]

Так или иначе, в Америке есть определенные возможности, плюс спокойная и законопослушная жизнь и простор и много места. Но есть и проблемы. Кроме того я год прожил в Израиле в 2016/17 и увидел, что многие проблемы действитeльно связаны с местом - я переместился, и тех проблем, которые были в Америке - нет (многие мне говорили, что это проблемы внутренние внутри меня, и от географического перемещения ничего не изменится). Короче, к антиамериканизму я последние два года стал относится терпимее, хотя конечно все еще помню о том, что я два раза давал присягу на верность США (при получении гражданства и в НИСТе), обязался бороться с внутренними и внешними врагами американской конституции и так далее.

Спросил в Фейсбуке у Парибка:

"Для меня загадка, почему англоязычный протестантизм так легко приводит к вульгарному материализму и полному отрицанию метафизики. Все вульгарные формы сциентизма (бихевиоризм, прагматизм, "новый атеизм" в стиле Докинза) - порождения англоамериканского взгляда на мир. В то время как на континенте рассуждали про лебенсвельт, Dasein, и différance, американцы поверили в абсолютную силу науки science (отдельно доставляет, что этим словом в Америке обычно называют школьный предмет природоведение), насоздавали сект вроде christian science или scientology.'

Он ответил:

"Андрей Парибок АС - другой, неевропейский вариант БЗ цивилизации и и все отдаляется от Европы. Пока были моменты единства с нею и центром была Англия. было не так безотрадно. Но в меру того, что гегемоном в АС стали США, всё хуже и хуже.
Профессиионально я сильно подозреваю вину английского языка, убожество его естественной метафизики. Подумтаь надо и о возмодном вредном воздействии англосаксанского, то есто НЕевропейского, права на ментальность.
Hide or report this
Like · Reply · 11h'


И еще Парибок написал отдельный постинг:

"Андрей Парибок
6 hrs ·
Самая ранняя область культуры, в которой АС вариант отделился от ЗЕ варианта БЗ - право. В Европе царит римское право и его позднейшие варианты, а у АС - англосаксонское право.
Три остальных ствола права, известные в мире, совпадают с большими цивилизациями.
А в нашу эпоху, уже около ста лет, у АС также и иная, не европейская, а т.н. "аналитическая" философия (слово "метафизика" в современном английском настолько изменило свое значение, что его скорее всего надо понимать как "интеллектуальный оккультизм").
Существенно иное у АС, к которым почти присоседились голландцы, и отношение к письменности сравнительно с ЗЕ.
О других областях культуры буду думать. Наверно, и политика у АС принципиально отлична от европейской.'


Есть о чем подумать.

dybr

Лет 15-20 назад научную статью отправляли так: распечатывали текст рукописи на принтере, делали пять копий, распечатывали Cover Letter, подписывали, клали все это в конверт, на нем писали адрес, запечатывали и отправляли по почте. Через полгода приходили рецензии.

Потом лет 15 назад везде ввели онлайн систему подачи, она во многом была даже удобнее. Если конечно не считать того, что мужно было создавать аккаунты (в каждом журнале новый), запоминать пароли.

Теперь онлайн подача усложнилась до неимоверности, и подача статьи занимает рабочий день. Нужно ввести все данные о всех соавторах, все емейлы (а у русских по непонятным мне причинам мейлы не по месту работы, а что-нибудь вроде smelaja_samochka@hotmail.com, и базы данных их не всегда проглатывают). Нужно подписать в виде PDF разные бессмысленные формы, для чего скачивать или где-то искать какие-то специальные программы, найти все заведения в списках, для чего иметь установленные разные plugins. Каждому соавтору тоже высылают формы на емейлы, а соавторы их, конечно, отправляют в спам, не читая, нужно договариваться и передоговариваться, чтобы выслали еще и еще. Картинки нужно ставить только в правильном формате по правильным спискам, шаг вправо или влево - расстрел. Что-то поменять (например, заменить емейл соавтора с smelaja_samochka@hotmail.com на katja_ivanova@mail.ru) требует письменного согласия всех соавторов, устанавлимаего опять же по емейлу. Кроме соавторов нужно указать еще рецензентов и редакторов, их тоже с правильными емейлами.

К статьям следует прилагать видео в неизвестных (мне) форматах, которые, конечно, в последний момент не грузятся, из-за чего все приходится начинать от начала. Чем импактнее журнал, тем больше в нем такoй тупости.

Требования к паролям ужесточились, теперь они должны быть принципиально незапоминаемые (например, содержать специальные символы и заглавные буквы) и периодически меняться. Нельзя уже иметь один пароль во всех журналах, потому что требования везде разные.

Что, кто-то залезет в мой аккаунт и от моего имени пошлет поддельную статью, которую я не хочу посылать? Почему в 1997 году никаких средств безопасности не было, любой студент теоретически мог от вашего имени распечатать, положить в конверт и послать в редакцию что угодно, но никого не волновала защита от поддельных статей?

Некоторые формы можно заполнить онлайн, для других сработают простые домашние средства (вроде скопировать в Ворд, добавить подпись и сохранить как PDF) , для третьих придется искать сканнер (которого дома у меня нет, например, а на работе не всегда имеется, и до работы еще доехать надо) или искать навороченные программы Адобе, которые будут аутентифицировать[ вашу подпись, но, конечно, с сайтом журнала это не будет совместимо. Заранее это все никогда неизвестно, а если вы не угадали, то с большой вероятностью все придется начинать с начала. Вот и занимает несколько часов работы. По ходу вам периодически предлагают купить какое-нибудь программное обеспечение, совершенно вам не нужное.

Я подозреваю, что лет через пять, не имея мобильника (не купив айфона и установив всю айфоновскую глупость), будет вообще невозможно ничего сделать.

Зачем это всё? Почему нужно усложнять простые вещи? Может быть качество публикаций стало от этого лучше? Нет, не стало. Может быть издательский процесс стал дешевле, а издания стоят меньше денег? Нет, не стал.

(no subject)

Интервью Путина

"Об отравлении Скрипаля
"Вообще, предательство - самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери, - совсем нет. Но предатели должны быть наказаны.

Этот господин, Скрипаль, и так был наказан. Он же был арестован, получил срок, отсидел. Он был уже наказан. Он в принципе не представлял никакого интереса. Какой интерес‑то он представлял? Его наказали: он был задержан, арестован, осуждён и отсидел в тюрьме пять лет. Потом его отпустили просто, и всё.

А что касается предательства, оно, конечно, должно быть наказуемо. Это самое мерзкое преступление, которое можно себе представить".

https://www.bbc.com/russian/features-48794295

Конечно-конечно, предательство спецслужб вроде ГРУ - самое мерзкое на свете преступление?

Как-то очень двусмысленно. Вместо того, чтобы высказать сочувствие пострадавшим российским и британским гражданам (единственное, что уместно, конечно если их приказал убить не сам Путин), такое заявленьице.