July 27th, 2019

(no subject)

Где-то читал, что революции и массовые выступления начинаются с совершенно случайных непредсказуемых поводов. Если это так, то, по-моему, репресии по отношению к выборам в Москве - серьезный риск. Зачем власти создают второй дубль болотных выступлений? Ясно же, что от запрета выборов властям может быть больше ущерба, чем от самих выборов.

(no subject)

Хочу для себя понять и сформулировать, что не так со всем этим стартаперским движением, и "хайпом" вокруг высокотехнологичного предпринимательства, который увлекает такое огромное количество людей.

И вижу много разных людей, которые действительно увлечены идеями инженерных стартапов. Но что-то тут явно не так.

Я вспомнил старый американский анекдот про иммигранта начала ХХ века, который поехал в Америку, потому что услышал, что это очень богатая страна, золотом мостят мостовые. Когда приехал, то оказалось, что не только не золотые, но и вообще мостовых нет зачастую, более того, еще и хотят чтобы как раз он эти мостовые булыжником мостил.

Мой горе-аспирант жалуется на то, что у него плохое материальное положение, в Индии бедность, поэтому он хочет получать стипендию. Америка же богатая страна. А я ему на это говорю, что напротив, раз ты аспирант слабый, то должен нам платить за учебу, поскольку университету нужны деньги, и мы продаем наши образовательные услуги иностранцам, таким как ты, естественно ты должен платить за учебу, раз диссер писать нормально не можешь и вклад статьями не вносишь.

По cxеме этого анекдота получается и с предпринимательством-стартаперством. Мне для такой деятельности не хватает людей, которые делали бы что-то инженерно практическое и помогли бы привязать абстрактные идеи к чему-то внедряемому на производстве и найти и убедить покупателей. А люди, развивающие стартапы говорят: наоборот, это ты - инженер, ты и должен знать как внедрять, а мы специалисты по бизнесу маркетингу. Ты сам найди покупателей и дай им свои решения их проблем, а мы расскажем тебе про торговлю и бизнес. Но мне это не надо, про торговлю, законы и бизнес я как раз сам прочитаю, нужна помощь в том, чтобы придумать идеи в форме, в которой они были бы применимы к производству.

Аналогия, допустим, с бизнесом портного. Допустим, вы знаете теорию про портняжный бизнес, но шить совершенно не умеете. Зато вы знаете историю костюма, теорию устройства портняжных инструментов, роль костюма в разных культурах, и так далее. И вот специалисты по стартапам вам говорят: проведите переговоры с клиентами, они очень вами интересуются и хотят заказать у вас пошив брюк и костюма. Вы говорите: "да я не умею шить-то, есть ли смысл говорить с клиентами?" Специалисты по бизнесу отвечают: "Да они сами вами интересуются и инициировали встречу, нельзя отказываться, в следующий раз не позовут. Поговорить с клиентом - это навык, который нужно прокачивать. Выгорает только 5% сделок, но чтобы получить выгодную сделку, нужно делать попытки, слушать клиента и понимать, что он хочет"

И вот вы идете на встречу с клиентом, он спрашивает: "Есть ли у вас опыт пошива брюк фасона ХYZ?" Вы отвечаете что-то вроде: "Нет, о таком фасоне не слыхал, но зато я купил джинсы 10 лет назад в Волмарте и долго их носил". Клиент спрашивает: "Есть ли у вас опыт пошива пляжных рубашек" Вы отвечаете: "Нет, но я в прошлом году покупал футболку в Кеймарте, а у их поставщика есть опыт сотрудничества с производителем рубашек, поэтому несложно организовать коллаборацию". Конечно, клиент вас посылает в недоумении. Вы возвращаетесь к специалистам по бизнесу, и они вам говорят: "ничего страшного, нужно не унывать и продолжать искать клиентов".

Ошибка в такой организации дела в том, что нужно, чтобы вам дали в команду портного. А вы сами займетесь юридической и маркетинговой стороной. А специалисты по предпринимательству и стартапам этого не понимают и думают, будто вы и есть тот портной, которого не хватает, а юридической и торговой стороной займутся они. То есть как тот иммигрант, которому предложили самому класть асфальт. :)

Ну и в общем-то, по большому счету я замечаю, что все эти технологические стартапы не хотят заниматься чем-то производственным, что требует оборудования и прочей техники. Они бы предпочли криптовалюту или аппликации для телефонов в качестве технологического стартапа. То есть вместо того, чтобы дать вам людей, которые могут что-то произвести и собрать (они же инновационный технопарк, а не вы), они наоборот хотят делать теоретическую работу и почему-то ожидают, что вы будете каким-то чудесным образом практически производить и собирать. А если не будете, возможно сумеете отвертеться разговорами и кто-то в вас инвестирует.

Нужно бы эту мысль более четко и отточенно сформулировать.

(no subject)

Повторные израильские выборы, устроенные вроде бы Либерманом, как-то вызывают мало интереса. Никто не агитирует, по крайней мере, в моей ленте. Никаких праймериз на этот раз. Да и вообще до выборов полтора что ли месяца. A до сих пор нет не только списков, за которые голосовать (а как решить, за кого голосовать, не видя списка?), но и партии еще только ведут переговоры о возможных объединениях.

В Израиль за последние лет десять приехали сотни тысяч русскоговорящих неевреев. А сотни тысяч евреев уехали в Америку и Канаду. В некоторых местах неевреев большинство, Скажем, в бассейне Техниoна (куда я ходил часто) огромное количество всевозможных Оксан и Алесь и Ульян из Запорожья или из Кемерово с Сережами, Васями и Стёпами, с белобрысыми детьми. За кого они голосуют? Полагаю, за Либермана. Уж точно не за Зеhут и не за hа-ямин hе-Хадаш и не за Мафдаль. Вот оттуда и антисемитская пропаганда против еврейских традиций.

Итог этого немного предсказуем. В лучшем случае результат будет примерно как был (то есть патовая ситуация), но скорее всего просто наконец они добьются своего и скинут Нетаньягу, поставив во главе страны никому не известных генералов и журналистов из образованных ad hoc для целей политтехнологии левоцентристских партий. Демократия по всему миру в кризисе, вызванным вроде бы интернетом 2.0 и соцсетями, заменившими СМИ и прежние формы общения на политические темы (несколько странно мне, что роль катализатора в этом кризисе играют русскоязычная политическая культура, хотя казалось бы, где дубы и где лес).

Я как консерватор симпатизирую Ликуду, старой партии. Я не вижу в своей ленте агитации за Ликуд, похоже, всем надоело и никто не пойдет по второму разу. Но я не вижу и агитации за другие партии, кроме Либермана. Даже и самые активные фейглинисты в моей ФБ ленте, вроде Миши Б. или Аси Э что-то на этот раз замолкли и не доказывают нам, что Фейглин - это либертарианство, еврейские ценности, сильная армия, низкие налоги, галаха, тренсфер арабов и аннексия Иудеи, Самарии и Газы, плюс в качестве бесплатного бонуса марихуана для всех желающих. Один известный знакомый проголосовал за Кахалона, будет ли он теперь (после объединения К. с Ликудом) голосовать за Ликуд - молчит, но не похоже что-то.

Израильтяне возмущаются, когда иностранцы рассуждают про их выборы, но при этом сами они про наши выборы рассуждают непрерывно. Я какое-то время воздерживался от обсуждения израильских выборов, считая, что раз я не гражданин Израиля, мне неприлично иметь мнение. Но я такой же стандарт применял и к ним. Как-то один френд-израильтянин (кажется, имевший рабочую визу) высказал по поводу выборов в США, что-то, с чем я был крайне не согласен. Я ему мягко сказал: ты же не гражданин США, какое ты право имеешь рассуждать о наших выборах? Френд страшно обиделся, нахамил и меня тут же отфрендил. С тех пор я решил, что инoстранцы, наверно, имеют право о израильских выборах рассуждать тоже.

Хотел поставить свой любимый ликудовский джингл "Ликуд - зэ нахон, рак эхад яхоль муль коль hа-смоль", но его что-то тотально убрали из сети (якобы по требованию правообладателя). Ну, хрен с ними поставлю антиликудовскую пародию, никакой разницы, а мелодия та же самая.

(no subject)

За 10 с лишним лет работы профессором в университете мне раз сто приходилось общаться с представителями индустрии, все разы - неудачно. Происходит это так: начальство вроде завкафедрой или декана (или назначенных им людей) или просто старшие по академической иерархии товарищи предлагают поговорить с представителями компании Х. о возможном сотрудничестве. При этом подразумевается, что у компании есть деньги (потому что они - бизнес), а университету нужны как раз деньги. Отказываться от таких встреч не с руки. Один раз откажешься, другой раз не пригласят, и возможности пролетят мимо. Меня эти встречи очень психологически напрягают, поскольку молчать на них я не могу, а сказать мне нечего. Но и отказаться не могу (точнее, могу, но это может привести ко многим отрицательным последствиям - "мы ему пытались помочь, а он упрямится и ничего не хочет делать").

Collapse )

Во-вторых, и это более интересно, по моему мнению, англоязычная культура связана с материализмом (об этом писал еще Маркс - "материализм прирожденное дитя Англии") в силу особенностей протестантской теологии (сначала - расщепление теологии на божественную и природную, потом вместо Natural Theology возникает Natural Philosophy, а потом наука без метафизики вообще полностью вытесняет теологию как объяснение мира), особенностей английского языка (аналитичность, то есть отсутствие падежей, очень помогает в том, чтобы не мыслить о субъектах/объектах и, в конечном счете, избавиться от идей, что нечто может лежать вне опыта, как от метафизической хрени) и прецедентного общего права (когда нет внешнего по отношению к практике источника права - это аналогично отсутствию лежащего вне опыта источника законов природы). Нет ничего материалистичнее денег, вот они и оказываются критерием научности. На американском континенте это принимает гротескные формы, например, в виде философии прагматизма Пирса и Дьюи. Когда методология науки и эпистемология сводятся к рассуждениям о максимизации bang for the buck (научного выхлопа на потраченный бакс). То есть возникает идея, что "а если сунуть четвертак, то он сыграет и не так", если приплатить, то ученые откроют вам и квантовую гравитацию и докажут гипотезу Пуанкаре, и придумают элексир бессмертия и философский камень.

Американская философия отличается от континентальных мыслителей вроде Канта, Гегеля, Хайдегера или Гуссерля, все идеи которых как раз вокруг того, что вне опыта. Разумеется, научные администраторы в Европе и Азии тоже используют освоенные деньги как критерий успешности научной работы. Но в их культурах есть противоядие к этом, а в Америке нет. У нас, например, считается нормой присуждать почетные грамоты десятерым профессорам, потратившим больше всех денег за прошедший год, или членам "клуба миллионеров" по принесенным деньгам. Европейцам же это кажется смехотворным.

Конечно, когда мой завкафедрой посылает меня на встречу с компанией "Милуокские дрели и перфораторы", чтобы я рассказал им о своих "замечательных работах" о супергидрофобии, и наладилось сотрудничество, Зав совcем не думает ни про Фр. Бэкона и Гоббса, ни про Пирса с Дьюи. Он очень удивился бы, если бы узнал, что я его действия вывожу из протестантской натур-теологии и из аналитической структуры английского языка. Зав вообще китайский американец, по-английски говорит так себе и ни о чем таком не слыхал. Он просто хочет больше денег для кафедры и считает, что сотрудничество фирмы "Дрели и перфораторы Милуоки" с кафедрой механической инженерии имеет перспективы. Тем не менее, тенденция, думаю, именно оттуда. Сама идея, что университет (церковь, монастырь) должны приносить деньги, и именно размер expenditures характеризует успех в работе - следствие этих самых предствлений, что "в мире нет ничего, кроме движущейся материи", то есть ничего внеположенного опыту.

Hе знаю, следует ли мне в таком духе это пропагандировать, чтобы они отстали.