September 8th, 2019

(no subject)

1. Я читаю новостные сайты, чтобы быть в курсе важных (то есть влияющих на мою жизнь) событий в мире. А зачем Би-Би-Си публикует такие материалы? https://www.bbc.com/russian/features-49564647 Навание "Моя девушка не может передо мной раздеться. Как жить, когда у твоих близких дисморфофобия?" Заинтригованный названием, я прочитал, оказалось, из жизни психов:

"...Я увидел, что она очень расстроилась из-за того, как будет выглядеть ее прическа, и тогда я пошел в магазин и купил ей лак. Но тот, что я принес, немного отличался от того, которым она пользовалась обычно. Она страшно разозлилась по этому поводу, до такой степени, что стала швыряться вещами.

У меня у самого обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР), с которым я сейчас научился управляться. Но раньше было хуже, поэтому в поведении своей девушки я распознал некоторые симптомы схожей тревожной одержимости.

Лиан только недавно начала проходить психотерапию и, даже несмотря на то, что теперь она знает свой диагноз, жить с этим непросто. У меня нет дисморфофобии, но она часть и моей жизни тоже, поскольку мы с Лиан живем вместе.

Каждый день могут внезапно возникнуть какие-то непредвиденные сложности. Например, однажды мы собирались зайти во фреш-бар, но Лиан вдруг решила, что не может этого сделать, поскольку внутри сидела девушка, которая, как ей казалось, была гораздо красивее, чем она.

Могут возникать ситуации, когда становится по-настоящему страшно.

Лиан часто говорит, что ей хочется расцарапать себе лицо или сжечь волосы - так она все это ненавидит. Я присутствовал в тот момент, когда она реально пыталась поджечь себе волосы - мне пришлось выхватить у нее зажигалку и потушить ей голову.

Последний раз мы были близки несколько месяцев назад, да и то всего лишь целовались. Я обычно жду от нее сигнала; это значит, что она комфортно себя чувствует, но раздражает то, что вообще-то она ждет, что я сделаю первый шаг.

Это означает, что "до дела" доходит у нас нечасто.

Все зависит от того, как Лиан чувствует себя в эту конкретную минуту. Мы можем начать заниматься любовью, но потом она вдруг решает, что с ней что-то не в порядке, и все прекращается.

Я иногда чувствую, что хожу по лезвию ножа. И хотя секс - это не самое главное в наших отношениях, все же, как ни крути, это существенная их часть.

Мне приходится смотреть порно в качестве "самолечения". Однажды Лиан дико разозлилась, когда нашла порнуху у меня в телефоне. Она не хочет, чтобы я ее смотрел, потому что думает, что порнографию я предпочитаю сексу с ней.

Нам обоим по 29 лет. Это тот возраст, когда все ее друзья-подружки женятся или выходят замуж, и мы были приглашены на несколько свадеб этим летом. Мы с ней тоже обсуждали брак и детей - а мне этого бы хотелось.

Но ее постоянно бросает из одной крайности в другую: Лиан сначала говорит, что хотела бы создать семью, но потом ее дисморфофобия говорит "нет" - из-за того, как в ее представлении изменится ее тело с беременностью и рождением ребенка.
"

Что это вообще такое? Живут вместе, секс раз в полгода, сомнительные рассуждения про порнографию, швыряются вещами, поджигают волосы. Это же просто распущенность, взбалмошность и неумение себя контролировать. Этим людям не следует заводить ребенка. Но вопрос не про них, а про Би-Би-Си. Почему никогда не пишут про людей как мы? У нас не интересная жизнь? У нас нет психологических и других проблем?



2. Я пару дней назад запостил ссылку (кто-то дал ссылку на фейсбуке) на подкаст сомнительного психолога Полины Аронсон. Там на час, я все не прослушал. Но отметил две вещи. Она пишет про Эво-Люцию (сама Эво-Люция, кстати, раскрутила свои тесты и уже выжимает немалые деньги из читателей). Пишет, что та уловила какой-то дух времени, ее теория "не проговаривать, а послали - иди", отсюда гхостинг (когда работник или любовник просто исчезает без предупреждения), отсюда идея одноразовых отношений без обязательств.

Сама эта Полина описывает как она проходила трениг (за большие деньги) по программе "выйди замуж за саму себя". Женщины более самодостаточны, чем мужчины (мы это знаем). Но некоторым из них, чтобы жить одним, нужно самооправдание. И вот процедура замужества за себя, видимо, подходит определенному психологическому типажу. Недавно Би-Би-Си писала про японца, который женился на кукле, но это аутист. А здесь социализированные женщины. По-моему, ужас тут даже не в том, что онанизм это не секс, а кукла это не ребенок. А в том, что если человек водит сам себя в рестораны или возит сам себя в путешествия, то он остается наедине со своими мыслями и тараканами. по мне так отсутствие общения приводит к двум неприятностям: (1) тревожности (2) стагнации в жизни (идеях, вещах, быту). Но, видемо, есть психологические типажи, для которых это не так?

На деле ведь всего этого нет, правда? В смысле, какая-то молодая дурочка может объявить хоть дисморфофобию, хоть отношения без обязательств. Пока есть лишние деньги и здоровье, и родители не далеко. Но всю жизнь так прожить ведь не получится, как и решить серьезные вопросы (ну там - война, эмиграция, воспитание детей, карьера etc.), верно?

(no subject)

Джоел (директор Jewish studies и президент квази-профсоюза профессоров ААУП) дал ссылку на статью "Life Inside the Title IX Pressure Cooker" в "Хронике Высшего образования" https://www.chronicle.com/interactives/20190905-titleix-pressure-cooker

Я ее прoчитал (дома не открывается, нужна подписка, на работе прочитал). Ну, раз френд ссылку-то дал, не могу же я не прочитать, хи-хи... Статья оказалось именно о том, о чем вы подумали: какая тяжелая работа у администраторов, занимающихся расследованием гендерной дискриминации. В прямом смысле, без всяких задних мыслей - вот тяжелая работа, трудно, расследовать надо, люди сопротивляются, начальство жмет. Как если бы была статья о том, какая тяжелая работа у следователя НКВД в 1937 году. Но я не об этом (это на поверхности и очевидно).

Все примеры даны экивоками:

"Seven months ago, Andrea Goldblum made a decision. It cost Goldblum her job, her home, her health insurance. She moved into a family member’s condo. She dipped into retirement savings to pay bills. She wondered whether her 30-year career in higher education was over.

Goldblum had been in charge of overseeing sexual-misconduct cases at the University of Cincinnati. Her job was to investigate complaints, prevent sexual assault and harassment on campus, and comply with Title IX, the gender-equity law.

In February, she said, she was faced with a choice. Her boss had told her not to do something. But if she heeded that order, she believed she’d be failing sexual-assault victims. She believed she’d be violating Title IX.

Goldblum followed her conscience. A month later, she said, she was forced to resign.

Goldblum, who has sued the university, was one of four different people who have filled the role of Title IX coordinator at Cincinnati in the past three and a half years. One left in the spring of 2016, after 18 months. Then an interim stepped in. It took more than two years to find a permanent replacement, in Goldblum. After less than a year, she was gone, too."


Что, у американцев принято говорить намеками и экивоками? Если в газете описать обстоятельства, то газету засудят за клевету, да?

Я не могу судить о том, права ли эта Гольдблюм или прав ее начальник, не зная обстоятельств. Просто нет информации, чтобы делать вывод (легко могy представить оба варианта, и что она - мерзавка, и что начальник - урод). Разве не задача журналистов максимально точно описать обстоятельства дела для читателей?

(no subject)

Полина Аронсон о новой эпохе, когда главным приоритетом для людей является отсутствие обязательств. На примере ЭвоЛюции.

"Для неподготовленного читателя столкновение с Эволюцией может быть несколько болезненным. Большинство рядовых сограждан — таких, как я, — с точки зрения Эволюции, являются «рапанами»: существами, не имеющими личных границ и бесконечно «липнущими» к другим людям (в любви ли, в работе или в дружбе). Главная проблема «рапанов», «слизью растекающихся на территорию других людей», — в том, что они верят в договоренности: воображают зачем-то, что партнер им может быть что-то «должен», и полагаются на обещания.


Аудитория Эволюции (как становится очевидно из комментариев) — люди с высшим образованием и нередко даже остепененные, квалифицированные специалисты, предприниматели, успешные экспаты. Им не нужны женские тренинги и курсы пикапа. Им нужно другое — исчерпывающая система понятий, объясняющая мир во всей его полноте. И Эволюция дает им ее, на пальцах объясняя, как из «рапана» сделаться сначала «рыбой» — а потом, если повезет, то и «рыбаком»: повелителем чужих душ, магнитом любви, хозяином своей жизни. «Рыбак» — это айнрэндовский атлант, расправивший плечи и снисходительно — но без излишнего энтузиазма — пролистывающий Тиндер. Сложится — хорошо. Не сложится — есть дела поважнее (например, «прокачка ресурса “имидж”»). Одно известно точно: «рыбак» никогда не даст другому больше, чем другой готов дать ему. Только «рапан», дурашка, «скармливает себя».

Еще лет 15—20 назад предшественники Эволюции — Михаил Лабковский, доктор Курпатов, доктор Щеглов и авторы колонок в многочисленных глянцевых журналах — учили свою аудиторию договариваться: «давайте партнеру фидбек», «озвучивайте свои переживания». С точки зрения классической триады exit, voice and loyalty постсоветский человек, привыкший — и не по своей воле — к принципу loyalty (безусловной лояльности определенной системе производства и потребления), впервые обретал способность к voice — буквально «гласности»: озвучиванию своих претензий — к государству ли, любовнику или родной матери — для оптимизации отношений. Однако эта наивная модель себя исчерпала, так же как исчерпала себя наивная демократия ельцинского образца. Ее место заняла вертикаль власти — и именно ее в своей спальне строит «рыбак»
.
https://www.colta.ru/articles/society/21810-evolyutsiya-na-bezrybie


А такая ли уж ценность - никогда никому ничего не давать? Это же и не ценность вовсе, а циничная эгоистическая позиция жадины-говядины. Когда вы отдаете - свое внимание, любовь, интерес - вы не теряете, а зачастую только приобретаете. Особенно если речь об интересе и любви к какому-то занятию или делу.

(no subject)

Стал дальше читать эту гражданку Аронсон.

Была без радости любовь, разлука будет без печали ПОЛИНА АРОНСОН О ТОМ, КАК РАЗРЫВ С ЛЮБИМЫМИ СТАЛ ФОРМОЙ «ЭМОЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА»
https://www.colta.ru/articles/society/18260-byla-bez-radosti-lyubov-razluka-budet-bez-pechali
Критика, по её утверждению, принятого сегодня отношения к отношениям, когда расставание, разрыв и развод - не только естественная, но чуть ли ни самая сладкая часть любовных отношений. Мне это не понять (не имел такого опыта), но помимо неактуальности, не могу понять главного: как же эти женщины детей-то растят при таком отношении? Какие отношения без обязательств? Ребенок, скажем, заболел или просто требует внимания и смены пеленок, и вы не можете его бросить. Или у них бабушки-дедушки заняты бытовухой? Или они все чайлд-фри? Но ведь в жизни много других ситуаций (не только дети), когда без обязательств не получается (да и зачем?).


Руками не трогать: куда исчезли (со)прикосновения ПОЛИНА АРОНСОН О ЗАКАТЕ СЕКСА И О НОВОЙ БОЯЗНИ ВСТУПИТЬ ДРУГ С ДРУГОМ В КОНТАКТ ЛЮБОГО ВИДА https://www.colta.ru/articles/society/20476-rukami-ne-trogat-kuda-ischezli-so-prikosnoveniya

Мне вот это понравилось:

"Путаница в условиях договора может принимать трагикомичные формы. Приятель, переехавший в Великобританию из Беларуси, рассказывает, что, отправившись немедленно по приезде в ближайший полицейский участок за получением штампа в паспорте, он провел пару часов под информационным плакатом, объясняющим недавно прибывшим на остров нормы поведения по отношению к женщинам. Центральное место на плакате занимала максима «не прикасаться». И хотя оный приятель и прежде не был замечен в бесцеремонном отношении к женщинам, полицейский призыв «руками не трогать!» привел его в состояние такого тревожного самоконтроля, что весь последующий год своей лондонской стажировки он, по собственному признанию, старался не садиться рядом с женщинами в метро, перестал открывать им двери и вообще старался держаться от них на расстоянии — от греха подальше. Неожиданный конфуз случился с ним на вечеринке, когда, руководствуясь усвоенным в полицейском участке принципом, приятель поинтересовался у пожелавшей остаться с ним наедине девушки, «можно ли к ней прикоснуться». Девушка назвала его — доктора философских наук — «чокнутым придурком»; любви не состоялось. Не лишенный чувства самоиронии, он позже проинтерпретировал этот эпизод своей биографии как «генерализацию западного опыта».

Но разве было бы лучше, если бы этот приятель схватил девушку за грудь? Или поцеловал бы ее против ее воли? Дочитавший до этого места читатель — и особенно читательница — с большой вероятностью задастся вопросом: а не считает ли автор статьи насилие лучшей альтернативой договору? Действительно, императив договора приобрел — в первую очередь, благодаря metoo — такую моральную ценность, что любые сомнения в его повсеместной возможности и уместности рассматриваются многими как апология харассмента. Проблема, однако, в том, что интимный договор между людьми, не обязательно враждебно настроенными друг к другу, но по-разному социализированными, становится с трудом осуществимым.
"

Я вот только вчера читал про консент у нашей Грейс (самодеятельной преподавательницы эротических танцев) и тоже был в недоумении.