October 18th, 2019

(no subject)

Задумался, по каким психологическим причинам я не склонен к бизнесу, а склонен к постоянной наемной работе, желательно на государство?

Думаю, что основной психологический радикал в моем случае - тревожность. В результате я очень не люблю тратить деньги, а люблю, наоборот, их откладывать и копить (в разумных рамках, разумеется). Скажем, я чувствую крайне неуютно себя, если я кому-то должен, практически никогда долгов не имел и даже ипотеку на дом я постарался выплатить побыстрее, за два года. Не понимаю, как люди берут в долг на 15 лет под зарплату, если у них нет теньюра или контракта на 15 лет вперед - почему они считают, что через несколько лет не будут безработными? Еще более неуютно я чувствую, если кто-то должен мне - вдруг он не сможет отдать долг и как тогда выбивать долг с человека? Утюгом и паяльником? Короче, тревожность, anxiety, рулит.

Соответствено, я в глубине души считаю любую трату денег крайне нежелательной, да и вообще жульничеством. Скажем, какой человек в здравом уме захочет иметь айфон и платить за приложения к нему? Я - точно нет, и проецирую это нежелание расставаться с деньгами на других. И также большинство товаров - их реклама втюхивает людям, но они не нужны. Соответвенно, я очень пессимистично оцениваю перспективы продать что-либо, перспективы найти работу (продать свой труд/время). Кому оно нафиг нужно?

Если я продаю, например, машину, которая по справочнику должна стоить примерно 10 тыс долларов, то я буду в глубине души рассуждать так. Это на бумаге она 10 тыс, а в реале попробуй пойди продай. Моя машина имеет дефекты, никто ее покупать не захочет. Поэтому хорошо, если продам за 9 тыс. Если же я покупаю машину со справочной стоимостью 10 тыс, то буду рассуждать так. Это по справочнику она продается за 10 тыс, одно дело на бумаге, другое в жизни. Попробуй пойди купи. Продавец наверняка не захочет расставаться за 10 тыс, которые прописали жульнические авторы справочника, Хорошо, если куплю за 11 тыс.

Соответственно, любой бизнес будет у меня в убыток. Если мне надо купить, а потом продать машину, то я заранее заложу, что потеряю на этом 2 тыс. Буду рассуждать: по справочнику 10 тыс, ну, куплю, скажем, за 11, а продам, скажем, за 9. И буду считать, что легко отделался, потеряв всего две тысячи на этой передряге. Могло бы быть хуже. Если мне надо купить и продать дом, то буду считать, что потеряю на этом 100 тыс, если окажется меньше, то буду считать, что выгодно отделался.

Люди же, которые склонны к бизнесу и менеджменту, легко расстаются с деньгами: раз деньги есть, надо их тратить. Зачастую тратят неэффективно или бесполезно, но считают, что все равно лучше потратить, чем держать без движения, в могилу с собой не унесешь. Иначе какой смысл зарабатывать?

(no subject)

Еще написал в комментарии:

"Обратите внимание также на то, что Арнольд сначала вводит принцип относительности (на стр. 12), а затем выводит из него принцип инерции Галилея (GPI) / 1ый з-н Ньютона, задача на с. 18. У Жилина же GPI является фундаментальным принципом и именно С ЕГО УЧЕТОМ принцип относительности ничего не меняет. Это два разных принципа: GPI утверждает существование инерциальных с. о. и что изолированное тело движется равномерно и прямолинейно. А принцип относительности утверждает, что нет выделенной покоящейся с.о. и что движение относительно."

1. Казалось бы, принцип относительности (ПО) Галилея и принцип инерции Галилея (GPI) - настолько базовые вещи, что логическое соотношение между ними должно быть общеизвестно. Первый закон Ньютона (он же GPI) я проходил и обдумывал, наверно, когда был в четыре раза младше, чем теперь.

Если движение относительно (то есть нет абсолютного движения и абсолютного покоя, о которых говорили древние), то можно ли из этого логически вывести, что брошенный камень по инерции будет двигаться равномерно и прямолинейно? Я бы сказал, что нельзя, но некоторым это удается. Те, кто выводит GPI / 1ый ЗН из ПО, рассуждают так: ПО утверждает, что все законы природы одинаковы во всех инерциальных системы отсчета, а любая с.о., движущаяся равномерно относительно другой с.о., тоже является инерциальной. Это исходная точка рассуждений (и в ней как минимум одна натяжка [законы природы по определению одинаковы вообще во всех системах отсчета, на то они и законы], а скорее - две [там подмена системы отсчета и системы координат, для которой необходимо определение часов]). Дальше говроят, что из этого следует, что при сдвиге по времени, сдвиге в пространстве и повороте, "законы природы" не меняются, а значит, уравнения, их описывающие зависят только от разности координат и от разности скоростей. (Здесь еще одна натяжка - до этого принимается, что от ускорений и более высоких производных законы движения не зависят. Да и вообще, предполагается, что законы движения описываются дифференциальными уравнениями, а не, например, какими-нибудь там конечными автоматами, а то и принципами кармы - почему нет). Из этого следует, что для одинокой точки ускорение не может зависить ни от ее координаты (потому что нет относительно чего эту координату измерять, ни от ее скорости по тем же причинам, ни от времени). Значит, ускорение постоянно, из чего как-то доказывается, что оно равно нулю (как именно, я что-то недопонял).

Законы природы по определению одинаковы вообще во всех системах отсчета включая неинерционные, на то они и законы. Это как сказать, что констутуция США в движущемся поезде Вашингтон-Нью-Йорк отличается от Конституции США на вокзале Юнион-Стейшн. Закон по определению везде одинаков, и от системы отсчета не зависит. Это касается людских законов, таких как Конституция США, и законов природы в равной мере.

Однако, если отбросить все эти странные положения, можно ли из GPI вывести ПО и наоборот? Кажется, нет.

Из того, что брошенный камень равномерно движется по инерции, точно не следует, что не существует выделенной системы отсчета, например, связанной с реликтовым излучением Большого Взрыва, относительно которой измеряется скорость движения галактик. То есть из GPI не следует ПО.

Может быть обратное утверждение верно, из ПО следует GPI? Из того, что нет выделенных систем отсчета (Большой взрыв пока можно оставить за скобками), по-моему, тоже логически не следует, что брошенный камень будет равномерно лететь по прямой. Можно представить себе неньютонов мир, в котором от сил завиcят не ускорения, а третья производная координаты. Движение относительно, но брошенный камень равномерно ускоряется, нет противоречия.


2. Проблема в том, что понятие "равномерности" трудно ввести без GPI (или его аналога с вращением). Что такое равномерный процесс? Допустим, периодический процесс, вроде движения маятника или смены дня и ночи. Но как доказать, что маятник колеблется равномерно или земля вращается равномерно? Нужно сравнить его с другим равномерным процессом. А тот с каким-нибудь еще равномерным процессом. Если существует класс равномерных друг относительно друга процессов, то можно говорить об обоснованности понятия "равномерности" или равномерного движения. После этого можно определять понятие "времени" и "часов". Вот такой класс равномерно движущихся относительно друг друга систем и задает GPI или первый закон Ньютона. А в физических теориях, где 1ый з-н Ньютона не действует (вроде квантовой механики или теории относительности), нужно равномерность определять как-то иначе.